日前，國家稅務(wù)總局公布2006年全國稅收收入完成37636億元（不含關(guān)稅、契稅和耕地占用稅），比上年增收6770億元，增長21.9%.如果2006年GDP增速為10.5%的話，GDP總量將突破20萬億，那么我國的宏觀稅負(fù)將達(dá)到18.8%.對此我們喜憂參半：一方面，稅收迅速增長本身是國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的結(jié)果，其中主要是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，企業(yè)效益提高，對外貿(mào)易快速擴(kuò)張導(dǎo)致海關(guān)代征稅大幅增長，稅收征管加強(qiáng)等，是經(jīng)濟(jì)、征管和稅制因素綜合作用的結(jié)果。另一方面，當(dāng)前GDP在以10%的速度增長，而稅收收入?yún)s在以20%的速度增長，稅收的高速增長和稅負(fù)的上升問題不得不再次引起重視。
實(shí)際上，此前國內(nèi)已經(jīng)有過關(guān)于宏觀稅負(fù)的此類討論，其中最近一次是由于《福布斯》雜志在2005年發(fā)布的“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”中把中國排在第二的位置所引發(fā)的。當(dāng)時(shí)主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為稅負(fù)偏輕，另一種認(rèn)為稅負(fù)偏重。第一種是以國家稅務(wù)總局為代表的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為：如果不含社保基金，2005年中國的宏觀稅負(fù)為16.93%，工業(yè)化國家平均為30%左右，發(fā)展中國家2002年平均為20.6%；含社會保障基金，2005年中國宏觀稅負(fù)為20%，工業(yè)化國家約37%到41%，發(fā)展中國家約26%到29%.以這樣的宏觀稅負(fù)水平同其他國家的情形比起來，中國的稅負(fù)絕對不能說是重的，甚至有些偏輕了。
而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為我國的稅收負(fù)擔(dān)偏重。首先從稅率設(shè)定上看，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率45%，企業(yè)所得稅的稅率33%，增值稅的稅率17%.以這些稅種的稅負(fù)水平同其他國家的相關(guān)稅制規(guī)定比起來，中國的稅負(fù)確實(shí)不能說是輕的；其次從統(tǒng)計(jì)口徑來看，在我國，存在著迅猛增長和規(guī)模宏大的財(cái)政預(yù)算外資金，即各種收費(fèi)、罰款、基金等政府非稅收入——這些收費(fèi)、罰款和基金收入以“預(yù)算外”的形式存在�？创覈亩愂肇�(fù)擔(dān)，不能不考慮政府的總體收入，納稅人所承受的政府“預(yù)算外”收入負(fù)擔(dān)不能排除在稅負(fù)之外。
實(shí)際上，如果仔細(xì)甄別，我們可以在兩者分歧的表面之后發(fā)現(xiàn)其共同的理論導(dǎo)向：稅制改革的方向是“抑費(fèi)揚(yáng)稅”，應(yīng)進(jìn)一步把不透明和不規(guī)范的預(yù)算外收費(fèi)改革為公開、規(guī)范的稅收收入。
在以上兩種觀點(diǎn)之外，以高培勇為代表的“寬打窄用”也值得高度重視。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在稅負(fù)水平問題上的認(rèn)識矛盾之所以長期存在，其原因在于，名義和實(shí)際稅負(fù)水平之間的距離甚遠(yuǎn)。名義稅負(fù)就是現(xiàn)行稅制所規(guī)定的、理論上應(yīng)當(dāng)達(dá)到的稅負(fù)水平。實(shí)際稅負(fù)則是稅務(wù)部門的征管能力能夠?qū)崿F(xiàn)的、實(shí)際達(dá)到的稅負(fù)水平。名義和實(shí)際稅負(fù)之間存有距離，并非中國獨(dú)有，但是，像中國這樣的兩者距離甚遠(yuǎn)，以至于對稅負(fù)水平問題的判斷呈現(xiàn)如此之大反差的情形，可能是一個(gè)罕見的特例。
問題的根源在于現(xiàn)行稅制的出生背景：在1993年后期，中國政府亟待解決的矛盾主要有二，一是面對當(dāng)時(shí)高達(dá)20%以上的通脹率，要調(diào)動包括稅制設(shè)計(jì)在內(nèi)的幾乎所有可能的手段�！耙譄帷北愠闪爽F(xiàn)行稅制設(shè)計(jì)的一個(gè)重要著眼點(diǎn)。另一是嚴(yán)峻的財(cái)政拮據(jù)，“增收”也就成了現(xiàn)行稅制設(shè)計(jì)的一個(gè)重要著眼點(diǎn)。這兩點(diǎn)同當(dāng)時(shí)只有50%上下的稅收實(shí)際征收率相遇，“寬打窄用”的理念也就作為一種自然選擇。換句話說，現(xiàn)行稅制在其出生之時(shí)，預(yù)留了很大的拓展空間，從而也就為名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)水平之間的巨大反差埋下了伏筆。此后隨著稅務(wù)部門加強(qiáng)征管和稅收實(shí)際征收率的穩(wěn)步提升，不僅稅收收入呈現(xiàn)了持續(xù)高速增長的勢頭，而且，名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)之間的差距已經(jīng)在一步步拉近。由此，企業(yè)和居民實(shí)際感受到的稅負(fù)水平也在一步步加重中。
1994年，中國稅收的實(shí)際征收率為50%多一點(diǎn)。而到2003年，實(shí)際征收率已提升至70%以上。在10年間，中國稅收的實(shí)際征收率提升了20個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)的稅收收入從1994年的4789億元增加到2006年的37636億元，增長了785.9%，可以預(yù)見，下一步稅收征管水平還會繼續(xù)提高，問題的關(guān)鍵是國民經(jīng)濟(jì)是否還會有這么多的稅款可征？即使我國在未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，GDP還能夠以10%的速度增長，那么稅收收入是否還可以繼續(xù)以20%的超高速增長？從世界經(jīng)濟(jì)史中，也難以找到類似的例子。鑒于此，我們在為經(jīng)濟(jì)高增長帶來稅收高增長而歡欣鼓舞的同時(shí)，也需冷靜地考慮下一步稅制改革的方向。“抑費(fèi)揚(yáng)稅”是個(gè)基本前提，但是重新設(shè)定名義稅負(fù)也迫在眉睫。
