為償還債務(wù)，某公司名下的一幢在建大廈由法院查封。不久前，拍賣行受法院委托對大廈進(jìn)行拍賣，三家單位作為競買人參加了本次拍賣會。多家債權(quán)人和身為大廈所有人也是債務(wù)人的該公司也派員參加了拍賣會。
當(dāng)天下午，拍賣會如期舉行。拍賣人在未告知拍賣競價幅度、拍賣標(biāo)的物所涉土地增值稅等稅負(fù)瑕疵、競買人之間存在關(guān)聯(lián)企業(yè)的前提條件下，草草宣讀若干拍賣的事前告知事項后，即以相當(dāng)于房產(chǎn)評估值的價格起拍，258號競買人舉牌應(yīng)拍。拍賣人三次迅速詢價，無人應(yīng)答后，即一錘定音結(jié)束拍賣。這一拍一合，歷時不到一分鐘，全場一片嘩然。
在拍賣人與競買人共同確認(rèn)的拍賣告知事項中，明確要求競買人應(yīng)在拍賣人確定的起拍價和競價幅度范圍內(nèi)進(jìn)行競價拍賣。但拍賣人制作的拍賣錄像和競買人蓋章確認(rèn)的拍賣須知等資料顯示，在實際拍賣過程中，拍賣人在宣布起拍價后，卻不知何故將競價幅度的程序省略，并在60秒內(nèi)迅速結(jié)束了起拍價高達(dá)幾億元的拍賣。
據(jù)初步預(yù)算，按照成交價計算，本次拍賣標(biāo)的物將涉及近1億多元的土地增值稅和所得稅。但本次拍賣未向拍賣競買人披露，拍賣成交后所設(shè)拍賣標(biāo)的物的土地增值稅和所得稅的計算方式和承擔(dān)方式，有關(guān)部門也未事先向債權(quán)人和債務(wù)人事先告知。大廈所有人感到，這會導(dǎo)致競買人對上述標(biāo)的物的瑕疵未能作出合理判斷，并可能導(dǎo)致債權(quán)人和債務(wù)人的利益最終共同受損，同時也使買受人最終從中獲取暴利。
作為大廈所有人的該公司還了解到，本次拍賣的三家競買人是關(guān)聯(lián)企業(yè)。存在相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)作為競買人共同出現(xiàn)在一次拍賣會上，拍賣人在明知的情況下，卻未能予以披露。
以上種種現(xiàn)象是否違反有關(guān)法律，是否會導(dǎo)致拍賣無效？由于此類執(zhí)行拍賣的委托人是法院，大廈所有人并非拍賣當(dāng)事人，如果大廈所有人對拍賣行為有異議，應(yīng)選擇什么救濟渠道？
我國《拍賣法》尚未對拍賣活動的具體行為作出全面規(guī)范，地方法規(guī)和拍賣協(xié)會也未向社會發(fā)布具體的拍賣實施規(guī)范。因此，上述問題也引起法學(xué)界思考。
