2014年，涉及增值稅的案件很多。最近一段時間，筆者接連接受了多起虛開增值稅專用發(fā)票案件的法律咨詢，深感在“營改增”后納稅人防控稅務風險的重要性。

A企業(yè)是蘇州的一家上市公司，最近，其前常務副總裁M先生向筆者介紹了他涉案的具體情況。原來，M先生為增加上市公司的營業(yè)額，指示A企業(yè)獨立核算的下屬公司虛構相互交易，并開具增值稅專用發(fā)票。交易各方均按照開票的金額如實繳納了增值稅。蘇州市人民法院以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處M先生有期徒刑10年，涉案稅款高達208萬元。雖經上訴，但二審法院維持原判。筆者認為，構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應當造成不繳或少繳稅款的結果。本案為虛增營業(yè)額開具與交易情況不符的增值稅專用發(fā)票，但按照開票情況繳納了增值稅，不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應該有申訴成功的機會。但盡管如此，A企業(yè)和M先生都因此已經蒙受了經濟和名譽上的損失。

其實，類似這樣的情況筆者在實踐中還遇到了很多。隨著“營改增”的深入推進，類似案例有增無減。2015年“營改增”將全面鋪開，原來對增值稅發(fā)票鮮有接觸的納稅人很可能在“無意間”虛開。在實踐中，稅務機關認定虛開增值稅專用發(fā)票采用實物流、現金流、發(fā)票流必須一致的標準。但是，實踐中交易形式多樣，貨、票、款相分離的現象十分常見，難以保證“三流一致”。而已有的稅收法規(guī)政策又不得不執(zhí)行，這也會使虛開案件大規(guī)模爆發(fā)，納稅人面臨巨大的法律風險。

從筆者了解的情況看，金融、房地產、建筑等行業(yè)相對易發(fā)虛開增值稅專用發(fā)票案件，原因有三：一是經營方式較為粗放，財務管理和稅務管理不細致；二是交易金額巨大，一筆小發(fā)票就會構成犯罪，巨額交易風險更大；三是機構分布廣泛，管控難度大。

刑法起刑點過低、處罰過重的問題也不得不重視。根據最高人民法院印發(fā)的《關于適用〈全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知（法發(fā)〔1996〕30號），虛開稅款數額達到1萬元以上即可定罪處罰；虛開稅款數額50萬元以上的即可判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。過低的起刑點和過重的處罰也導致虛開增值稅專用發(fā)票案件多發(fā)，納稅人對此切不可掉以輕心。值得注意的是，虛開增值稅發(fā)票案一般都是雙罰制。對企業(yè)要補稅、罰款、加收滯納金；對法定代表人、財務負責人還要追究刑事責任。一旦被認定為犯罪，真可謂“人財兩空”。不僅如此，為了核實虛開的刑事證據，一般都會一查到底。因此，涉及企業(yè)眾多，經濟責任巨大。

對納稅人而言，要有效防控“營改增”后的稅務風險，首先內控制度要健全。“營改增”企業(yè)應確保財務管理制度到位，進而確保發(fā)票、合同、交易憑證準確、完整；人員的分工要明確，責任到人，避免出現問題時相互推諉、互不認賬；相關人員之間要建立相互制約的監(jiān)督機制，避免相關人員鉆制度漏洞。同時，“營改增”企業(yè)還應注重對財務人員的培訓，注重采購和銷售環(huán)節(jié)虛開增值稅專用發(fā)票的風險防控，規(guī)避關聯交易風險，對可能存在的風險要早發(fā)現、早診斷、早治療。由其對虛開增值稅發(fā)票行為一定要堅決杜絕，不可心存僥幸。

萬一納稅人被認定存在虛開增值稅發(fā)票行為，也不要慌張。而應結合具體情況，積極應對。在實踐中，虛開增值稅專用發(fā)票案是以實際少繳稅款數額來定刑的，也即為傳統刑法上的“結果犯”，實際造成少繳稅款的結果才能定罪處罰。若交易中存在居間合同、墊付資金、轉讓債權等雖然票、貨、款不一致，但并未造成少繳稅款結果，也不具有社會危害性的情形不宜認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。同時，還應積極尋找和固定相關證據資料，盡可能維護自身的合法權益。另外，由于我國刑法對虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定比較籠統，刑事司法過程中常常遇到障礙，不得不參照適用國家稅務總局頒布的稅收法規(guī)政策。所以，在應對虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的過程中，還應綜合考慮目前的司法實踐，正確看待稅收法規(guī)政策的效力和作用。