十八屆三中全會的決定中提出落實稅收法定原則。如何抓住這一歷史性機遇，推動稅收法制化進程？國家稅務(wù)總局稅收科學研究所所長李萬甫認為，要提高稅法級次，解決立法授權(quán)回歸，完善立法，同時要正確處理好稅收領(lǐng)域改革與立法的關(guān)系。

十八屆三中全會的決定中提出落實稅收法定原則，凸顯稅收法治化建設(shè)與發(fā)展的光明前景。決定還從必須完善立法，建立現(xiàn)代財政制度(含稅收制度，作者注)方面，提出完善稅收制度，深化稅收制度改革，并對部分稅制改革的方向和目標作出具體的規(guī)定。決定中對涉稅內(nèi)容的闡述，彰顯黨中央對稅收立法和稅制改革工作的高度關(guān)注，是推動稅收法制化進程的良好契機，我們必須要抓住這一歷史性機遇，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，確立現(xiàn)代稅收制度體系的基礎(chǔ)性地位，加速推進稅收現(xiàn)代化。

提高稅法級次，解決立法授權(quán)回歸，是落實稅收法定原則的本質(zhì)要求。稅收法定原則作為稅法的重要和核心原則，早在2000年頒布實施的立法法中就得到確認，這說明稅收法定在我國有現(xiàn)實的法律依據(jù)�？梢姡瑳Q定提出的落實稅收法定原則，不是指創(chuàng)設(shè)或建立，也不是指簡單地遵循，是指如何將稅收法定原則“落地”。而目前的焦點是，該如何協(xié)調(diào)處理1986年全國人大對國務(wù)院作出的授權(quán)立法決定。從決定對落實稅收法定原則的要求來看，全國人大收回稅收立法授權(quán)，是題中應有之義。具體而言，新稅種的設(shè)立應當要由全國人大來立法，現(xiàn)行的稅收暫行條例也應通過深化稅制改革逐漸納入全國人大立法的范圍，從而實現(xiàn)提升稅法級次的目標。

是建立現(xiàn)代稅收制度，推動稅制改革法制化進程的基本原則。決定提出必須完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負、透明預算、提高效率，建立現(xiàn)代財政制度。稅收制度作為財政制度的重要組成部分，也必然要按決定提出的原則改革與完善。其中，“完善立法”作為首要原則提出，是貫徹“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的具體體現(xiàn)。要在進一步完善稅收制度，深化稅收制度改革的進程中，賦予稅制改革法制化色彩，強化稅制改革與稅收立法的統(tǒng)籌推進和頂層設(shè)計。

稅由立法機關(guān)制定并開征是國際通行的慣例。在現(xiàn)代法治國家中，“無法律，不納稅”已成為公認的原則，不僅體現(xiàn)在法律規(guī)范中，也根植于國民的觀念之中。英國被認為是現(xiàn)代意義上確立稅收法定原則的鼻祖，此后，有很多現(xiàn)代法治國家紛紛效仿并不斷完善，如美國、日本和法國等在其憲法中都加入了稅收法定的規(guī)定。稅收問題在很大程度上屬于憲政問題，稅收法定是民主法治觀念在稅收領(lǐng)域的映射。相比較而言，我國僅在憲法第56條規(guī)定中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。目前，有許多專家學者提出，借決定提出落實稅收法定原則之機，應將稅收法定原則的核心內(nèi)容在我國憲法中體現(xiàn)出來，將稅收法定提升到憲法層面去規(guī)定。

正確處理好稅收領(lǐng)域改革與立法的關(guān)系。稅制改革與稅收立法并不矛盾，稅制與稅法本身就具有相通性。稅制改革更多側(cè)重從經(jīng)濟視角去考量，而稅收立法更多側(cè)重從法的層面去看待。稅制改革的過程，可以視作提升稅收法律規(guī)范質(zhì)量，而強調(diào)立法也是賦予稅制改革成果法制化的過程。稅制改革的推進應體現(xiàn)立法的要求，符合法治的導向，而稅制改革的最終成果也終將在立法中反映。從這一角度觀察，完善稅收立法與推進稅制改革是一脈相承的。

落實稅收法定原則的重要價值取向，是構(gòu)建科學、完備的稅收法律制度體系。在提高稅收立法級次的同時，如何形成完整的稅收法律制度體系，這是一個非常現(xiàn)實而又緊迫的課題。在這樣一個前提下，應分步實施決定提出的各項具體稅制改革任務(wù)，使得各單項稅制改革與整體稅法體系構(gòu)建相互協(xié)調(diào)一致。在明晰總體稅收法律制度框架的過程中，注重解決好中央稅與地方稅、直接稅與間接稅的關(guān)系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各稅種之間的關(guān)系，明確不同稅收法律層次的職責分工。決定提出完善地方稅體系，逐步提高直接稅比重，需要通過科學完備的稅收法律制度體系去體現(xiàn)和落實，否則僅靠單項稅制改革是無法完成決定賦予的稅制改革總體任務(wù)的。