當下，各方圍繞減稅展開了激烈爭論，有聲音認為全面大規(guī)模減稅勢在必行。從現(xiàn)實來看，目前并不具備大規(guī)模減稅的條件，結(jié)構(gòu)性地減少企業(yè)稅費綜合負擔(dān)更有針對性，更有助于企業(yè)走出困境、激發(fā)活力，同時還將避免全面大規(guī)模減稅可能帶來的副作用。

與供給側(cè)改革相適應(yīng)，由增支向減收轉(zhuǎn)變，通過減稅增加要素投入、擴大生產(chǎn)、增加就業(yè)、刺激新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)是未來一段時間的財稅政策取向。然而，“合理加大減稅力度”就意味著不能搞全面鋪開的大規(guī)模減稅，需要精準定向地發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)功能，需要在稅制改革的基礎(chǔ)上調(diào)節(jié)稅收結(jié)構(gòu)。

從目前我國的現(xiàn)實情況看，大規(guī)模全面減稅的空間有限。在美國，里根時代的大規(guī)模減稅伴隨著財政支出的削減，因而財政赤字并未攀升。里根削減支出的前提是美國福利支出過高，但中國當前還需要繼續(xù)完善社會保障體系以及應(yīng)對工資財政的剛性上漲。尤其是近期樓市低迷、土地出讓收入大幅減少，給地方財政帶來嚴峻考驗。此外，我國今年財政預(yù)算實際赤字率2.7%，而3.2萬億的債務(wù)置換實際上把此前隱性的地方政府債務(wù)顯性化，政府債務(wù)風(fēng)險若處理不當可能引發(fā)局部性的財政危機。在此背景下，若要進一步通過大規(guī)模發(fā)行國債來彌補支出缺口也絕非上策。因此，支出剛性的壓力決定了必須保證一定規(guī)模的稅收收入。

雖然不宜采取大規(guī)模全面減稅的政策，但通過結(jié)構(gòu)性減稅合理加大減稅力度則應(yīng)是積極財政政策的題中之義。筆者認為，結(jié)構(gòu)性減稅的對象主要應(yīng)包括小微企業(yè)、“營改增”上下游企業(yè)以及有利于為經(jīng)濟發(fā)展提供新動力的科技創(chuàng)新類企業(yè)。今年上半年，“營改增”減稅1102億元，累計減稅逾4800億元；上半年小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策共計減稅486.31億元。“營改增”正在向縱深推進，若“營改增”覆蓋至所有行業(yè)且稅率調(diào)整完善后，將有9000億元到1萬億元的減稅空間。而筆者認為，針對小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策也將進一步擴面，將定向出臺更多針對特定行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。這些都是合理加大減稅力度的應(yīng)有之義。

此外，單純的減稅只能解一時之弊。要通過稅收手段有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟，更需要在稅制改革的基礎(chǔ)上進行結(jié)構(gòu)性減稅。我國當前的稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，從居民個人身上征稅比較少，從企業(yè)身上征稅比較多。通過合理增加直接稅、減少間接稅，可以有效減輕企業(yè)稅負，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。

需要指出的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心思想是降低制度性交易成本。當前企業(yè)成本偏高，稅收負擔(dān)只是企業(yè)綜合負擔(dān)的一個子集。筆者認為，為了激發(fā)企業(yè)活力，除了減稅外，還需要大力減少非稅收入、政府性基金、社保繳費等給企業(yè)帶來的綜合稅費負擔(dān)。

數(shù)據(jù)分析表明，近年來我國以稅收計算的小口徑宏觀稅負約為20%左右，這個數(shù)字并不算高。然而，如果以包括一般公共預(yù)算收入、社�；�金收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入在內(nèi)的政府收入為統(tǒng)計口徑，我國宏觀稅負則要高于經(jīng)合組織（OECD）34國和發(fā)達國家的宏觀稅負平均水平。

與稅收相比，包括專項收入、行政事業(yè)性收費、罰沒收入等在內(nèi)的非稅收入和政府性基金收入門類龐雜、名義繁多、征收管理混亂。當務(wù)之急，需要“正稅清費”以降低企業(yè)綜合負擔(dān)。既要對各類收費項目進行全面清理，也要明確政府性基金的征收目的、征收金額、征收時限，建立定期評估與退出機制。此外，社保繳費水平也有進一步降低的空間，這也是在財稅制度層面改善供給。通過多管齊下，最終達到降低企業(yè)成本、幫助企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的目的。