金融危機(jī)之下，“防范風(fēng)險(xiǎn)”儼然已成為很多企業(yè)老總們的口頭禪，而在化解這一不善之掌的過程中，各家也是暗施“絕招”。值得注意的是，內(nèi)部審計(jì)被很多企業(yè)視為構(gòu)建嚴(yán)密“防火墻”的利器。

　　多數(shù)企業(yè)重樹內(nèi)審觀

　　金融危機(jī)使得很多企業(yè)改變了對內(nèi)審的看法。

　　日前，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)與德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)布了《2009年內(nèi)部審計(jì)熱點(diǎn)問題調(diào)查報(bào)告》。該項(xiàng)調(diào)查涉及航空、能源、金融等七個(gè)行業(yè)。

　　其結(jié)果顯示，有84％的受訪者認(rèn)為金融危機(jī)使得企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)者提高了對風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的重視程度；有60％的受訪者認(rèn)為內(nèi)審作為公司風(fēng)險(xiǎn)管控的一環(huán)，其受重視程度也相應(yīng)得到提高。

　　“另有65％的受訪者表示，感受到內(nèi)審定位發(fā)生了改變，已經(jīng)從單純的事后檢查評價(jià)，上升到事前事中的審計(jì)，內(nèi)審人員也有更多機(jī)會(huì)參與流程前端的風(fēng)險(xiǎn)防范工作。”參與此次調(diào)查的德勤企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)部合伙人謝安向《中國會(huì)計(jì)報(bào)》記者介紹。

　　事實(shí)上，內(nèi)審作為企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)的工具早已被國家相關(guān)部門所提及，只不過在實(shí)際運(yùn)作的過程中，很多企業(yè)并未對內(nèi)審有充分的理解，進(jìn)而導(dǎo)致輕視內(nèi)審。該調(diào)查報(bào)告引用中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)《國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展報(bào)告》中的一段話說明問題：很多企業(yè)的管理層對內(nèi)審職責(zé)和功能的認(rèn)識仍然留在查錯(cuò)糾弊的層次上，有的甚至將審計(jì)工作與紀(jì)檢監(jiān)察工作等同起來或相混淆，將其定位在查處違法違紀(jì)違規(guī)上，有的甚至將企業(yè)自主經(jīng)營與加強(qiáng)內(nèi)審工作對立起來。

　　如今形勢發(fā)生了變化。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長王道成認(rèn)為，金融危機(jī)為內(nèi)審地位的提升和轉(zhuǎn)型提供了良好的契機(jī)，而之前發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）也為內(nèi)審的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　內(nèi)審發(fā)力仍面臨諸多障礙

　　盡管不少企業(yè)改變了對內(nèi)審的觀念，而《基本規(guī)范》也為內(nèi)審創(chuàng)造了有利條件，但目前內(nèi)審要真有作為還需邁過多個(gè)門檻。

　　比如，絕大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)為《基本規(guī)范》及其應(yīng)用指引的征求意見稿，從操作層面上看還有待不斷完善。調(diào)查報(bào)告中有62％的受訪者認(rèn)為，內(nèi)審的最大難點(diǎn)是缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

　　德勤企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理合伙人趙善強(qiáng)也持同樣觀點(diǎn)。“不同行業(yè)都具有其特定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，制造行業(yè)的內(nèi)控審計(jì)需要重點(diǎn)關(guān)注存貨管理；電信行業(yè)則需要關(guān)注固定資產(chǎn)和收入。”他認(rèn)為，“目前的應(yīng)用指引征求意見稿中也包含一些細(xì)則，標(biāo)準(zhǔn)的制訂是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。”同時(shí)還有一個(gè)問題就是，在風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方面，由于受制于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的滯后，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)普遍停留在理念層面，在技術(shù)層面仍有差距。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)與傳統(tǒng)的內(nèi)審工作相比，在技術(shù)工具的使用上有較大的差別，特別是在風(fēng)險(xiǎn)識別和風(fēng)險(xiǎn)評估方面。而調(diào)查顯示，僅有21％的受訪者認(rèn)為本企業(yè)的內(nèi)審人員在上述方面已具備足夠的能力。

　　原因就在于我國公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立相對滯后，這使得風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)也相應(yīng)地受到了影響。謝安介紹說，僅有17％的受訪者認(rèn)為本企業(yè)已經(jīng)系統(tǒng)、全面地識別并評估了相關(guān)流程中的風(fēng)險(xiǎn)；37％的受訪者認(rèn)為企業(yè)已經(jīng)建立了面對重大風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及報(bào)告機(jī)制。“以上數(shù)據(jù)表明，還有大量的企業(yè)未能建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，這也制約了風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用。”就公司層面而言，目前內(nèi)審乏力的根本障礙或許在制度問題上。按照國際慣例，內(nèi)審部門一般同時(shí)向公司治理層和管理層負(fù)責(zé)，這樣做的好處是治理層和管理層都會(huì)通過內(nèi)審對公司產(chǎn)生一定的影響，從而避免管理層過度控制公司的現(xiàn)象，更大程度地降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　而對于這個(gè)問題，國內(nèi)的情況并不樂觀。曾為國內(nèi)很多公司做過咨詢服務(wù)的趙善強(qiáng)表示：“目前在國內(nèi)企業(yè)，內(nèi)審部分向管理層負(fù)責(zé)的情況可能更多一些。”實(shí)際上，這種情況就會(huì)使得治理層無法有力地影響企業(yè)，從而導(dǎo)致很多問題的發(fā)生。