紅色資本家榮智健因金融衍生品交易操作不當(dāng)而黯然離開(kāi)中信泰富，東航、南航等航空公司燃油套期保值出現(xiàn)巨虧，中國(guó)平安海外投資陷入無(wú)底洞……這些現(xiàn)象的背后，隱藏的根本問(wèn)題卻是一致的，即企業(yè)內(nèi)部控制的缺失。

　　那么，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)狀況究竟怎么樣？

　　內(nèi)控建設(shè)仍流于形式

　　提起內(nèi)控，不少企業(yè)常常是“掛在口邊，卻疏于落實(shí)”。北京京都會(huì)計(jì)師事務(wù)所吳壽元向《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者介紹，目前有相當(dāng)一部分企業(yè)的管理層尚未認(rèn)識(shí)到內(nèi)控的重要性，還未建立起合乎企業(yè)文化的管控理念，也有不少企業(yè)存在內(nèi)控制度設(shè)計(jì)不合理、制度不健全或制度落實(shí)難的問(wèn)題。

　　北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授鄭洪濤指出，不少企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)通常由財(cái)務(wù)部或內(nèi)部審計(jì)部進(jìn)行，內(nèi)控的日常管理仍然停留在比較傳統(tǒng)的模式上。也有一些企業(yè)的內(nèi)控由財(cái)務(wù)部和內(nèi)部審計(jì)部聯(lián)合進(jìn)行，但具體實(shí)施效果卻不太理想。其原因在于：不少企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于復(fù)雜，管理層次過(guò)多；員工工作分工不合理，職責(zé)不清；部門(mén)間協(xié)調(diào)性差，導(dǎo)致辦事程序繁瑣、同級(jí)各部門(mén)間缺乏必要的溝通、信息流通不順暢等。

　　決策權(quán)過(guò)度集中于管理層

　　鄭洪濤還表示，內(nèi)控真正的風(fēng)險(xiǎn)在于決策，內(nèi)控的重要思想包括內(nèi)部牽制和不相容職務(wù)相互分離，其中決策、執(zhí)行和監(jiān)督的分離非常重要?？此凭邆渫昝乐贫鹊钠髽I(yè)，在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)往往不堪一擊，其根源就在于管理層的權(quán)力過(guò)大。因此，從權(quán)力制衡的角度來(lái)看，管理層更多地是內(nèi)控的執(zhí)行者，重大決策權(quán)應(yīng)歸屬 于董事會(huì)，否則就會(huì)導(dǎo)致管理層權(quán)力過(guò)大而超越內(nèi)控的制約。

　　然而，從北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院日前對(duì)我國(guó)部分企業(yè)開(kāi)展的調(diào)查分析來(lái)看，相當(dāng)比例的企業(yè)內(nèi)部控制的重大決策權(quán)掌握在總經(jīng)理手中，其次是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，然后依次是總會(huì)計(jì)師、董事長(zhǎng)、主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理、總經(jīng)理辦公會(huì)。如果將總經(jīng)理、主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理以及總經(jīng)理辦公會(huì)統(tǒng)稱(chēng)為管理層，該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的重大決策權(quán)掌握在管理層的企業(yè)比例高達(dá)55％。

　　事實(shí)上，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)應(yīng)該是內(nèi)控系統(tǒng)的核心。目前，從內(nèi)控體制來(lái)看，公司法要求在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。但實(shí)際工作中，卻存在重形式、輕落實(shí)的問(wèn)題，存在“董事不懂事”的現(xiàn)象，獨(dú)立董事和監(jiān)事也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

　　內(nèi)審作用未能充分發(fā)揮

　　目前，多數(shù)企業(yè)的監(jiān)督職能主要由內(nèi)部審計(jì)來(lái)承擔(dān)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常以自身具備獨(dú)立性以及了解本企業(yè)情況和環(huán)境的特點(diǎn)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控實(shí)施過(guò)程中存在的失控點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，并能提出加以完善的措施和方法。

　　然而，我國(guó)相當(dāng)一部分企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督作用重視不夠，內(nèi)部審計(jì)地位弱化、內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊也影響了內(nèi)審監(jiān)督功能的正常發(fā)揮。此外，也缺乏相應(yīng)的機(jī)制來(lái)檢驗(yàn)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量和效果，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)控的監(jiān)督力度不夠。

　　另外，也有不少企業(yè)反映，內(nèi)部控制審計(jì)的最大難點(diǎn)仍然是缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。對(duì)此，鄭洪濤認(rèn)為，我國(guó)迫切需要在一個(gè)更高平臺(tái)上構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、科學(xué)、規(guī)范的內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)。

　　近年來(lái)，不少企業(yè)紛紛加入了海外上市的大軍，內(nèi)部控制日益成為企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)的“入門(mén)證”和“通行證”。即使擬上市公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)滿(mǎn)足了海外上市的條件，但如果內(nèi)控制度不能通過(guò)審計(jì)師的審核，也不能取得上市的通行證。因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)控制度的建設(shè)仍是一門(mén)必修課，任重而道遠(yuǎn)。