發(fā)改委1月16日宣布臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施啟動(dòng)，六大類商品調(diào)價(jià)前需要申報(bào)。發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，政府干預(yù)的是企業(yè)不合理的調(diào)價(jià)，在價(jià)格顯著上漲情形消失后，會(huì)及時(shí)解除干預(yù)措施。
什么是企業(yè)不合理調(diào)價(jià)呢？發(fā)改委有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)指出：對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的批發(fā)、零售企業(yè)實(shí)行調(diào)價(jià)備案。有關(guān)企業(yè)一次調(diào)高價(jià)格達(dá)到4%以上、10日內(nèi)累計(jì)調(diào)價(jià)達(dá)到6%以上、30日內(nèi)累計(jì)調(diào)價(jià)達(dá)到10%以上的，須在價(jià)格調(diào)整后24小時(shí)內(nèi)向價(jià)格主管部門書面報(bào)告調(diào)價(jià)情況。而違反規(guī)定的企業(yè)將承擔(dān)法律責(zé)任。是什么法律責(zé)任呢？到底會(huì)有什么后果？發(fā)改委發(fā)言人表示：低于違反相關(guān)規(guī)定的行為，價(jià)格主管部門將責(zé)令經(jīng)營(yíng)者改正，并依法實(shí)施行政處罰。
發(fā)改委為什么要臨時(shí)干預(yù)價(jià)格？一個(gè)重要的理由是，年關(guān)將近，老百姓要過(guò)一個(gè)愉快的新年，如果商品價(jià)格尤其是食品價(jià)格上漲過(guò)快的話，可能影響社會(huì)安定。因此，如果方便面、食用植物油和牛奶廠商“不合理”漲價(jià)，就會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，帶來(lái)很高的社會(huì)成本。發(fā)改委制定的“不合理”標(biāo)準(zhǔn)，可能表露出國(guó)家治理通脹的決心，也希望通過(guò)臨時(shí)干預(yù)價(jià)格來(lái)穩(wěn)定百姓的預(yù)期。但行政干預(yù)價(jià)格的后果可能更加嚴(yán)重，這一政策有可能陷入得不償失的境地。
干預(yù)價(jià)格固然短期內(nèi)迎合了作為消費(fèi)者的老百姓，卻傷害了作為生產(chǎn)者的老百姓。企業(yè)原本可趁著年關(guān)時(shí)消費(fèi)需求旺盛而通過(guò)提價(jià)獲益，然后將利益部分返回給職工，但政府的價(jià)格管制卻使這種情況不可能出現(xiàn)。尤其是對(duì)被點(diǎn)名的方便面、食用植物油和牛奶廠商而言，更是如此。當(dāng)然，辯護(hù)者可能會(huì)說(shuō)，因?yàn)樯婕暗膹S商數(shù)量少，職工人數(shù)相對(duì)全社會(huì)總?cè)丝诙砸彩巧贁?shù)，大部分人獲利超過(guò)少數(shù)人，這一措施依然可以實(shí)行。
但即便如此，這一措施是不是能惠及普通消費(fèi)者，依舊存在疑問(wèn)。我們知道廠家也是理性的行為主體，在遭遇價(jià)格管制的條件下，哪怕是臨時(shí)的價(jià)格管制，企業(yè)也可以通過(guò)減少供應(yīng)，或者不供應(yīng)產(chǎn)品來(lái)變相提高商品價(jià)格。例如憑券購(gòu)買，造成消費(fèi)者排隊(duì)現(xiàn)象；或者企業(yè)會(huì)短斤缺兩，以次充好。如此等等，不一而足。也就是說(shuō)，企業(yè)會(huì)采用各種辦法來(lái)規(guī)避價(jià)格規(guī)制。價(jià)格規(guī)制對(duì)企業(yè)有影響，但顯然這種影響被轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。消費(fèi)者的福利反而遭到了損失。這就是價(jià)格干預(yù)和規(guī)制的后果。
更為重要的是，即便是臨時(shí)的政府干預(yù)價(jià)格，也是對(duì)改革開放、“價(jià)格闖關(guān)”
以來(lái)辛苦營(yíng)造的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局面的破壞。這意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格形成機(jī)制可以隨時(shí)被政府的行政命令所干預(yù)。有些短視的消費(fèi)者還在津津樂(lè)道于政府的干預(yù)政策，但如果你短暫的“快樂(lè)”要建立在企業(yè)甚至自己的長(zhǎng)期痛苦上，還能說(shuō)這是一個(gè)令人欣喜的政策嗎？
不得不指出，干預(yù)價(jià)格、限價(jià)管制首先損傷的是低收入群體，此類政策只會(huì)惡化他們的處境，進(jìn)而使社會(huì)更加不穩(wěn)定，可能帶來(lái)更大的社會(huì)成本。所以，此類逆改革潮流的舉措和違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策，應(yīng)該盡早取消。中國(guó)不能再走回頭路，“辛辛苦苦三十年，一夜回到改革前”，這不是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出路。進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制，增強(qiáng)市場(chǎng)的法律和道德基礎(chǔ)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，允許職工以各種方式參與討價(jià)還價(jià)，將長(zhǎng)期被低估的人力資本釋放出來(lái)，才是應(yīng)對(duì)通脹條件較為可行的舉措。而這顯然需要一個(gè)價(jià)格不受政府干預(yù)的健康市場(chǎng)作后盾。
