雖然鼓勵分紅的措施已經(jīng)出臺，但市場顯然無法激動。因?yàn)殡x大家的期望值太遠(yuǎn)。
把分紅新政當(dāng)成分紅救市，只是一個“美麗的彩虹”。
雖然證監(jiān)會出臺了鼓勵分紅的措施，并以提高分紅比例為條件對再融資提出了要求，但是，至少在以下幾個方面，與市場期望還有不小的距離。
其一，鼓勵有余，強(qiáng)制不足。強(qiáng)制分紅僅限于提出再融資要求的上市公司是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對未提出再融資要求的上市公司，只講鼓勵，不加限制，豈不意味著可分可不分，不分也沒啥嗎？在美國，上市公司有“現(xiàn)金奶牛”之稱，分紅在境外成熟市場不僅有嚴(yán)格的制度規(guī)范，而且也受到一定的市場約束。而在我國，“現(xiàn)金奶�！兵P毛麟角，“鐵公雞”卻多如牛毛，這同我國的分紅制度偏重于鼓勵為主是分不開的。
其二，比例不高，現(xiàn)金更少。規(guī)定再融資公司最近三年的累計(jì)分配比例只有30%，這顯然與市場的期待存在太大差距。與沒有再融資要求的上市公司綜合起來，分配比例之低就可想而知了。特別是由于對現(xiàn)金分配比例沒有要求，按照以往的慣例，許多上市公司大可用虛而不實(shí)的送配股方式代替現(xiàn)金分紅，不僅一毛不拔，還可另有所圖。鑒于中國股市目前的狀況，即使不談分紅救市，僅從治市出發(fā)，對再融資公司分配比例也有再提高一步的需要，至于現(xiàn)有的30%，理應(yīng)視為對現(xiàn)金分配的要求。
其三，同股不同權(quán)，同股不同利。上市公司在上繳了企業(yè)所得稅后，剩下的利潤理應(yīng)是全體股東的。再對紅利征稅，實(shí)際上是重復(fù)征稅，大大縮減了投資者的實(shí)際收益。同時(shí)，由于非流通股不除權(quán)不繳所得稅，其股東得到的分配收益，實(shí)實(shí)在在地增加了他們的財(cái)富，這就使得流通股股東與非流通股股東不僅同股不同權(quán)，而且同權(quán)不同利，這是極不公平的。由于不平等的制度，令分紅回報(bào)成了新的尋租空間。目前，有些上市公司的高送股、高分紅已成為大股東捷足先登的套現(xiàn)手段。
其四，一邊分紅，一邊沒收。由于存在不合理的除權(quán)除息，所謂的分紅，名義上是發(fā)給投資者的紅利，實(shí)際上卻是“竹籃打水一場空”的虛假分配。其癥結(jié)不在掏出真金白銀的上市公司，而是所謂基于“股東財(cái)富不變”的除權(quán)除息規(guī)則，即分紅事項(xiàng)不應(yīng)影響股東財(cái)富總額。按照這種邏輯，基于公司財(cái)富增長基礎(chǔ)上的分紅回報(bào)，對于股東來說還有什么意義？
再說，除息不除息，除權(quán)不除權(quán)，都是市場自己的事，何勞市場當(dāng)局越俎代庖？即使交易所認(rèn)為有義務(wù)向投資者提供看似具有權(quán)威性的市場參照價(jià)格，那也不等于可以不等市場自己的反應(yīng)，就擅自下手?jǐn)r腰除權(quán)除息。上市公司一邊派出，股票市場一邊沒收，使得在股票賬戶上剛剛增加的現(xiàn)金和一刀砍去的股票市值是完全相等的。如果股票不能走出填權(quán)行情，投資者根本就分享不到分紅的一點(diǎn)好處。這種虛假分紅顯然是市場制度的嚴(yán)重偏差，而決不是所謂的“國際慣例”。
其五，分紅為餌，圈錢為實(shí)。在市場尚未確立投資回報(bào)機(jī)制的條件下，分紅同再融資掛鉤，在某種意義上與其說是鼓勵分紅，不如說是鼓勵圈錢。實(shí)際上，再融資所圈的錢通常數(shù)倍甚至數(shù)百倍于分紅，以小利換大利對誰有利？這筆賬恐怕傻子也算得清。大股東既可以從分紅渠道將上市公司利潤合法地?fù)?jù)為己有，又可以順手牽羊從再融資渠道得到大規(guī)模的資金補(bǔ)充，而廣大中小投資者雖然獲得了一定的賬面紅利，但大多最終免不了遭遇隨之而來的股價(jià)縮水宿命。這正是我國股市圈錢之風(fēng)愈演愈烈，而投資回報(bào)卻江河日下的根源所在。
筆者認(rèn)為，目前的所謂分紅新政之所以難成為市場期待的分紅救市，除了在分配比例和派現(xiàn)多少上擠牙膏外，更重要的原因其實(shí)還在于市場定位的錯位。長期以來，我國股市“重融資輕回報(bào)，重上市輕改制，重維護(hù)大股東大機(jī)構(gòu)利益輕中小投資者維權(quán)”的傾向一直沒有根本改變。在一方面竭澤而漁，另一方面油干燈熄的情況下，所謂分紅新政的“毛毛雨”決非救市的及時(shí)雨，這是顯而易見的。雨后彩虹雖然美麗，但是，只可飽眼福，不能抱希望。
