2002年，有關(guān)部門對電信企業(yè)進行行政拆分時或許沒有想到，打破壟斷、促進競爭的初衷非但沒有實現(xiàn)，反而卻使整個行業(yè)的競爭格局嚴(yán)重失衡。如果當(dāng)初有關(guān)部門在制定決策時多考慮一些市場因素，或許就能避免今日的尷尬。如今，中國3G牌照的發(fā)放已箭在弦上，電信業(yè)重組的呼聲也一浪高過一浪。但愿，這次重組的決策不會再加劇壟斷，并還原一個公平競爭的市場。
今年2月，杭州市民冒軍申請安裝了杭州網(wǎng)通的固定電話。不料，從3月10日開始，冒軍發(fā)現(xiàn)電話很難打出去。他找杭州網(wǎng)通投訴，被告知杭州電信掐斷了其線路，網(wǎng)通也無可奈何。
“2月28日12點之前，在電信網(wǎng)關(guān)上沒有的網(wǎng)通固定電話已經(jīng)全部被掐斷了�！本W(wǎng)通內(nèi)部人士介紹，受影響的網(wǎng)通客戶達上千戶。
而電信方面對此的解釋是：電信要嚴(yán)格執(zhí)行《中國電信集團公司與中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司合作協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）。該協(xié)議規(guī)定，從3月1日起至12月31日，雙方將在非主導(dǎo)區(qū)域內(nèi)停止發(fā)展新用戶。
電信與網(wǎng)通本應(yīng)是相互競爭關(guān)系，而現(xiàn)在卻簽訂了“互不侵犯”協(xié)議，是因為覺得自己做得夠“�！绷耍恍枰^續(xù)開拓市場，還是因為電信市場的競爭關(guān)系嚴(yán)重失衡，它們不得不以此手段“逼宮”改革？
一紙協(xié)議扼殺競爭
“但愿這只是一份階段性的協(xié)議，不然，網(wǎng)通在南方的業(yè)務(wù)就沒法子做下去了。”網(wǎng)通一位內(nèi)部人士說。然而，3月初，中國網(wǎng)通召開了由各省公司負責(zé)人參加的電視電話會議，要求各地嚴(yán)格執(zhí)行此協(xié)議。此后，協(xié)議精神已經(jīng)傳達到地市一級分公司，并要求南方網(wǎng)通各地停止發(fā)展新業(yè)務(wù)。
但是，整個南方網(wǎng)通都對這份協(xié)議表示不解，四川和浙江網(wǎng)通反響最大。在南方網(wǎng)通內(nèi)部，一些人認(rèn)為總部拋棄了南方業(yè)務(wù)。而更讓南方網(wǎng)通的一些內(nèi)部人士擔(dān)憂的是，國資委在2007年工作規(guī)劃中一再強調(diào)要推進電信業(yè)的重組，但不論如何重組，南方網(wǎng)通都將成為網(wǎng)通集團的雞肋。
為此，網(wǎng)通董事長張春江于3月23日到浙江省分公司視察工作，安撫人心，但效果并不理想。網(wǎng)通與電信在地方上的矛盾已經(jīng)激化，網(wǎng)通電信之間通話出現(xiàn)了嚴(yán)重互聯(lián)互通障礙（電信單方面設(shè)置障礙，網(wǎng)通電話無法撥打電信電話）。在南方某些省區(qū)，還出現(xiàn)用戶集體要求網(wǎng)通退機的情況。信產(chǎn)部不得不緊急介入，由各地通管局以行政手段強行平息電信與網(wǎng)通的爭議。據(jù)消息人士透露，信產(chǎn)部還要求相關(guān)各省由當(dāng)?shù)赝ü芫譅款^成立協(xié)調(diào)小組，敦促電信和網(wǎng)通執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容。在網(wǎng)通電信相互滲透的各個省份，類似的協(xié)調(diào)小組也都正在組建之中。但是，效果仍不理想。
更值得深思的是，在電信和網(wǎng)通簽訂合作協(xié)議后，電信業(yè)重組的形勢也越來越撲朔迷離。一些新的傳言開始擴散，稱電信運營商重組可能會有新的方案——聯(lián)通維持不變，將現(xiàn)有的北電信和南網(wǎng)通并入中國移動，現(xiàn)南電信和北網(wǎng)通則合并成立一家新的運營商。另一個版本的重組方案是：移動不變，北網(wǎng)通和北電信并入聯(lián)通運營GSM網(wǎng)絡(luò)，南電信和南網(wǎng)通收購聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)。
流言無處查證，但令運營商地方基層員工人心惶惶。事實上，電信、網(wǎng)通將全面放棄競爭的協(xié)議，意味著南方網(wǎng)通和北方電信失去了存在的意義！
一時間，彷徨和失望影響著數(shù)萬南方網(wǎng)通奮戰(zhàn)在一線的員工。各大媒體也爭相報道和評論電信、網(wǎng)通之間的“君子協(xié)定”，紛紛揣測電信重組在即，3G牌照也將隨之發(fā)放。兩個月過去了，競爭是停止了，但是重組和3G牌照的發(fā)放也沒有了下文。這種安靜的背后，是“黎明前的黑暗”還是電信改革的無奈和尷尬呢？
拆分不一定能治愈壟斷頑疾
事實上，像美國和歐洲等市場機制健全的國家，電信行業(yè)改革也是問題重重。
美國AT&T曾經(jīng)是有著百年歷史的電信巨人。1984年，AT&T被迫解體，分為7個地方性的“小貝爾”公司和一個長途公司。美國進行這種拆分的初衷是打破電信業(yè)壟斷，但事與愿違，“小貝爾”之間互相滲透的有序競爭局面并沒有形成。相反，在若干年間，在市場這只無形之手的推動下，7個“小貝爾”又合并成了4個。
被拆得只剩下長途和國際業(yè)務(wù)的AT&T則陷入窘境，生存空間逐漸萎縮，在與“小貝爾”的競爭中敗下陣來。更具諷刺意味的是，“兒子”長大之后，反而把“老子”給吃掉了。2006年11月，從AT&T分拆出來的西南貝爾收購了AT&T.新的AT&T再度出手合并南方貝爾，美國的電信業(yè)正在重歸整合之路。
在歐洲，并購?fù)瑯映蔀檫\營商的救命稻草。受制于固話資費的持續(xù)下滑和移動業(yè)務(wù)的白熱化競爭，歐洲最大的電信運營商——德國電信在2006年第四季度虧損8.98億歐元。而在2005年同期，德國電信還盈利9.91億歐元。值得引起中國固網(wǎng)運營商和監(jiān)管部門注意的是，德國電信在固定電話、寬帶網(wǎng)和公司客戶三大支柱領(lǐng)域，業(yè)績已出現(xiàn)明顯下滑。在新任CEO奧伯曼放言將“通過并購，開辟新興市場”的背后，德國電信已經(jīng)與那個高利潤率的時代說再見了。
中國的電信業(yè)改革，似乎正沿著同樣的軌跡運行：一次剝離中國電信的移動業(yè)務(wù)成立了中國移動，一次將中國電信南北分家。在拆分的主題之下，電信業(yè)改革近年來卻逐漸衍生出“合”的呼聲與趨勢。中國電信被一分為二之后，令人痛恨的壟斷看起來不存在了，但是，固定電話的南北互相滲透真的實現(xiàn)了嗎？有多少住宅小區(qū)真的有兩家固話運營商接入，可供用戶自由選擇呢？
拋開固話業(yè)務(wù)的天然壟斷性不談，電信運營本來就有“全程全網(wǎng)”的特點。全國一張網(wǎng)，規(guī)模越大，綜合效益越明顯。硬生生拆成幾張網(wǎng)絡(luò)，各立山頭，除了增加互聯(lián)互通的障礙，就是增加企業(yè)運營管理的成本。
中國電信的南北分拆是否成功，已不必言說。如今，無論是中國電信還是網(wǎng)通，都對爭搶固話地盤喪失了動力，除了把目光投向小靈通、寬帶之外，更是眼巴巴地盼望著移動牌照。它們的經(jīng)歷與AT&T越來越像——固話業(yè)務(wù)正在逐漸步入緩慢增長，如果不尋找新的業(yè)務(wù)增長點，遲早會舉步維艱。
中國移動一家獨大與行業(yè)失衡
2007年3月21日，中國移動公布了2006年業(yè)績：公司全年營業(yè)額2954億元人民幣，比2005年增長21.5%；稅前盈利968億元，占所有電信運營商利潤的72％；凈利潤660億元，比2005年增長23.3%.就是說，中移動每天的收入約為8億元，而它每賺3元錢，就有1元錢利潤。至今，中移動用戶總數(shù)已經(jīng)達到3.1億，超過美國總?cè)丝�。更為讓人瞠目的是，中移動每月新增用戶仍保持�?00萬這個量級上。而固網(wǎng)運營商中國網(wǎng)通和中國電信發(fā)展卻很緩慢。2007年1月，電信新增用戶25萬戶，而網(wǎng)通僅為17萬戶。
本著審慎的財務(wù)原則，修訂2G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的折舊年限，由七年改為五年，而這一舉措導(dǎo)致中國移動2006年增加110億元人民幣的折舊開支。有消息表明，中國移動為3G進行的現(xiàn)金儲備在3000億元左右。而固網(wǎng)運營商中國網(wǎng)通2005年財報顯示，其資產(chǎn)負債率高達68.9%，直接融資建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)將使網(wǎng)通的資產(chǎn)負債率提高到75%以上，高負債率將加大網(wǎng)通的運營風(fēng)險。
雖然移動、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通這四大電信運營商都是特大型國有企業(yè)，但是貧富懸殊之大卻讓人大吃一驚。
尷尬源于多頭決策與缺乏改革前瞻性
中國電信行業(yè)改革和重組所面臨的困難之多、問題之復(fù)雜是一般人無法想象的。除了大量資產(chǎn)的融合與拆分、資本市場的影響外，多方?jīng)Q策也造成了改革困難。主導(dǎo)電信行業(yè)改革的相關(guān)決策方，包括電信運營商本身、國資委和信息產(chǎn)業(yè)部。
國資委作為六大電信運營商和三大電信設(shè)備制造商（大唐、普天、中國電子集團）的出資人和監(jiān)管者，最大使命在于實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。國資委的態(tài)度一向是保守穩(wěn)健的，但是又擁有改變電信市場格局和整個產(chǎn)業(yè)鏈的決策權(quán)。信息產(chǎn)業(yè)部的主要使命是避免市場競爭失衡，保持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，推動信息化社會建設(shè)，扶持擁有國有知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)，培育出有國際競爭力的電子信息產(chǎn)業(yè)。在電信行業(yè)改革中，信產(chǎn)部的態(tài)度是比較積極的。而電信運營商所考慮的更多是本企業(yè)的發(fā)展。不同的出發(fā)點造成了意見的不統(tǒng)一，也增加了改革的困難。
2002年電信拆分時，各運營商正式員工數(shù)量，中移動在8萬人左右，中國電信35萬人，中國網(wǎng)通23萬人，中國聯(lián)通5萬人。特別是電信和網(wǎng)通這類傳統(tǒng)固網(wǎng)運營商，還接手了電信行業(yè)大量退休員工和相關(guān)企業(yè)員工。如果加上這類人員，電信和網(wǎng)通的總?cè)藬?shù)超過100萬人。但移動和聯(lián)通幾乎沒有任何人員上的負擔(dān)。
電信和網(wǎng)通為了互相進入對方的地盤，在北方和南方相繼成立省級分公司，投資巨大。網(wǎng)通承擔(dān)了原網(wǎng)通（控股）和吉通巨大的債務(wù)負擔(dān)，同時還融合原網(wǎng)通（控股）和吉通公司的人員。電信行業(yè)投資回報慢的特點讓固網(wǎng)運營商的人均產(chǎn)值進一步走低。2002年重組后的中國移動與電信網(wǎng)通的競爭，就如同輕裝上陣的田徑運動員與全副武裝的海軍陸戰(zhàn)隊員在同一起跑線起跑。
當(dāng)時，改革的主管部門看到的只是中國電信壟斷的巨額利潤和普通民眾對電信業(yè)競爭的渴望，因此，所有改革的成本都由固網(wǎng)運營商承擔(dān)。而中國移動一直都不受外界影響，專心發(fā)展，既無人員負擔(dān)又無拆分重組。主管部門在改革決策中缺乏前瞻性，直接導(dǎo)致了今天電信行業(yè)競爭失衡。
無奈的媾和協(xié)議“逼宮”改革
2006年，北方10省電信總收入達到49.3億元，平均市場份額2.33％，南方21省網(wǎng)通總收入達到89億元，平均市場份額2.08％。同時，北方電信和南方網(wǎng)通的平均收入增長率遠大于行業(yè)平均水平，北方電信40.1％，南方網(wǎng)通44％。
雖然南方網(wǎng)通和北方電信在非主導(dǎo)市場持續(xù)進攻，獲得收入的快速增長，但這些數(shù)字背后卻是虧損的事實。電信行業(yè)投資回報速度慢，初期投資大，并且在很多地方，南方網(wǎng)通和北方電信為了完成集團的收入目標(biāo)，進行不惜成本的“傾銷”。2006年，南方網(wǎng)通利潤為－23億元，北方電信利潤為－16億元。
電信運營商為用戶提供電信業(yè)務(wù)，必須建立起全程全網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)，近年來原材料價格上漲迅速，建網(wǎng)成本大幅提升，因此，非主導(dǎo)方電信運營商不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)盈利。南方網(wǎng)通和北方電信對于各自的集團公司來說，完全可以稱得上“食之無味，棄之可惜”。在“太子”逍遙、“阿哥”相煎的局面下，為避免繼續(xù)“失血”，電信和網(wǎng)通放棄了四年的競爭，于2007年1月16日簽訂《電信網(wǎng)通互不競爭協(xié)議》。
《協(xié)議》為2002年電信南北分拆后的競爭時代畫上句號。盡管從表面上看，《協(xié)議》規(guī)定了網(wǎng)通、電信互不進入對方“領(lǐng)地”，南北分割的格局被固化下來。但是，不要忘記，當(dāng)年南北分拆的目的，并不是為了造就“劃江而治”的“南北朝”，而是為了通過橫向切割，創(chuàng)造電信、網(wǎng)通的充分競爭。而今天，競爭不復(fù)存在了，沒有競爭的分拆，只能作為那個時代終結(jié)的標(biāo)簽而存在。
采用按地域市場南北分拆模式的，全球只有中國和巴西兩個國家�，F(xiàn)在看來，兩個國家的分拆實踐都不成功。試圖通過地域分拆創(chuàng)造競爭，勢必造成競爭過程中的重復(fù)投資和資源浪費。
在國有資產(chǎn)的保值增值的前提下，《協(xié)議》很大程度上反映了“中國特色”。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這個協(xié)議是在運營商向主管部門“逼宮”，以加速電信改革和3G牌照的發(fā)放。
在電信行業(yè)改革的過程中，決策者似乎更關(guān)心電信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、資本市場的反應(yīng)、股東的利益和國有資產(chǎn)增值，但任何改革如果不充分考慮人的因素，結(jié)果和目的就會出現(xiàn)較大偏差。
在改革中最應(yīng)該考慮的，同時也是最難辦其實只有人的問題。但是人的問題決策者們在公開場合卻談得最少，不知道是因敏感，還是逃避？
