鑒于100多年來泱泱中華大國始終無緣于諾貝爾獎,本文從存在不少問題的教育體制、科技管理體制、經(jīng)濟學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作諸方面進行研究闡述,提出創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新體制、重構(gòu)華夏子孫的精神家園才是可取之道。
自1901年設(shè)立諾貝爾獎以來,這個代表當(dāng)今世界科學(xué)最高水平的獎項已經(jīng)頒發(fā)了100多年。一些小國如巴基斯坦、芬蘭,一些窮國如印度等都有人甚至不止一人獲得該獎。遺憾的是,我國本土至今無人能夠摘取這頂桂冠,以致于一些人為此長吁短嘆,還有的人冒著被人譏諷“夠不著葡萄說葡萄酸”的風(fēng)險酸溜溜地說:中國人不應(yīng)該有諾貝爾情結(jié)。甚至連有些外國學(xué)者也站出來勸慰可憐兮兮的中國人:中國人無須對諾貝爾獎孜孜以求。
毋庸置疑,諾貝爾獎的評定或許多多少少存在一些非科學(xué)因素的干擾。但是,無論如何,諾貝爾獎代表了當(dāng)今世界科學(xué)文化發(fā)展的最高水準(zhǔn),有著960萬平方公里的土地、13億人口、5000年綿延不斷文明歷史的泱泱大國,怎么就不應(yīng)該有諾貝爾情結(jié)?怎么能夠放棄對諾貝爾獎的追求?
我們要問的是:中國本土的科學(xué)家、學(xué)者和作家為什么獲不了諾貝爾獎?楊振寧、李政道、丁肇中、李遠哲、朱棣文、崔琦這些在異國他鄉(xiāng)的華裔科學(xué)家在諾貝爾獎的殿堂里一樣熠熠生輝,就連在國內(nèi)名不見經(jīng)傳的高行健踏上法蘭西的土地不過十多年的工夫,就捧上了一枚金光燦燦的諾貝爾文學(xué)獎?wù)。一樣的人,一樣的文化熏陶,為什么一走出國門就能夠取得大成就,在國內(nèi)卻黯淡無光?
看來我們應(yīng)該深刻地反思自己了。
一、扼殺個性的教育體制
長期以來,我國的基礎(chǔ)教育一直圍繞高考的指揮棒變本加厲地摧殘著青少年的創(chuàng)造性,把學(xué)生培養(yǎng)成一個個背課文的工具,訓(xùn)練成一個個做習(xí)題的機器,統(tǒng)一的高考制度扼殺了許許多多具有特殊天賦的“偏才”、“怪才”。從歷史上看,古今中外許許多多的天才都是“偏科”,以致于有的人分析說,如果丁肇中參加現(xiàn)在中國的高考,可能連大學(xué)都上不了,更不用說榮獲諾貝爾獎了。但是,高考又是目前國內(nèi)最公平的人才選拔形式,在中國這塊特殊的土地上,一旦打開高考之外的“特殊通道”,各種假冒偽劣的關(guān)系戶就會蜂擁而至,真正的人才還是不能脫穎而出,這就是中國的基礎(chǔ)教育;再說中國的高等教育,中國的高等教育充滿了功利主義色彩,經(jīng)歷了殘酷的高考之后,高校的學(xué)生已經(jīng)成為驚弓之鳥,相當(dāng)一部分大學(xué)生存在厭學(xué)情緒和逃學(xué)行為,甚至一些國內(nèi)一流的知名高校也普遍存在課堂應(yīng)付、考試作弊的現(xiàn)象。大學(xué)生將相當(dāng)一部分精力都投放在可能一生都不一定用得著的外語學(xué)習(xí)上,考證的多,做學(xué)問的少。1998年擴招后,大學(xué)質(zhì)量縮水現(xiàn)象已經(jīng)是不爭的事實。有一些理論家甚至建議高校采用ISO國際質(zhì)量認證標(biāo)準(zhǔn),用“泰羅制”的形式來“生產(chǎn)”大學(xué)生,把活生生的人的培養(yǎng)與冷冰冰的機器的生產(chǎn)等同起來,對此表示贊同、呼應(yīng)的人還不在少數(shù),孔夫子早在2500年前所倡導(dǎo)的“因材施教”,僅僅停留在人們的口頭上贊同。我們可以設(shè)想一下,把同樣高考成績?yōu)?00分的學(xué)生編為一個班,由同樣的教師講授,使用同樣的教材,在一樣的實驗室搞實驗,畢業(yè)時的質(zhì)量能夠完全相同嗎?最令人無法忍受的是,被許多人樂此不疲的、所謂的具有“現(xiàn)代管理理念”的量化考核,把知識分子的工作業(yè)績用數(shù)字進行量化,然后與個人的收入掛起鉤來,表面上看起來公平、公正,客觀上也確實能夠懲戒一些濫竽充數(shù)的南郭先生,但可怕的是,在這種體制下,知識分子必須在既定的考核期內(nèi)完成規(guī)定的各種科研和教學(xué)等工作任務(wù),否則收入就得不到保障。于是,論文造假、剽竊移植、偽造實驗數(shù)據(jù)等科研作弊現(xiàn)象層出不窮,科研成果嚴重縮水,優(yōu)質(zhì)的、高水平的、原創(chuàng)型的科研成果少得可憐,世界尖端性的科研成果更是寥寥無幾,我們不知道同胞們究竟想憑借什么實力問鼎諾貝爾獎?回望歷史,王之渙可能由于字數(shù)不夠評不上職稱,曹雪芹可能由于一年內(nèi)沒有科研成果遭到解聘。我們不知道那些鼓吹量化考核管理辦法的人怎樣“科學(xué)”地去評價老祖宗的“科研成果”。
二、功利化的科技管理體制
與中國的教育體制相似,中國的科技管理體制也很有特點,科研項目由科技行政管理部門具體負責(zé)。一般程序是:個人申請科研課題,科技行政管理部門審查批準(zhǔn)“立項”后核撥科研經(jīng)費,科研人員必須在規(guī)定的時間內(nèi)“結(jié)項”。也就是說,在科研項目獲得批準(zhǔn)的時候,已經(jīng)給你規(guī)定了時間,1年或者2年,如果不在規(guī)定時間內(nèi)結(jié)項,就要承擔(dān)責(zé)任。眾所周知,科學(xué)研究是一件非常嚴肅的事,一項研究究竟能否取得預(yù)期成果,是不一定的,因為研究本身就會有兩種結(jié)果:一種是成功,一種是失敗。一項科研活動所需要的時間也不能事先既定,可能需要1年,也可能需要2年,或者3年、5年、10年,甚至你付出畢生的精力都不一定能夠獲得成功。但是,我國的科技管理體制要求項目承擔(dān)者在規(guī)定時間內(nèi)完成科研項目,急功近利,違背了科學(xué)研究的基本規(guī)律,使我國科學(xué)研究成果的權(quán)威性和可信度都遭到懷疑,也使我國高水平的原創(chuàng)性科研成果少,低水平的、湊數(shù)的所謂“科研成果”和學(xué)術(shù)垃圾多,真正能夠引起國際社會關(guān)注的尖端性的科研成果更是微乎其微。在中國,科學(xué)研究已經(jīng)沾染上濃厚的功利主義、實用主義色彩,只要是選題都要求直接為現(xiàn)實社會服務(wù),只要是研究總要問:“有什么用?”“有什么意義?”“能產(chǎn)生多大經(jīng)濟效益?”“有什么社會效益?”等等,王國維、陳寅恪等大師若晚走若干年,可能會由于選題不貼近現(xiàn)實申請不到科研課題。科研課題的鑒定更是漏洞百出,由于項目承擔(dān)者與項目鑒定者都是圈中人,都是關(guān)聯(lián)方,所以科研成果的鑒定標(biāo)準(zhǔn)基本上已成為擺設(shè),自然科學(xué)動輒世界先進、國際領(lǐng)先、填補空白,哲學(xué)社會科學(xué)項目鑒定成果不是國內(nèi)領(lǐng)先,就是國內(nèi)先進。因此,一些有識之士已經(jīng)忍無可忍,以鄒承魯院士為代表的一批學(xué)者就曾經(jīng)大聲疾呼:中國的科技管理體制已經(jīng)嚴重阻礙了科學(xué)技術(shù)的進步和發(fā)展,應(yīng)該取消科技部!
三、缺乏數(shù)學(xué)邏輯的經(jīng)濟學(xué)研究
前些天,香港科技大學(xué)的丁學(xué)良教授講了一句讓大陸經(jīng)濟學(xué)家最沒面子的話——大陸真正意義上的經(jīng)濟學(xué)家最多不超過5個。改革開放以來,經(jīng)濟學(xué)智囊團的智囊們頻繁出入中南海,站在決策的制高點指點江山,籌劃中國改革發(fā)展的藍圖,經(jīng)濟學(xué)一度成為中國大陸的顯學(xué)。先是香港中文大學(xué)的郎咸平教授摸準(zhǔn)中國經(jīng)濟學(xué)家的死穴之后,射出一支準(zhǔn)頭極精的冷箭,把聲名顯赫的顧雛軍一箭射入了牢房,大陸經(jīng)濟學(xué)界被攪得一片混亂,舉國上下一片嘩然。這邊倉促應(yīng)戰(zhàn)還未站住腳,丁學(xué)良的一記鐵砂掌,又冷不防抽了牛皮哄哄的大陸經(jīng)濟學(xué)家一記耳光。從此,大陸的經(jīng)濟學(xué)開始走下顯學(xué)的神壇,經(jīng)濟學(xué)家的地位一落千丈,聲討之聲、質(zhì)疑之聲不絕于耳。反觀中國經(jīng)濟學(xué)精英,從“四大名旦”(孫冶方、于光遠、薛暮橋、許滌新),到“京城四老”(董輔REN、厲以寧、劉國光、吳敬璉)、“京城四少”(樊剛、劉偉、魏杰、鐘朋榮),無論他們在國內(nèi)的光環(huán)多么耀眼,但一出國門就冷清得多了。西方經(jīng)濟學(xué)界在經(jīng)濟學(xué)研究中非常強調(diào)建立數(shù)學(xué)模型,凡是沒有建立數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟學(xué)家要想獲得諾貝爾獎根本就不可能?茖W(xué)是研究規(guī)律的,研究自然現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)叫自然科學(xué);研究人類社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)叫社會科學(xué);研究人類思維及其規(guī)律的科學(xué)叫思維科學(xué)。規(guī)律是科學(xué)研究的客體。所謂規(guī)律,是事物之間內(nèi)在的必然聯(lián)系,決定著事物發(fā)展的必然趨向,這種必然聯(lián)系應(yīng)該能夠通過建立函數(shù)關(guān)系進行反映。也就是說,規(guī)律必須能夠通過函數(shù)關(guān)系得到反映,不能用函數(shù)關(guān)系反映的事物就沒有規(guī)律。由于影響經(jīng)濟活動的因素太多,建立無窮元函數(shù)無法求解,經(jīng)濟學(xué)家一般采用抽象的方法,即抽取某些關(guān)鍵性因素,舍棄非關(guān)鍵性因素,建立對原函數(shù)進行抽象歸納的數(shù)學(xué)模型來逼近反映客觀存在的經(jīng)濟規(guī)律。在真正的經(jīng)濟學(xué)研究中,不是靠感覺,也不是靠經(jīng)驗,而是靠建立數(shù)學(xué)模型來驗證經(jīng)濟活動運行的結(jié)果,這就是西方經(jīng)濟學(xué)研究與我國經(jīng)濟學(xué)研究最根本的差異。要想獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎,必須利用數(shù)學(xué)邏輯研究經(jīng)濟運行規(guī)律,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎自1968年設(shè)立以來,還沒有人能夠例外。
四、缺少精神寄托的文學(xué)創(chuàng)作
王蒙先生在中山大學(xué)的一次演講中,談到中國作家不能夠獲得諾貝爾文學(xué)獎的原因時說,中國作家之所以不能獲得諾貝爾文學(xué)獎,是因為中國作家自殺的太少了。這話乍聽起來確實不中聽,其邏輯好像中國的作家全部自殺了就可以獲得諾貝爾文學(xué)獎,但慢慢地品味,其中卻有一番深刻的道理。大凡偉大的文學(xué)作品,必然是精神內(nèi)涵非常豐富的上乘的藝術(shù)品,創(chuàng)作偉大作品的作家必須具備兩種元素:一是精湛的藝術(shù)水準(zhǔn);二是熾熱的激情。從藝術(shù)的角度看,結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、語言的錘煉、人物的刻畫、情節(jié)的描寫必須是極具藝術(shù)水準(zhǔn)的;從思想的角度講,作者在作品中所傾注的情感、作者與作品中人物的關(guān)系都是極為重要的。文學(xué)名著《紅樓夢》的偉大之處就在于宏偉奇巧的構(gòu)思、優(yōu)美的語言、細膩的人物刻畫、百科全書般的知識展示,更為重要的是曹雪芹把自己和作品中的人物化為一體,使讀者難以分辨作者與主人公的關(guān)系,主人公的命運似乎就是作者的命運,作者的命運也就是主人公的命運。反觀當(dāng)代中國作家的作品,作者與作品是分裂的,作者是作者,作品是作品,作者沒有把自己化在作品里,作品里絲毫找不到作家的影子,恐怕這是中國文學(xué)創(chuàng)作不能揚眉吐氣的主要原因。如果還需要舉證的話,我們還可以談?wù)劼愤b和他的作品。作家路遙用他年輕的生命為我們留下兩部刻骨銘心的著作:《人生》和《平凡的世界》。這一中一長的兩部作品都是路遙用自己的心血寫出來的,路遙把自己與作品緊緊地融為一體,他把自己化在高加林、孫少平、孫少安這些平凡人物的身上。我們在讀高加林的時候似乎就是讀路遙,我們在品味孫氏兄弟的時候,似乎就是在與路遙一路同行。在路遙的作品中,我們還似乎能夠經(jīng)常看到自己的影子,這也許就是路遙的作品長期為許許多多青年人喜愛的主要原因。筆者不知道,中國當(dāng)代作家中誰的作品還能夠像路遙的作品那樣震撼人心。當(dāng)然,路遙作品的藝術(shù)層次離諾貝爾文學(xué)獎尚有一定距離,但他所取得的文學(xué)成就已使我們感到足夠的欣慰。如果這位天才作家的生命能夠再延續(xù)幾十年的話,也許諾貝爾的桂冠能夠戴在他的頭上,但這畢竟是永遠不可能的假設(shè)。
最后要說的是:如果不改變觀念,不革新體制,不重新構(gòu)建我們的精神世界,中國人要想獲諾貝爾獎只能是在夢中。