寧波銀行、南京銀行和北京銀行 登陸資本市場(chǎng)后，合并重組和上市儼然成了我國(guó)城商行今年的兩大風(fēng)景線。在示范效應(yīng)刺激下，更多的城商行躍躍欲試，一些不具備上市條件的甚至也在考慮創(chuàng)造條件上市。這個(gè)時(shí)候，我們似乎有必要再次將城商行的退市話題擺到臺(tái)面上來(lái)。
三年前，銀監(jiān)會(huì)就提出了城商行的退出機(jī)制問(wèn)題。去年7月，銀監(jiān)會(huì)成立獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)研究的課題之一，便是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制。然而，進(jìn)入2007年后，“退出”這一關(guān)鍵詞慢慢淡出了人們的視野。事實(shí)上，不少原先觸及退出底線的城商行仍被當(dāng)?shù)卣氨Ｗo(hù)”著。
之前的舊問(wèn)題是，城商行的改制與重組需要地方政府來(lái)主導(dǎo)，但城商行的大股東大多是地方政府，要重組必須降低政府的持股比例，這種矛盾一直存在�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，地方政府雖然可以減少持股，但在政績(jī)主義的理念和跑步融資的沖動(dòng)下，他們卻大多選擇“欽定”參股對(duì)象。
這種“欽定”，一方面表現(xiàn)在地方政府有意無(wú)意希望哪家公司參與當(dāng)?shù)爻巧绦兄亟M。比如，日前四川國(guó)資委和綿陽(yáng)市政府授意長(zhǎng)虹全資控股綿陽(yáng)市商業(yè)銀行。另一方面表現(xiàn)為極強(qiáng)的“排外”意識(shí)，比如今年9月初，獐子島放棄增資威海市商行，原因是對(duì)方表示增資擴(kuò)股“不考慮省外企業(yè)”。
地方政府授意某企業(yè)參與重組，可能會(huì)出現(xiàn)一定的利益輸送或題外承諾，而“排外”則更值得思量�，F(xiàn)在不少城商行表示有意跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，銀監(jiān)會(huì)也曾表示支持中等規(guī)模以上的城商行逐步跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。但我們看到的是，城商行發(fā)展中存在著明顯的地方保護(hù)主義——又想去賺兄弟省市的錢(qián)，卻又不愿意兄弟省市的企業(yè)參股。這顯然是一種兩敗俱傷的死循環(huán)。
可以說(shuō)，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的關(guān)鍵，并不在于其監(jiān)管指標(biāo)是否達(dá)到了股份制商業(yè)銀行的水平，也不在于其資產(chǎn)規(guī)模，而在于與不同地方政府之間的利益競(jìng)合能否形成某種共識(shí)。
同樣，在引進(jìn)境外投資者事宜上，由于“境外投資者”本身的定義模糊不清，所以，直到現(xiàn)在為止，仍有不少地方的城商行東施效顰，迫不及待地開(kāi)門(mén)引外資。他們的邏輯是，上海銀行引來(lái)了國(guó)際金融公司和匯豐銀行，南京銀行、寧波銀行分別引進(jìn)巴黎銀行和大華銀行，這些外資的進(jìn)入幫助其鳥(niǎo)槍換炮，管理水平也上了臺(tái)階。但是，他們恰恰忽略了這些大型城商行的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。
事實(shí)上，那些垂涎城商行“蛋糕”的外資，盯上的往往是二線甚至三線、四線城市，這些城商行及所在地政府在城商行參股機(jī)構(gòu)的選擇上隨機(jī)性極大，這正好為其投機(jī)提供了莫大便利。這些城商行的改制與重組看起來(lái)日新月異，實(shí)質(zhì)上風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增。此外，外資對(duì)擇機(jī)退出的時(shí)點(diǎn)把握能力往往比較強(qiáng)，一旦危機(jī)發(fā)生，他們會(huì)在第一時(shí)間撤離，剩下的爛攤子讓你自己來(lái)收拾。
因此，城商行的退出機(jī)制監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須給予足夠重視。盡管產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合起來(lái)已是大勢(shì)所趨，但在參股對(duì)象的選擇上，地方政府不應(yīng)再進(jìn)行“欽定”或“準(zhǔn)欽定”的行政干預(yù)。對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大的城商行，要么盡快考慮改制為社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，要么考慮為大型金融機(jī)構(gòu)兼并收購(gòu)。地方政府吃不消、卻硬兜著走的怪現(xiàn)狀，要有所改變了。否則，將帶來(lái)尋租行為的大行其道和社會(huì)資源的無(wú)休止損耗。
