記得前幾年，美國總統(tǒng)布什在“即位”不到20天時，即向國會提出了一項這個國家近20多年來最為龐大的減稅計劃：10年減稅1.6萬億美元（后來被國會縮減為1.35萬億）。“911”以后，美國進一步加快了這項計劃的實施，到2002年的時候，經(jīng)濟即出現(xiàn)復蘇的跡象。這其實是上世紀80年代以后里根、克林頓兩位總統(tǒng)大規(guī)模減稅政策的繼續(xù)，那次稅制改革的成果是帶來了美國經(jīng)濟連續(xù)10年增長的一個繁榮期。
幾乎與美國的稅制改革同步，加拿大、德國、英國、意大利、澳大利亞、比利時、瑞典、俄羅斯、荷蘭、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、沙特、以色列、印尼、馬來西亞、希臘、捷克等國也都紛紛推出減稅計劃或方案，調減稅負，連歷來以高稅負聞名的法國也宣布降低所得稅和增值稅的標準稅率。加上1999年宣布減稅的德國，世界上有20多個國家在減稅，形成了新一輪世界性的減稅浪潮，像是打了一場減稅的“世界大戰(zhàn)”。出現(xiàn)這種“不約而同”的原因，一是應對經(jīng)濟全球化帶來的國際競爭的加劇，各國企圖通過減稅提高本國企業(yè)的國際競爭力；二是在出現(xiàn)世界性的經(jīng)濟增速減緩或滑坡的形勢下，主張減少政府和稅收對經(jīng)濟的干預，把減稅作為刺激社會有效需求的重要手段的的思想重新占據(jù)上風。我們從經(jīng)濟學家的思想變化中可以清晰地看到供給學派的影子。
數(shù)十年來，供給學派的思想對世界經(jīng)濟產(chǎn)生的影響一直長盛不衰。他們反對“凱恩斯主義”的政府干預經(jīng)濟的思想，主張建立完全競爭的市場經(jīng)濟。在他們看來，供給會自動創(chuàng)造需求，所以增加供給比創(chuàng)造需求更重要。對于政府來說，現(xiàn)實中總是存在著能夠帶來相同收益（稅收）的兩種完全不同的稅率：當稅率低于某種水平時，會激發(fā)經(jīng)濟活動的熱情，社會供給量因此而增加，政府的稅收收入同方向提升；當稅率高于某種水平時，將帶來經(jīng)濟活動的萎縮，社會供給量因此而下降，結果是政府稅收不斷減少。供給學派的主張是，政府取得更多稅收收入的最佳途徑并不是提高稅率，恰恰相反，而是減稅。減稅，社會經(jīng)濟就會繁榮；減稅，社會供給就會增加；減稅，政府稅收收入不但不會下降，反而會提高。
各國財政理論的發(fā)展和實踐活動一再證明著我們闡釋的這個道理：稅收負擔的高低對政府財政政策效果的實現(xiàn)具有至關重要的作用，稅負較重或過重都不會帶來好的政策效果，政府不應指望依靠稅收的增加來解決它遇到的難題。即使以增加公共支出作為主要的政策手段，稅收的整體負擔也應當是適度偏輕的�；蛟S，減稅會造成國家財政收入數(shù)量的下降，但它只是一種暫時的現(xiàn)象，從并不長遠的前景來看，國家收入不但不會減少，反而會增加。因為較輕的稅負可以直接增加納稅人的收益和可支配收入，提高法人納稅人的投資和個人納稅人的消費欲望，經(jīng)濟活動因此而被激勵，國家稅收的牢固基礎也因此而形成。世界上沒有出現(xiàn)過因增稅而促進經(jīng)濟繁榮的案例，也找不出一個因減稅而導致政府“貧窮”的案例來。所以，我認為減稅對于政府和納稅人來說，是福音，而不是災難。
如果把供給學派的理論放到我國財政政策的框架中觀察，可以看出，我國近十幾年來通過財政政策對宏觀經(jīng)濟實施的調控，基本上是以擴大或緊縮公共支出手段為主，稅收已經(jīng)呈現(xiàn)某種“剛性”的特征，作為經(jīng)濟杠桿，很難發(fā)揮收放自如的調節(jié)作用。即使對稅制作出某種結構性調整也是極個別的，無法形成整體性的減稅效應。問題是，雖然增加公共支出和減稅同屬于擴張性財政政策的工具，都可以起到擴大社會需求、激勵投資和消費的作用，但比較起來，減稅能更直接地激勵社會需求，其作用為增發(fā)國債、擴大支出所不能及。
十幾年來，我國實際上一直執(zhí)行的是增稅政策。從1994年開始，我國稅收始終處于高速增長的狀態(tài)，而且增長幅度越來越大，目前已經(jīng)到了“顛峰”階段，2004年的稅收規(guī)模是1993年的5.9倍。由于持續(xù)增稅，目前我國的大口徑宏觀稅負已經(jīng)達到40%以上，說明我國的稅費總負擔是相當重的。這里所說的“大口徑”，包括財政收入、預算外收入、社會保障基金收入、制度外收入、債務收入、企業(yè)虧損補貼等，合稱稅費總收入，亦稱“政府收入”，其占GDP的比重，即為“大口徑宏觀稅負”。而且我國主體稅種的稅率都是偏高的：“生產(chǎn)型”增值稅17%的基本稅率如果換算成“消費型”增值稅，稅率高達23%，高于西方國家的平均水平；企業(yè)所得稅33%的法定稅率，高于經(jīng)濟合作組織30個國家的平均水平，與美國四級超額累進稅率的最高邊際稅率持平；而個人所得稅的最高邊際稅率為45%，也達到了世界“最高水平”。難怪去年《福布斯》雜志發(fā)布“全球2005稅收負擔指數(shù)”，稱在其統(tǒng)計的52個國家中，中國的稅收負擔排名第二。
更可怕的是，伴隨著稅收的高增長，財政支出的規(guī)模也越來越大，2004年的支出規(guī)模，是1993年的6.5倍。如果不對稅收增速和規(guī)模做一定的限制，將會引發(fā)政府支出的進一步膨脹，一個職能和規(guī)模大得可怕的“無限政府”將出現(xiàn)在我們面前，由此，納稅人的負擔只會越來越重，越發(fā)不可收拾。而且給人的感覺是，納稅人交多少稅，也填不滿政府支出這個“無底洞”。顯然，中國的稅負絕不是什么重不重的問題，而是相當重；不是需不需要減稅的問題，而是必須減；不是“毛毛雨”式減稅就可以的問題，而是應當大減——調減主體稅種的稅負。
然而，在我國官、學兩界，反對減稅的聲音一直不小，其主要理由是：我國是以流轉稅而非所得稅為主體稅，減稅不會產(chǎn)生效應。其實這理由根本站不住腳。稅該不該減，不在于實行的是以什么稅種為主體的稅制，而是看你的稅負到底重還是不重，看你的企業(yè)是不是需要提高競爭力。至于說到流轉稅的“可轉嫁性”，更不能作簡單化的理解。稅負的轉嫁是有條件的，而最重要的條件就是供需彈性和價格的變動。顯然，在需求不足、價格下跌的情況下，稅負是難以轉嫁出去的；即使轉嫁出去，由減稅而形成的這部分資源總體上還是在企業(yè)和居民個人內部流動，它的“大頭”不會全部流到富人手里去，從而，減流轉稅來刺激民間投資和消費的效應還是存在的。
我國稅制改革步伐緩慢的另一個原因是擔心國家財政收入下降太快，政府難以承受。實際上，減稅只是名義稅負和微觀稅負的下降，并不一定導致宏觀稅負的下降。這個道理我們上面講過了。上世紀80年代以來，世界上許多國家持續(xù)實行減稅政策，統(tǒng)計資料顯示，這些國家的宏觀稅負水平并沒有降低，反而呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。究其原因，一是減稅政策有效地激勵了投資和消費，經(jīng)濟增長造就擴大的稅基；二是納稅人偷逃稅的動機減弱，帶來更多的稅收收入。這在實踐中進一步驗證了供給學派“拉弗曲線”的客觀存在。
令人欣慰的是，我國政府已經(jīng)巧妙地利用當前稅收收入增幅最大的時機，啟動了結構性減稅的政策。其內容主要是通過增值稅轉型、內外資企業(yè)所得稅并軌及其稅前扣除項目調整等途徑，在一定程度上減輕企業(yè)稅負，增強企業(yè)科技進步、投融資能力和國內外市場競爭能力，為激勵社會有效需求和有效供給創(chuàng)造條件。結構性減稅有利于促進我國稅制結構和整個經(jīng)濟結構的優(yōu)化，有利于我國經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展。利用稅收收入高增長所帶來的增量為啟動新一輪的稅制改革“埋單”，推進拖延已久的稅制改革，應該說，這不僅是“最佳時機”，而且是必要之舉。如果不把這部分稅收增量利用起來，它很快就會轉化為財政支出的膨脹額，形成巨大的擴張效應，為經(jīng)濟過熱火上澆油。而且稅收高增長的“好景”不會“常在”，稅收的實際征收率的提升總有個限度，再往前走，其空間已經(jīng)變小，收益遞減規(guī)律早晚會起作用，這個時候不改革，待到稅收收入下降的時候就更加難改。過了這個“村”，就沒有這個“店”了。
當然，減稅畢竟會使政府在一個較短的時間內面對減收的壓力，為了緩解這種壓力，避免大規(guī)模財政赤字的產(chǎn)生，許多國家的政府在對主體稅種減征的同時，實行了非主體稅種增稅的措施，效果良好。例如，英國在降低個人和企業(yè)所得稅的同時，對壟斷行業(yè)開征了暴利稅；德國在實施大規(guī)模減稅方案的同時，計劃增收生態(tài)環(huán)境稅，并將現(xiàn)有的電力稅稅率提高一倍。所以，我們不要把減稅理解為所有稅種稅負全部下降，減稅只是主體稅種和重要稅種稅負的下降，因為只有主體稅種稅負的下降才能構成對宏觀經(jīng)濟的實質性影響，而那些非主體稅種或輔助性稅種的負擔，有可能下降，也有可能上升，下降或上升的動機，來自于政策實踐的客觀需要。非主體稅種稅負的增長與主體稅種稅負的下降非但不矛盾，反而有可能成為整個減稅計劃的有機組成部分。
結構性減稅只是一個短期的減稅計劃，從長遠來看，應當通過逐步減稅，把我國建成世界上稅負最輕的國家。因為只有稅負最輕的國家才能建立納稅人與政府之間良好的互動關系，才能保證經(jīng)濟社會的持續(xù)增長和發(fā)展，才能給政府稅收創(chuàng)造可以長久支撐的牢固基礎。這當然是一個任重而道遠的宏偉目標，不是短期內可以實現(xiàn)的。
減稅好處無窮，為了中國的將來，減稅吧。
�。ㄗ髡呦堤旖蜇斀�(jīng)大學教授）
