關(guān)于衍生金融工具的會(huì)計(jì)處理問題

    20世紀(jì)70年代以來(lái)，衍生金融工具迅猛發(fā)展，品種繁多。衍生金融工具從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是一種為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和獲取投機(jī)利潤(rùn)對(duì)初始投資要求較低的合約。正是這種區(qū)別于基礎(chǔ)金融工具的本質(zhì)，才對(duì)會(huì)計(jì)處理提出了特殊的要求，也就是本文所要探討的重點(diǎn)內(nèi)容。

    一、現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算存在的問題

    著名會(huì)計(jì)學(xué)家Michael Chatfield指出：“會(huì)計(jì)是反應(yīng)性的”�！皶�(huì)計(jì)主要是應(yīng)一定商業(yè)需要而發(fā)展的，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)”。而由于衍生金融工具特有的風(fēng)險(xiǎn)和特征，使傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四個(gè)方面的內(nèi)容：確認(rèn)、計(jì)量、記錄與披露，除記錄以外，都受到了沖擊。綜合起來(lái)，筆者認(rèn)為現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論至少在以下幾個(gè)方面存在一些問題：

    （一）由于衍生金融工具大多是在未來(lái)某一日期履行的合同，這些合同所代表的權(quán)利和義務(wù)并不符合財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義，對(duì)此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要不要進(jìn)行確認(rèn)？如不確認(rèn)，這些權(quán)利和義務(wù)導(dǎo)致投資者獲取的巨額利潤(rùn)和承受的巨額虧損又如何予以反映？

    （二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)計(jì)量方面一直遵循歷史成本原則，然而在金融創(chuàng)新過程中，利率、匯率、信用、市場(chǎng)供求等因素的變動(dòng)，將直接影響衍生金融工具的價(jià)值，在這種情況下，衍生金融工具的持有者將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎，就有可能發(fā)生巨額虧損甚至倒閉。而以歷史成本計(jì)價(jià)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量原則不僅不能及時(shí)、充分反映衍生金融工具的上述風(fēng)險(xiǎn)，而且還存在由于人為因素，導(dǎo)致虛假反映衍生金融工具價(jià)值的情況。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)如何及時(shí)、充分地對(duì)衍生金融工具進(jìn)行計(jì)量？此為現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論面臨的問題之二。

    （三）現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中，將絕大多數(shù)衍生金融工具歸為表外項(xiàng)目，在如何進(jìn)行反映與披露上并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。在現(xiàn)實(shí)情況下，也存在不少金融機(jī)構(gòu)借“金融創(chuàng)新”之名搞賬外經(jīng)營(yíng)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)，而且其財(cái)務(wù)處理也往往不在報(bào)表內(nèi)如實(shí)反映，以逃避金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)如何如實(shí)、充分反映和披露衍生金融工具的價(jià)值和蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到認(rèn)識(shí)、防范、控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的目的？此為問題之三。

    二、對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)處理的思考

    （一）確認(rèn)

    對(duì)衍生金融工具的確認(rèn)有兩方面的問題需要解決：首先，在到期日前是否應(yīng)將衍生金融工具所代表的權(quán)利或義務(wù)作為表內(nèi)項(xiàng)目（資產(chǎn)或負(fù)債）確認(rèn)？其次，在財(cái)務(wù)報(bào)告日是否應(yīng)將衍生金融工具公允價(jià)值的變化確認(rèn)為損益？

    在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中，資產(chǎn)或負(fù)債的定義有三個(gè)要點(diǎn)：一是過去交易或事項(xiàng)的結(jié)果，二是為企業(yè)所擁有或控制，三是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出。在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中，收入費(fèi)用確認(rèn)的基礎(chǔ)包括權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、收付實(shí)現(xiàn)制原則和配比原則等，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，也是以“過去發(fā)生交易或事項(xiàng)”為基礎(chǔ)，而對(duì)未來(lái)發(fā)生的交易和事項(xiàng)不予承認(rèn)。但衍生金融工具大多數(shù)是待執(zhí)行合約，而合約所涉及的交易在未來(lái)某一時(shí)間發(fā)生，因此在衍生金融工具的合約簽定時(shí)，無(wú)法滿足“過去交易或事項(xiàng)的結(jié)果”這一條件，因此其資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目和損益項(xiàng)目均無(wú)法在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中得到確認(rèn)。

    但衍生金融工具不同于一般的合約，它是不可任意撤銷的合約，一旦簽訂生效后，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系即宣告成立，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)并存的交易也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移。而且衍生金融工具是一種高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存的交易方式，從合約的訂立到履行過程中，價(jià)值變化很大，如果等到合同履約時(shí)再確認(rèn)，會(huì)計(jì)信息中沒有衍生金融工具所產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的信息，整個(gè)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性有所下降，無(wú)法滿足信息使用者的要求，也無(wú)法達(dá)到“決策有用性”這一會(huì)計(jì)目標(biāo)。所以，筆者認(rèn)為在衍生金融工具條件下，應(yīng)按相關(guān)性原則，以“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移”為會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)，在合約訂立，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移時(shí)，就開始確認(rèn)（初始確認(rèn)），持有過程中價(jià)值發(fā)生變化，再進(jìn)行后續(xù)確認(rèn)（再確認(rèn)和終止確認(rèn)），將合同訂立、持有、履行的全過程全面反映出來(lái)。

    值得指出的是，IASB在第48號(hào)征求意見稿《金融工具》（ED48）中提出了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債初始確認(rèn)的兩條標(biāo)準(zhǔn)，即：

    1、和金融資產(chǎn)或金融負(fù)債相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移到了本企業(yè)；

    2、企業(yè)所獲取金融資產(chǎn)的成本或公允價(jià)值或所承擔(dān)金融負(fù)債的金額必須可以可靠地予以計(jì)量。

    對(duì)于衍生金融工具而言，在經(jīng)歷了初始確認(rèn)之后，還有個(gè)再確認(rèn)和終止確認(rèn)的問題。

    所謂再確認(rèn)是指對(duì)初始確認(rèn)的項(xiàng)目是否列入財(cái)務(wù)報(bào)表、如何列入財(cái)務(wù)報(bào)表以及列入報(bào)表后發(fā)生變動(dòng)的確認(rèn)。對(duì)于再確認(rèn)，筆者認(rèn)為可根據(jù)企業(yè)所在國(guó)家和地區(qū)的衍生金融交易的狀況和企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)衍生金融工具的情況，結(jié)合重要性原則予以確認(rèn)。如本公司經(jīng)營(yíng)的衍生金融工具品種較多，則對(duì)于一些次要的、金融占比低的衍生金融工具雖已經(jīng)初始確認(rèn)，但本著重要性原則，也可不列入財(cái)務(wù)報(bào)表反映或不在報(bào)表中單獨(dú)列項(xiàng)反映或經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間（價(jià)值變化較大）才作再確認(rèn)；而對(duì)于主要的衍生金融工具則在報(bào)表中單獨(dú)列項(xiàng)反映，并根據(jù)其價(jià)值波動(dòng)情況，按旬或在更短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行再確認(rèn)。

    所謂終止確認(rèn)是指對(duì)已列入報(bào)表的項(xiàng)目何時(shí)從報(bào)表中予以消除的確認(rèn)。IASB在ED48中也提出了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債終止確認(rèn)的兩種情況：

    一是與資產(chǎn)和金融負(fù)債有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已轉(zhuǎn)移給了其他企業(yè)，而且其所包含的成本或公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量；

    二是合同的基本權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)得到履行、清償、撤銷或者期滿無(wú)效。IASB的這兩條終止確認(rèn)的條件，基本上囊括了現(xiàn)行衍生金融工具交易的情況，但在具體操作中，對(duì)于衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的部分轉(zhuǎn)移（當(dāng)權(quán)利和義務(wù)出現(xiàn)不對(duì)等）等情況，還需會(huì)計(jì)核算人員根據(jù)具體情況靈活掌握。

    （二）計(jì)量

    衍生金融工具的計(jì)量是衍生金融工具會(huì)計(jì)的核心和難點(diǎn)，會(huì)計(jì)界至今尚未就此問題達(dá)成一致見解。問題的關(guān)鍵在于衍生金融工具作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的避險(xiǎn)工具有很大的不確定性，多數(shù)衍生金融工具是人們對(duì)未來(lái)利率、匯率等因素的發(fā)展變化所做的主觀預(yù)期，其發(fā)展結(jié)果可能是利得，也可能是損失。對(duì)于這種不確定性，應(yīng)采用何種計(jì)量模式進(jìn)行計(jì)量，如何計(jì)量，不僅影響衍生金融工具的確認(rèn)入賬，而且也影響著衍生金融工具在會(huì)計(jì)報(bào)表中的信息披露。

    現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中應(yīng)用最為普遍的計(jì)量屬性是歷史成本。但采用歷史成本計(jì)量衍生金融工具具有如下局限性：

    1、衍生金融工具的出現(xiàn)支援了歷史成本原則所依據(jù)的前提條件——貨幣計(jì)量假設(shè)。

    2、從決策有用性來(lái)看，歷史成本僅能提供過去的信息，并不能反映現(xiàn)時(shí)價(jià)值，因此不能反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

    3、歷史成本的取得也存在問題。有的衍生金融工具，如遠(yuǎn)期合約、互換等，在企業(yè)簽訂合約時(shí)，并不需要付出代價(jià)，歷史成本為零；參與期貨交易需繳納的保證金，不是進(jìn)入合約的代價(jià)，也不是歷史成本。

    鑒于歷史成本計(jì)昨?qū)傩缘纳鲜鼍窒扌院脱苌�金融工具價(jià)值波動(dòng)的特點(diǎn)，我們有必要引入一個(gè)新的計(jì)量概念——公允價(jià)值（Fair Value）。公允價(jià)值，一般被理解為現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值。

    公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)，在于可以提供比傳統(tǒng)的歷史成本更相關(guān)、更易理解的信息。這體現(xiàn)在：（1）對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)講，公允價(jià)值的信息可以使目前和潛在的投資人、債權(quán)人等外部的信息使用者對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果有一個(gè)更真實(shí)的了解，以便于他們做出正確的決策。（2）公允價(jià)值的信息可以使內(nèi)部的信息使用者——企業(yè)管理層更有效率地評(píng)價(jià)企業(yè)的投資和籌資決策的效果。（3）公允價(jià)值的應(yīng)用可以更真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)的變動(dòng)情況，能更好地揭示受托資源的使用和保持情況，維護(hù)不同產(chǎn)權(quán)主體的利益。美國(guó)FASB在SFAS133中也認(rèn)為：“公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生工具惟一相關(guān)的計(jì)量屬性”。

    采用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具時(shí)，公允價(jià)值的具體估價(jià)方法是衍生金融工具計(jì)量問題的關(guān)鍵所在。能否找到一種既恰當(dāng)又便于理解、計(jì)算的具體估價(jià)方法是決定公允價(jià)值計(jì)量?jī)?yōu)劣的關(guān)鍵。目前國(guó)際金融市場(chǎng)上千種的衍生金融工具中，只有一小部分具有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，廣泛的流通，大部分都是為少數(shù)客戶專門設(shè)計(jì)，適當(dāng)于特定的目的，不具廣泛流通性。對(duì)這部分衍生金融工具來(lái)說(shuō)，未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)是公允價(jià)值的最佳途徑。而對(duì)有發(fā)達(dá)市場(chǎng)的衍生金融工具來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)為公允價(jià)值提供了最好的參考。本文就四大類基本衍生金融工具的定價(jià)方法作一探討。

    1、金融遠(yuǎn)期遠(yuǎn)期合約的價(jià)值是對(duì)合約的買賣雙方而言在某一時(shí)刻合約本身所具有的價(jià)值。該價(jià)值的決定因素是合約基礎(chǔ)資產(chǎn)（基礎(chǔ)金融工具）的價(jià)格。對(duì)遠(yuǎn)期外匯合約來(lái)說(shuō)，其基礎(chǔ)資產(chǎn)是所要購(gòu)售的外匯，體現(xiàn)其價(jià)格是匯率，因此遠(yuǎn)期外匯合約的公允價(jià)值即是合約外匯額與遠(yuǎn)期匯率的乘積。對(duì)遠(yuǎn)期利率合約來(lái)說(shuō)，其基礎(chǔ)資產(chǎn)是一定數(shù)量的貨幣，體現(xiàn)其價(jià)格的是利率，因此遠(yuǎn)期利率合約的公允價(jià)值即是合約貨幣額與市場(chǎng)利率的乘積。

    2、金融期貨傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，期貨交易的實(shí)質(zhì)是保證金交易，因此以保證金的核算來(lái)反映期貨交易即可。但這種處理方式不能充分揭示合約產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等概念的提出，對(duì)期貨合約按公允價(jià)值進(jìn)行核算不僅必要，而且也是可行的。與遠(yuǎn)期合約不同的是，期貨合約集中在交易所中進(jìn)行，實(shí)行保證金的逐日盯市，即每日交易結(jié)束后，結(jié)算所即對(duì)會(huì)員的持倉(cāng)量按當(dāng)日合約市價(jià)進(jìn)行計(jì)算，將每日市價(jià)變動(dòng)引起的盈虧計(jì)入保證金賬戶。需要注意的是，這里所謂的“市價(jià)”并非即期匯率或利率，而是未來(lái)的市價(jià)——當(dāng)日的遠(yuǎn)期匯率或利率。

    3、金融期權(quán)與其他衍生金融工具不同，期權(quán)合約賦予交易雙方的權(quán)利和義務(wù)存在明顯的不對(duì)稱性。無(wú)論看漲期權(quán)還是看跌期權(quán)，期權(quán)的買方只有權(quán)利沒有義務(wù)，他可以選擇執(zhí)行該權(quán)利或是放棄它，其損失僅限于期權(quán)的權(quán)利金，期權(quán)的賣方則只有義務(wù)而沒有權(quán)利，其收益僅限于權(quán)利金。因此，筆者認(rèn)為，期權(quán)合約的公允價(jià)值主要體現(xiàn)在期權(quán)的價(jià)格，即期權(quán)的權(quán)利金上。

    4、金融互換互換交易采用浮動(dòng)利率LIBOR（London Iner-bank Offerde Rate），即倫敦當(dāng)?shù)貢r(shí)間上午1點(diǎn)的銀行同業(yè)存款利率，它由銀行間交易確定，隨市場(chǎng)狀況變化而變化，一般是國(guó)際銀團(tuán)貸款的基準(zhǔn)參考利率。利率互換不涉及本金的互換，一般是一年或半年交易一次利息差額，因此利率互換的公允價(jià)值即為合約有效期利息差額按市場(chǎng)利率的折現(xiàn)值。貨幣互換的公允價(jià)值的確定則更加復(fù)雜。本金在互換交易有效期內(nèi)交易兩次，一是在互換開始時(shí)交換，二是在互換結(jié)束時(shí)交易。由于貨幣具有時(shí)間價(jià)值，因此計(jì)算現(xiàn)金流量時(shí)應(yīng)將其按一定的貼現(xiàn)率折現(xiàn)。由于遠(yuǎn)期利率難以預(yù)測(cè)，該貼現(xiàn)率采用簽約時(shí)的市場(chǎng)利率。貨幣互換涉及兩種貨幣的交易，因此要按遠(yuǎn)期匯率計(jì)算現(xiàn)金流量，公允價(jià)值即為合約貨幣額按遠(yuǎn)期匯率和市場(chǎng)利率計(jì)算的折現(xiàn)額。

    （三）披露

    20世紀(jì)90年代以前，衍生金融工具雖然已被廣泛作為避險(xiǎn)或投機(jī)的工具，但未被確認(rèn)為持有或發(fā)行企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債，在財(cái)務(wù)報(bào)表中未予列報(bào)，僅在報(bào)表附注中加以說(shuō)明。這種附注說(shuō)明的披露方式通常是粗糙的，是與衍生金融工具高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存的特點(diǎn)不相適宜的。有鑒于此，IASB和美國(guó)FASB紛紛制定出臺(tái)相關(guān)的準(zhǔn)則、公告，以規(guī)范衍生金融工具交易的披露。

    IASB在1995年3月的IAS32中，就金融工具的披露提出了較為全面的要求：

    1、對(duì)每類金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具，應(yīng)披露與金融工具有關(guān)的范圍和性質(zhì)；

    2、披露對(duì)金融工具采用的會(huì)計(jì)政策和方法，包括運(yùn)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量基礎(chǔ)；

    3、對(duì)于每類金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，應(yīng)披露關(guān)于利率風(fēng)險(xiǎn)暴露的信息；

    4、對(duì)于每類金融資產(chǎn)，應(yīng)披露關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的信息；

    5、對(duì)于每類金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，應(yīng)披露關(guān)于公允價(jià)值的信息；

    6、企業(yè)的金融資產(chǎn)以超過其公允價(jià)值的金額計(jì)價(jià)時(shí)，應(yīng)披露單項(xiàng)資產(chǎn)或采用恰當(dāng)分類的資產(chǎn)的賬面價(jià)值和公允價(jià)值，以及不減少賬面價(jià)值的原因；

    7、當(dāng)企業(yè)將金融工具作為對(duì)預(yù)期交易的套期工具來(lái)核算時(shí)，應(yīng)披露預(yù)期交易預(yù)計(jì)發(fā)生的時(shí)間、套期工具以及被套期項(xiàng)目利得或損失的確認(rèn)方式等。

    1998年發(fā)布的IAS39對(duì)金融工具披露增加了一項(xiàng)要求，即企業(yè)應(yīng)描述其金融風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)和政策，包括對(duì)每類重大預(yù)期交易進(jìn)行套期的政策。

    此外，美國(guó)FASB也對(duì)衍生金融工具披露提出了具體的要求（主要體現(xiàn)在SFAS133中，具體規(guī)定較詳細(xì)，側(cè)重對(duì)有關(guān)金額的披露），其基本原則和基本精神包含于IAS32之中，在此不再贅述。

    衍生金融工具作為一種尚未履行的或正在履行中的合約，它與未來(lái)的現(xiàn)金流量高度相關(guān)，又有極大的不確定性，但由于其不是“過去的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)”，不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義，受到了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量基礎(chǔ)的限制，無(wú)法在現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表中予以反映，只能在表外項(xiàng)目中予以說(shuō)明。

    表外披露的內(nèi)容至少應(yīng)該包含以下幾個(gè)部分：第一，明細(xì)表中未能列入的特殊的合同條款和條件，以下幾個(gè)部分：第一，明細(xì)表中未能列出的特殊的合同條款和條件，這是影響衍生金融工具各方未來(lái)現(xiàn)金流量金額、時(shí)間和確定性的重要因素。第二，核算所采用的會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)政策，包括對(duì)衍生金融工具初始確認(rèn)、后續(xù)確認(rèn)和停止確認(rèn)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；作為計(jì)量屬性公允價(jià)值的來(lái)源；確認(rèn)和計(jì)量衍生金融工具所引起的盈利和虧損的基礎(chǔ)和原因等。第三，與衍生金融工具相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，包括利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流通風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。

    三、加快我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)制度建設(shè)的思考

    我國(guó)要在健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中發(fā)展衍生金融工具市場(chǎng)，就必須依靠會(huì)計(jì)這個(gè)信息服務(wù)系統(tǒng)，發(fā)揮其監(jiān)督職能。既然傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式難以勝任此項(xiàng)工作，探索衍生金融工具會(huì)計(jì)就顯得十分必要。

    我們進(jìn)行會(huì)計(jì)研究，應(yīng)該以會(huì)計(jì)目標(biāo)“決策有用性”為邏輯起點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)存理論中不合適的定義及難以滿足目標(biāo)的原則應(yīng)及時(shí)加以改革，而不是受到它的約束。

    所以，筆者認(rèn)為，我國(guó)的衍生金融工具會(huì)計(jì)首先應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

    （一）進(jìn)一步建立健全會(huì)計(jì)法律與規(guī)范。目前，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于金融工具的規(guī)范甚少。1996年財(cái)政部出臺(tái)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿中僅涉及期貨，內(nèi)容也過于簡(jiǎn)略，問題尚待理清，實(shí)務(wù)中各期貨交易所和投資企業(yè)對(duì)期貨交易的會(huì)計(jì)處理與披露又各不相同。現(xiàn)行的金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度是1993年頒布實(shí)施的，在這8年中，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和金融業(yè)已發(fā)生了很大的變化，金融企業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐逐步加快，金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)的占比和風(fēng)險(xiǎn)也日益加大，且各金融機(jī)構(gòu)又自有一套自己的會(huì)計(jì)科目和具體核算辦法。這說(shuō)明我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)在理論上和實(shí)務(wù)中都與現(xiàn)實(shí)所要求的水平相距甚遠(yuǎn)，我們非常需要有一套完整、統(tǒng)一的衍生金融工具會(huì)計(jì)核算理論來(lái)指導(dǎo)、規(guī)范各項(xiàng)衍生金融工具業(yè)務(wù)。

    （二）加強(qiáng)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度建設(shè)。金融監(jiān)管當(dāng)局要督促商業(yè)銀行逐步建立、健全與發(fā)展衍生金融工具相配套的各項(xiàng)內(nèi)部控制制度，以有效防范、控制衍生金融工具交易所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

    我國(guó)加入WTO之后，將逐步開放資本市場(chǎng)，只有發(fā)現(xiàn)自身在會(huì)計(jì)處理等方面的漏洞，并通過彌補(bǔ)不足才能提高“免疫力”；只有讓“狼”進(jìn)來(lái)，才能練就“與狼共舞”的本領(lǐng)；只有真切領(lǐng)會(huì)到國(guó)外衍生金融工具的“魅力”，才能激發(fā)學(xué)習(xí)之、超越之的動(dòng)力。

    （三）深化國(guó)際間的學(xué)術(shù)交流。目前我國(guó)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)的研究在很大程度上只停留在介紹西方經(jīng)營(yíng)管理和研究成果的階段，屬于我們自己的東西很少，所以當(dāng)務(wù)之急，還是要繼續(xù)深化國(guó)際間的學(xué)術(shù)交流，通過派出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)的方式向人家學(xué)習(xí)，要培養(yǎng)國(guó)內(nèi)這方面的人才，濃厚國(guó)內(nèi)研究衍生金融工具會(huì)計(jì)的氣氛。

    （四）進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)。衍生金融工具在國(guó)際上也是一個(gè)新生事物。加之性質(zhì)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，許多從業(yè)人員對(duì)此尚很陌生，但它涉及的交易量大、高收益和高風(fēng)險(xiǎn)并存，所以必須予以充分披露。因此必須加強(qiáng)從業(yè)人員的培訓(xùn)，要從專業(yè)知識(shí)、職業(yè)道德方面提高從業(yè)人員素質(zhì)，以提高衍生金融工具會(huì)計(jì)核算的質(zhì)量。