衍生金融工具對財(cái)務(wù)會計(jì)的挑戰(zhàn)及對策

　　衍生金融工具是在貨幣、票據(jù)、股票、債券等基本金融工具的基礎(chǔ)上派生出的金融工具，是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會將其定義為“任何形成一個(gè)企業(yè)的(已確認(rèn)或未經(jīng)確認(rèn)的)金融資產(chǎn)并同時(shí)形成一個(gè)企業(yè)的(已確認(rèn)或未確認(rèn)的)金融負(fù)債或權(quán)益性工具的契約”，也就是說衍生金融工具的本質(zhì)是一種金融合同。衍生金融工具自身固有的風(fēng)險(xiǎn)性、流通性和復(fù)雜性，使得傳統(tǒng)會計(jì)理論無法對這一新生事物作出合理科學(xué)的解釋、準(zhǔn)確的計(jì)量和充分的披露。它的出現(xiàn)對傳統(tǒng)會計(jì)模式提出了挑戰(zhàn)，迫使人們對現(xiàn)行會計(jì)的基本概念、會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量基礎(chǔ)及信息披露等各方面進(jìn)行重新的思考。本文試就衍生金融工具及其對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會計(jì)的影響進(jìn)行綜述，并就如何進(jìn)行衍生金融工具的信息披露和會計(jì)人員如何適應(yīng)新情況下的會計(jì)工作作一些初步的探討。

　　(一)對會計(jì)要素定義的沖擊

　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會計(jì)對資產(chǎn)、負(fù)債等會計(jì)要素的定義立足于“過去交易事項(xiàng)”，而衍生金融工具強(qiáng)調(diào)的是“未來交易”。截然不同的前提條件使得原有會計(jì)無法對衍生金融工具作出合理解釋。傳統(tǒng)會計(jì)模式中所定義的“資產(chǎn)”是企業(yè)所擁有的資源，“負(fù)債”是企業(yè)所承擔(dān)的義務(wù)，衍生金融工具雖然也為投資者所控制，但契約所體現(xiàn)的交易并未實(shí)際發(fā)生，契約雙方只是享受某種權(quán)利或開始承擔(dān)某些義務(wù)，并沒有發(fā)生款項(xiàng)的收付，況且契約雙方能否真正履行權(quán)利、義務(wù)，在契約生效時(shí)還是個(gè)未知數(shù)。另一方面，按傳統(tǒng)會計(jì)理論會計(jì)要素的范圍，衍生金融工具的歸屬又是一個(gè)問題，將之列為企業(yè)的資產(chǎn)，則資產(chǎn)概念必須重構(gòu)，不能再限定為過去的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，還應(yīng)包括由現(xiàn)在契約約定的在未來可以直接為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。若不改造資產(chǎn)的概念，而將衍生金融工具列為企業(yè)的負(fù)債，其本質(zhì)屬性又使之有可能從或有負(fù)債轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)負(fù)債，這是現(xiàn)行負(fù)債概念所不能接受的。

　　可見，要在資產(chǎn)負(fù)債表中反映衍生金融工具的有關(guān)情況，就必須對現(xiàn)行“資產(chǎn)”“負(fù)債”等會計(jì)要素重新定義，這必將動搖傳統(tǒng)會計(jì)理論體系的根基，所以對這一環(huán)節(jié)的改革必須謹(jǐn)慎小心。

　　(二)對會計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的沖擊及相應(yīng)的改革措施

　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會計(jì)計(jì)量是建立在歷史成本基礎(chǔ)之上的，按照這一原則，進(jìn)行會計(jì)計(jì)量時(shí)只能依據(jù)已經(jīng)發(fā)生的交易成本，而不是可能發(fā)生的成本，而且報(bào)表項(xiàng)目按歷史成本入賬后，一般不得隨意調(diào)整賬面價(jià)值，而衍生金融工具的交易活動不像傳統(tǒng)會計(jì)反映的交易行為那樣在一個(gè)時(shí)點(diǎn)完成，它從合約的簽訂到對沖，再到交割或換回原有資產(chǎn)，要經(jīng)歷一個(gè)過程，在交易過程中，衍生金融工具的市場價(jià)格處于不斷變動的狀態(tài)，合約不經(jīng)履行，成本就無法確定。在這種情況下，如果仍按歷史成本入賬(按某一時(shí)點(diǎn)上衍生金融工具的市場價(jià)入賬)，且入賬價(jià)值保持不變，就不符合衍生金融工具價(jià)值變動的特征，違背了會計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)性原則，也就無法提供與決策相關(guān)的信息。

　　要改變這一現(xiàn)狀，就應(yīng)用一種新原則來代替歷史成本原則，“公允價(jià)值”原則就符合這一要求。用“公允價(jià)值”對衍生金融工具進(jìn)行會計(jì)計(jì)量，要分不同階段進(jìn)行。對于初始確認(rèn)的衍生金融工具，以契約開始生效時(shí)的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量入賬。契約生效后的計(jì)量基礎(chǔ)又要根據(jù)企業(yè)管理當(dāng)局的持有目的和意圖分別確定：(1)若企業(yè)打算將金融工具長期持有或持有至到期日，原則上按初始確認(rèn)的公允價(jià)值計(jì)量，無需處理其后因公允價(jià)值變動而形成的損益。(2)當(dāng)企業(yè)是為了保值而持有金融工具時(shí)，則按報(bào)表日的公允價(jià)值或現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)行計(jì)量，因公允價(jià)值或現(xiàn)行市價(jià)變動所形成的損益，在該損益得到確認(rèn)時(shí)才計(jì)入損益表。(3)若企業(yè)不打算長期持有至到期日，或者不是為了保值而持有衍生金融工具，則按其在報(bào)表日的公允價(jià)值或者現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)行計(jì)量，由于公允價(jià)值或者現(xiàn)行市價(jià)的變動所形成的損益計(jì)入當(dāng)期損益。

　　如果所計(jì)量的衍生金融工具沒有直接的公允價(jià)值或市場價(jià)值，就應(yīng)選用性質(zhì)基本相同的其它金融工具的公允價(jià)值或市價(jià)來代替。衍生金融工具的本質(zhì)屬性決定了傳統(tǒng)會計(jì)模式必須改變以歷史成本為唯一計(jì)量原則的現(xiàn)狀，吸納公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等計(jì)量形式，建立一個(gè)新的會計(jì)計(jì)量體系。

　　(三)對會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊及相應(yīng)的改革措施

　　傳統(tǒng)會計(jì)模式對會計(jì)要素的確認(rèn)必須滿足兩個(gè)條件：一是與該資產(chǎn)或負(fù)債相聯(lián)系的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)移給企業(yè)；二是該資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值可以可靠地計(jì)量。確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)責(zé)發(fā)生制。而衍生金融工具大多數(shù)是待執(zhí)行合約，是一種未來發(fā)生的交易，它所體現(xiàn)的是“或有索取權(quán)”，即使在契約簽訂以后，未來交易事項(xiàng)發(fā)生與否，金額大小也取決于利率、匯率、股價(jià)等基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)變量的變化，未來期間經(jīng)濟(jì)利益和資源的流向在時(shí)間和數(shù)量上都有較大的不確定性，難以可靠地加以計(jì)量，用“權(quán)責(zé)發(fā)生制”原則更是難以確認(rèn)。

　　可見，用“權(quán)責(zé)發(fā)生制原則”和“歷史成本原則”無法對衍生金融工具進(jìn)行合理科學(xué)的確認(rèn)，若要把衍生金融工具納入現(xiàn)行財(cái)務(wù)系統(tǒng)，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會計(jì)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)必須加以補(bǔ)充、修訂�？尚械姆椒ň褪窃谠�有基礎(chǔ)上將會計(jì)確認(rèn)分為初始確認(rèn)和終止確認(rèn)，原有的會計(jì)要素按“權(quán)責(zé)發(fā)生制原則”進(jìn)行初始確認(rèn)即可，衍生金融工具則要分不同情況進(jìn)行初始確認(rèn)和終止確認(rèn)。其中進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)應(yīng)滿足以下兩個(gè)條件：(1)與資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)(未來經(jīng)濟(jì)利益的流出)和報(bào)酬(未來經(jīng)濟(jì)利益的流入)實(shí)質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移給企業(yè)；(2)企業(yè)所獲資產(chǎn)的成本或公允價(jià)值或者預(yù)計(jì)負(fù)債的金額能夠可靠地加以計(jì)量。已初始確認(rèn)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，若在會計(jì)報(bào)表日其公允價(jià)值發(fā)生變化且該變化能可靠計(jì)量時(shí)，有必要對其進(jìn)行確認(rèn)。滿足下述條件的衍生金融工具應(yīng)終止確認(rèn)：(1)與資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，實(shí)質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移給其他企業(yè)，且其所包含的成本或公允價(jià)值能可靠地計(jì)量；(2)契約的基本權(quán)利或義務(wù)已得到履行、清償、撤消或到期日自行作廢。

　　(四)對謹(jǐn)慎性原則的沖擊及相應(yīng)的改革措施

　　對衍生金融工具損益確認(rèn)要考慮運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則，把合約生效之日起的累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分散到合約存續(xù)期間，加強(qiáng)對風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，及時(shí)披露與防范衍生金融風(fēng)險(xiǎn)。適度地采用謹(jǐn)慎性原則，可以在一定程度上減輕損失發(fā)生時(shí)對企業(yè)的危害。但是，衍生金融工具本身的財(cái)務(wù)杠桿率較高，市場變幻莫測，現(xiàn)有的對衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)的處理方法，不能及時(shí)、正確地披露企業(yè)運(yùn)用衍生金融工具方面的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于有關(guān)部門對金融市場進(jìn)行監(jiān)管。

　　筆者認(rèn)為運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則確認(rèn)衍生金融工具損益，對于收益僅在特定的時(shí)間加以確認(rèn)，對于損失則可以衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)類型及其量度為基礎(chǔ)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，結(jié)合交易保證金的數(shù)量，按一定的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并在提取時(shí)，考慮由交易保證金反映的企業(yè)衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)程度高低等因素，盡量真實(shí)地反映企業(yè)在衍生金融工具方面的投資風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的損益等信息。

　　(五)對財(cái)務(wù)報(bào)告的沖擊及相應(yīng)的改革措施

　　財(cái)務(wù)報(bào)告既是外部人員了解企業(yè)情況、進(jìn)行決策的依據(jù)，又是企業(yè)內(nèi)部管理層進(jìn)行科學(xué)決策的工具，它對信息的披露程度將直接影響到報(bào)告使用者對企業(yè)綜合實(shí)力的判斷。按照傳統(tǒng)會計(jì)模式的要求，衍生金融工具因在會計(jì)要素定義、計(jì)量確認(rèn)等方面與之相悖而無法在現(xiàn)有會計(jì)報(bào)告中進(jìn)行充分地揭示和披露，致使報(bào)告使用者無法了解到衍生金融工具對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等方面的影響程度，從而不能合理估計(jì)有關(guān)衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)，使投資者蒙受巨大損失的可能性增大。

　　為了遵循會計(jì)信息充分揭示的原則，提供報(bào)表使用者所需的全部信息，在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告中(凡涉及衍生金融工具的企業(yè))必須揭示關(guān)于衍生金融工具的內(nèi)容，具體包括：(1)每類衍生金融工具的性質(zhì)和范圍，以及對未來現(xiàn)金流量的金額和期限可能產(chǎn)生影響的重要條件和情況；(2)在資產(chǎn)負(fù)債表中初始確認(rèn)和終止確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；(3)衍生金融工具的計(jì)量屬性及采用這一計(jì)量屬性所應(yīng)用的具體方法；(4)對衍生金融工具所引起的收益和費(fèi)用予以確認(rèn)和計(jì)量的基礎(chǔ)；(5)有關(guān)利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)的信息，包括合同規(guī)定的再定價(jià)日或到期日及實(shí)際的利率和匯率；(6)有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)暴露情況的信息，包括在不考慮任何抵押品公允價(jià)值的情況下，因其他方未能履行合約的義務(wù)，企業(yè)可能遭受的巨大損失，以及信用風(fēng)險(xiǎn)的集中程度和對企業(yè)對收回抵押品所采用的會計(jì)政策。

　　但是，衍生金融工具本身固有的特點(diǎn)以及現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告固定模式的限制，使得上述內(nèi)容既不能在財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表中披露，又不能在報(bào)表以外充分揭示。要改變現(xiàn)狀，必須對傳統(tǒng)會計(jì)報(bào)告模式進(jìn)行變革。于是許多人都提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為最可行的辦法就是根據(jù)企業(yè)所涉及的衍生金融工具的具體情況，改進(jìn)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)，如改變資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的分類方法，將原有按流動性分類改為按金融性分類，即資產(chǎn)分為金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)，負(fù)債分為金融負(fù)債和非金融負(fù)債，從而建立一種新的報(bào)表模式，讓報(bào)告的使用者直接從報(bào)表上取得所需信息。事實(shí)上，在當(dāng)前情況下，這種變革的條件和環(huán)境都不具備。一方面，衍生金融工具在我國起步較晚，雖然發(fā)展迅速，但體制尚不健全，絕大多數(shù)在國內(nèi)企業(yè)不曾涉及，即使少數(shù)企業(yè)應(yīng)用衍生金融工具，形式和用途也較為單一，在這種情況下沒有必要大刀闊斧地改變現(xiàn)有會計(jì)報(bào)表；另一方面，傳統(tǒng)會計(jì)報(bào)表模式沿用已久，深為會計(jì)人員所熟悉和接受，不可能在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變他們的觀念和做法。在這種環(huán)境中改革，很難取得實(shí)質(zhì)性的效果。

　　綜合我國絕大多數(shù)企業(yè)套期保值及金融投資業(yè)務(wù)較少的實(shí)際，我認(rèn)為在現(xiàn)階段切實(shí)可行的改革思路是在原有會計(jì)報(bào)表的基礎(chǔ)上，增加一張“衍生金融工具情況表”，表略。

　　該表詳細(xì)列明企業(yè)所持有的各種衍生金融工具的有關(guān)情況，包括其類別、特征、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、賬面價(jià)值、公允價(jià)值、初始確認(rèn)和終止確認(rèn)的時(shí)間、到期日、持有日等內(nèi)容，并根據(jù)是否確認(rèn)來分別列示。對尚未確認(rèn)的衍生金融工具，說明未確認(rèn)的理由；對已確認(rèn)的衍生金融工具，應(yīng)說明確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性；以歷史成本計(jì)量的，應(yīng)披露以公允價(jià)值重新計(jì)量后的金額；以公允價(jià)值計(jì)量的，需要披露確定公允價(jià)值的方法，以及計(jì)量過程中所應(yīng)用的假設(shè)等信息。公允價(jià)值一般是指有效市場上的現(xiàn)行價(jià)格，如果不能得到這一價(jià)格，可以采用管理者對公允價(jià)值的估計(jì)。如果由于時(shí)間或者成本的約束，無法取得合理的公允價(jià)值，應(yīng)該在“衍生金融工具情況表”的附注中加以說明。