摘要：美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，使資產(chǎn)證券化備受關(guān)注。我國(guó)資產(chǎn)證券化還不夠成熟，相關(guān)的立法和會(huì)計(jì)處理都存在一定的缺陷，給企業(yè)盈余管理留下一定的空間和機(jī)會(huì)。本文從信息披露制度、資產(chǎn)定價(jià)和破產(chǎn)隔離機(jī)制等方面，分析企業(yè)盈余管理行為，并指出相關(guān)對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：信息披露；基礎(chǔ)資產(chǎn)；破產(chǎn)隔離

　　一、美國(guó)次貸危機(jī)傳導(dǎo)過(guò)程及成因

　　眾所周知，美國(guó)的次貸危機(jī)席卷了全球，國(guó)際金融市場(chǎng)劇烈震蕩，并不斷向全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。在此次危機(jī)中，大量違約的次級(jí)債券及其衍生品被多次資產(chǎn)證券化，其實(shí)質(zhì)是以信用為基礎(chǔ)的金融合約，因金融規(guī)則需要而被多次溶解性擴(kuò)散。房貸者和投資者之間，隨著多個(gè)資產(chǎn)池的溶散，且在高度專業(yè)化金融市場(chǎng)的驅(qū)使下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的配置狀況及房貸者的信用和還款能力的信息被隱藏，從而使標(biāo)準(zhǔn)化的投資合約失效。房貸被過(guò)度證券化，房貸人把那些還不清的債務(wù)，轉(zhuǎn)化為證券后賣給投資者。也就是說(shuō)，凡是有風(fēng)險(xiǎn)的，都可以包裝成證券。因此，放貸機(jī)構(gòu)把手中超過(guò)6，000億美元的次級(jí)貸款債權(quán)轉(zhuǎn)化為證券，賣給各國(guó)的投資者。然而，由于基準(zhǔn)利率的上升和房地產(chǎn)價(jià)格的下跌，最終引爆了次貸危機(jī)，且將危機(jī)從信貸市場(chǎng)傳至資本市場(chǎng)。基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格的下跌引發(fā)了商業(yè)銀行“惜貸”行為，導(dǎo)致美國(guó)房產(chǎn)投資萎縮，通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和金融加速器機(jī)制抑制了居民的消費(fèi)和投資。危機(jī)從金融市場(chǎng)傳至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)和金融全球化的背景下，再通過(guò)貿(mào)易和投資渠道，傳至全球。

　　二、資產(chǎn)證券化帶來(lái)的盈余管理動(dòng)機(jī)

　　隨著美國(guó)次貸危機(jī)的蔓延，資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題被投資者高度重視。資產(chǎn)證券化發(fā)展迅速，它有利于我國(guó)分散過(guò)度集中化的銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融穩(wěn)定；有利于構(gòu)建多元化的資本市場(chǎng)，拓寬投融資渠道；也有利于籌集基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金。但目前我國(guó)資產(chǎn)證券化尚處于積極試點(diǎn)階段，存在規(guī)模小、基礎(chǔ)資產(chǎn)種類和發(fā)行模式單一等問(wèn)題，且很多相關(guān)的立法機(jī)制和會(huì)計(jì)制度不夠完善，容易成為企業(yè)操縱利潤(rùn)的工具，因此，分析企業(yè)資產(chǎn)證券化過(guò)程中的盈余管理顯得尤為重要。

　?。ㄒ唬┬畔⑴吨贫葞?lái)的盈余管理動(dòng)機(jī)。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)證券化金融工具的信息披露問(wèn)題有了一定程度的規(guī)范。但與國(guó)際慣例和資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)揭示的要求相比，還存在一些不足之處。

　　1、資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)規(guī)定具有滯后性。新準(zhǔn)則第37號(hào)第5條中規(guī)定：企業(yè)發(fā)行金融工具，應(yīng)當(dāng)按照該金融工具的實(shí)質(zhì)，以及金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義，在初始確認(rèn)時(shí)將該金融工具或其組成部分確認(rèn)為金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或權(quán)益工具，也就是說(shuō)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表上應(yīng)分別列示，這一規(guī)定實(shí)現(xiàn)了衍生金融工具從表外披露轉(zhuǎn)向表內(nèi)列示的轉(zhuǎn)變，增加了金融工具信息的透明度。但我國(guó)現(xiàn)有的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表主要是針對(duì)一般工商企業(yè)，且其報(bào)表項(xiàng)目及項(xiàng)目的分類已不太適合資產(chǎn)證券化信息披露的要求。因此，需要在不改變現(xiàn)行報(bào)表結(jié)構(gòu)體系的提前下，增加金融資產(chǎn)和金融負(fù)債報(bào)表，及其公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的利得和損失，來(lái)提高會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性。

　　2、資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露不充分性和不唯一性。我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露實(shí)行強(qiáng)制性披露為主，自愿性披露為輔的機(jī)制。但當(dāng)前我國(guó)上市公司資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息自愿性披露的內(nèi)容和質(zhì)量，遠(yuǎn)不能滿足監(jiān)管部門、證券專業(yè)人士以及投資者的要求，絕大多數(shù)上市公司只按照證券法規(guī)規(guī)定的最低要求披露信息，對(duì)于自愿披露的內(nèi)容只是稍作解釋，導(dǎo)致在上市公司各報(bào)表中存在；多不確定性和容易產(chǎn)生誤解的信息。另外，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)通常有幾種會(huì)計(jì)方法可供選擇，這很容易給上市公司制造盈余管理的契機(jī)，他們大都會(huì)選擇最有益的方式，披露的也是定性的、邊緣的、外圍的、表層的信息，而回避那些關(guān)鍵的和定量的信息，從而使上市公司的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性。

　　3、與新準(zhǔn)則相配套的資產(chǎn)證券化法律制度不完善。從資產(chǎn)的特性來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)證券并非以發(fā)行企業(yè)自身的信用為支付保證，而是以特定的非證券形態(tài)資產(chǎn)為支撐，資產(chǎn)證券的調(diào)整規(guī)范著重于資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、融資結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和擔(dān)保等方面。在目前情況下，中國(guó)資產(chǎn)證券化的法律方面的準(zhǔn)備尚不完善，《證券法》及證券信息披露相關(guān)法律制度已經(jīng)不能滿足資產(chǎn)證券化信息披露需要。

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下對(duì)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露的不足，給企業(yè)資產(chǎn)證券化過(guò)程中提供了很好的盈余管理空間和機(jī)會(huì)。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，復(fù)雜的合約安排能使資產(chǎn)的控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)、收益分離，并以各種相互獨(dú)立的衍生金融工具為載體，分散給不同持有方。對(duì)于發(fā)起人來(lái)說(shuō)，利用資產(chǎn)證券化可以有效緩解資金壓力，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和套利。從本質(zhì)上講，企業(yè)資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)性融資，實(shí)現(xiàn)表外披露制度，以注銷債權(quán)為手段，將企業(yè)負(fù)債轉(zhuǎn)移到表外。這樣調(diào)整了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，有效地粉飾企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。還可以采用表外融資的方式規(guī)避限制，籌集到所需資金，而不影響企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。同時(shí)，也獲得了更多的負(fù)債經(jīng)營(yíng)新渠道，牟取更多盈利。這種夸大的投資收益率給投資者提供了虛假的樂(lè)觀信息，同時(shí)也人為地美化了企業(yè)形象，并為經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立起良好口碑。同樣，企業(yè)也還可以通過(guò)假銷售真借款的形式進(jìn)行表外融資以虛增利潤(rùn)，掩蓋虧損，粉飾企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果。為了揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進(jìn)行合理披露，應(yīng)在重視表內(nèi)列報(bào)的基礎(chǔ)上，重視表外披露，嚴(yán)格控制企業(yè)盈余管理的空間。

　?。ǘ┵Y產(chǎn)定價(jià)帶來(lái)的盈余管理動(dòng)機(jī)?！睹绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第140號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)的解除》（FASBl40）中規(guī)定，基礎(chǔ)資產(chǎn)部分銷售時(shí)企業(yè)要以公允價(jià)值為基礎(chǔ)對(duì)其賬面價(jià)值予以分?jǐn)?，確定轉(zhuǎn)出資產(chǎn)負(fù)債表的那部分資產(chǎn)的價(jià)值。對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的定價(jià)一般采用金融合成分析法，發(fā)起人對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移部分確認(rèn)銷售，而公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)其當(dāng)期損益會(huì)產(chǎn)生影響。由于基礎(chǔ)資產(chǎn)不存在公開(kāi)、活躍的市場(chǎng)，公允價(jià)值只能直接采用信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的估值，這樣相關(guān)性的缺失就需要通過(guò)詳盡的信息披露予以彌補(bǔ)。而基礎(chǔ)資產(chǎn)的定價(jià)主要在于信用的分割，各級(jí)別信用的確定取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)池預(yù)期違約率和違約資產(chǎn)收回的情況。以標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)方法來(lái)說(shuō)，它采用蒙特卡羅估價(jià)模型，將資產(chǎn)池中資產(chǎn)分為六個(gè)等級(jí)來(lái)發(fā)售定價(jià)。但在模型中，期權(quán)調(diào)整后的利差與實(shí)際利差有差異。如果使用的利率模型稍有變化或?qū)μ崆皟敻堵噬宰髡{(diào)整，都會(huì)對(duì)最后的估價(jià)產(chǎn)生巨大影響。這使得公允價(jià)值的確定帶有過(guò)強(qiáng)的主觀性，信息質(zhì)量也不高，其可操作性被一些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資銀行濫用，給發(fā)起人的盈余管理有了可循之機(jī)。最終使報(bào)表披露的收益遠(yuǎn)低于正常盈余水平，其可靠性和相關(guān)性極低，從而導(dǎo)致資本市場(chǎng)和投資機(jī)構(gòu)信息失衡。同時(shí)，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級(jí)、信用鏈冗長(zhǎng)和交易復(fù)雜，為很多不具有資質(zhì)的銀行提供了越過(guò)巴塞爾協(xié)議擠進(jìn)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

　　公允價(jià)值的可操作性在這里構(gòu)成了企業(yè)進(jìn)行盈余管理行為的關(guān)鍵，估值模型的缺陷成為了虛增信用的手段。FASBl40要求企業(yè)披露關(guān)鍵假設(shè)和公允價(jià)值對(duì)關(guān)鍵假設(shè)變動(dòng)的靈敏程度，但敏感性分析并不能反映數(shù)字變化的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)軌跡，公允價(jià)值計(jì)量信息的披露還是不夠充分。公允價(jià)值披露的關(guān)鍵在于，其可驗(yàn)證的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息能由獨(dú)立的不同提供者在采用相同方法的條件下從實(shí)質(zhì)中提取?？墒仟?dú)立的不同提供者在估值中并不存在。因此，企業(yè)在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中存在很大的盈余管理空間和機(jī)會(huì)。

　　（三）破產(chǎn)隔離機(jī)制帶來(lái)的盈余管理動(dòng)機(jī)。資產(chǎn)證券化作為一種結(jié)構(gòu)性融資，通過(guò)破產(chǎn)隔離和信用增級(jí)機(jī)制，很好地控制了融資風(fēng)險(xiǎn)，不需要額外風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償成本，總體融資成本會(huì)明顯降低，從而有效提升企業(yè)價(jià)值。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)取決于產(chǎn)品本身，與發(fā)起人的信用無(wú)關(guān)，這使發(fā)起人以“真實(shí)銷售”方式向特殊載體轉(zhuǎn)讓證券化資產(chǎn)，發(fā)起人和特殊載體保持相對(duì)獨(dú)立，以避免實(shí)體合并和特殊載體自身不能自愿或非自愿進(jìn)入破產(chǎn)程序的結(jié)構(gòu)安排。

　　如此的破產(chǎn)隔離機(jī)制的安排，一是保證資產(chǎn)證券化融資是以特定的金融資產(chǎn)而非以發(fā)起人的整體信用作為支付保證和信用基礎(chǔ)的，從而完全消除了企業(yè)破產(chǎn)的影響。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益匹配原則，在證券化融資中不存在發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)投資者也沒(méi)有破產(chǎn)成本，從而降低企業(yè)的融資成本，提高了股東價(jià)值。二是也使得會(huì)計(jì)上允許企業(yè)把資產(chǎn)證券化融資作為表外處理，降低融資人的資產(chǎn)負(fù)債比率和提高資產(chǎn)權(quán)益比率，從而降低了企業(yè)破產(chǎn)的可能性，間接降低了企業(yè)融資的破產(chǎn)成本。

　　除了企業(yè)的資信狀況影響企業(yè)的破產(chǎn)成本外，國(guó)家的法律制度對(duì)債權(quán)人的保護(hù)程度以及執(zhí)法的效率也顯著影響企業(yè)的破產(chǎn)成本，從而影響企業(yè)的價(jià)值。一個(gè)國(guó)家法律對(duì)債權(quán)人的保護(hù)程度低，執(zhí)法效率低下，那么企業(yè)破產(chǎn)成本將顯著上升，從而嚴(yán)重影響企業(yè)價(jià)值。在這種情況下，通過(guò)資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)隔離所產(chǎn)生的企業(yè)破產(chǎn)成本下降所帶來(lái)的效率提高就越明顯，那么企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)證券化來(lái)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)就顯得尤為明顯。

　　三、完善我國(guó)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)信息披露政策的建議

　　我國(guó)資產(chǎn)證券化過(guò)程中法律、會(huì)計(jì)和稅收制度不健全，需要在實(shí)踐中不斷完善，同時(shí)借鑒資產(chǎn)證券化發(fā)展成熟的美國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)，用法制手段保護(hù)各方的利益。在現(xiàn)行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，要充分理解資產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。

　?。ㄒ唬┰黾颖韮?nèi)金融資產(chǎn)和負(fù)債及其公允價(jià)值變動(dòng)損益項(xiàng)目。我國(guó)現(xiàn)有的三大報(bào)表主要是對(duì)一般工商企業(yè)而言的，雖然也有商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司的報(bào)表格式，但其報(bào)表項(xiàng)目及其項(xiàng)目的分類已無(wú)法適應(yīng)資產(chǎn)證券化信息披露的要求，本文認(rèn)為應(yīng)在不改變現(xiàn)行報(bào)表結(jié)構(gòu)體系的前提下增加金融資產(chǎn)和金融負(fù)債報(bào)表項(xiàng)目，以及這些項(xiàng)目公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的利得和損失，從而提高會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性。如在資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓被確認(rèn)為真實(shí)出售時(shí)，應(yīng)列報(bào)新增金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的公允價(jià)值；當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓被確認(rèn)為擔(dān)保融資時(shí)，應(yīng)列報(bào)擔(dān)保融資形成的金融負(fù)債及相關(guān)服務(wù)費(fèi)用；在利潤(rùn)表中，在資產(chǎn)證券化發(fā)生時(shí)，確認(rèn)利得或損失；如果服務(wù)費(fèi)率調(diào)整，應(yīng)調(diào)整當(dāng)期影響的損益金額；在現(xiàn)金流量表中，反映資產(chǎn)證券化對(duì)當(dāng)期現(xiàn)金流量的影響金額，如果證券化產(chǎn)生的現(xiàn)金數(shù)額較大，應(yīng)在現(xiàn)金流量表中單設(shè)項(xiàng)目反映，分別歸類為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)或籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量。

　?。ǘ┮?guī)范表外會(huì)計(jì)政策披露內(nèi)容。由于大多數(shù)資產(chǎn)證券化為表外業(yè)務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表中充分披露，為了對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行充分揭示，有必要規(guī)范會(huì)計(jì)政策披露的內(nèi)容，如在資產(chǎn)負(fù)債表中初始確認(rèn)及終止確認(rèn)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債所產(chǎn)生的收益和費(fèi)用予以確認(rèn)，金融資產(chǎn)公允價(jià)值低于賬面價(jià)值，影響其差額變動(dòng)的重大不確定性，預(yù)期交易的時(shí)間及套期交易的核算方法等進(jìn)行披露。

　?。ㄈ┩晟瀑Y產(chǎn)證券化相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露立法。證券法及相關(guān)法律條文已不能滿足資產(chǎn)證券化信息披露的需要，應(yīng)在證券法、公司法及信息披露相關(guān)制度和法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)資產(chǎn)證券化的信息披露進(jìn)行立法，如證券化的資產(chǎn)選擇和基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的信息披露、信用增級(jí)的信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流分配的信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)收益風(fēng)險(xiǎn)的信息披露，主要包括在資產(chǎn)證券的發(fā)行期間、交易期間及其償付期間?；A(chǔ)資產(chǎn)收益風(fēng)險(xiǎn)始終是投資人最為關(guān)注的信息。要對(duì)資產(chǎn)證券化信息披露的民事主體的義務(wù)和責(zé)任體系的構(gòu)成、信息披露的目標(biāo)取向及信息披露不實(shí)陳述民事責(zé)任規(guī)則等方面的法律做出具體的規(guī)定。

　　（四）依據(jù)資產(chǎn)證券化法規(guī)體系，規(guī)范我國(guó)信用評(píng)級(jí)制度。我國(guó)現(xiàn)有的資產(chǎn)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量少且評(píng)估質(zhì)量不高，則建立具有國(guó)際影響力且權(quán)威的資信機(jī)構(gòu)迫在眉睫。同時(shí)，應(yīng)對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)統(tǒng)一管理，使其獨(dú)立發(fā)揮作用，不受其他因素影響，客觀公正地進(jìn)行評(píng)估。參考其他國(guó)家成熟的評(píng)級(jí)制度，用法律手段割斷評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估者之間的交易，從而提升我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的威信。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1]Lewis D.Johnson and Edwin H.Neave.The subprime mortgage market：familiar lessons in a new context.Management Research News.2008.1.

　　[2]肖漁.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下信息披露編報(bào)規(guī)則出臺(tái)，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理首次明確[N].證券時(shí)報(bào)，2007.2.

　　[3]楊莉，張曉璐.資產(chǎn)證券化中的會(huì)計(jì)問(wèn)題探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008.8.