財務(wù)報表分析最普遍的方法是分析報表反映一系列數(shù)字間的比率關(guān)系。財務(wù)比率是評價企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的指標(biāo)，也是制定信貸政策、進行證券投資等決策時最常用的分析依據(jù)。對財務(wù)比率進行分析時，常常會比較一家企業(yè)與同行業(yè)中其他企業(yè)的財務(wù)比率。隨著全球經(jīng)濟一體化的深入，一國企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)也會與其他國家同類企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)放在一起進行分析比較。因此，如何進行國際間財務(wù)的財務(wù)報表（分別按英國公認(rèn)會計準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會計原則編報）為例，說明國與國之間會計準(zhǔn)則差異對國際間財務(wù)比率分析的影響，并提出解決問題的建議。 
　　
　　一、財務(wù)比率分析選用的比率 
　　
　　本文選用了入選《財富》500強的100家美國公司最常用的4種財務(wù)比率： 

　　流動性：流動比率=流動資產(chǎn)/流動負(fù)債 

　　資本結(jié)構(gòu)：負(fù)債權(quán)益比=負(fù)債/股東權(quán)益 

　　盈利能力：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/股東權(quán)益 
         
　　利潤率=凈利潤/銷售收入 
　　
　　分析的樣本包括了6家美國公司及與這幾家美國公司分屬同一行業(yè)的6家英國公司，根據(jù)所屬的行業(yè)一一配對。根據(jù)12家公司1990年至1994年的年報（其中Barclays的年報數(shù)據(jù)取自1991年至1995年）進行財務(wù)比率分析，取5年的平均值，在配對公司間一一比較，得出差異的絕對值及相對值，以說明該期間配對的英美公司之間通過財務(wù)數(shù)據(jù)反映出來的流動性、資本結(jié)構(gòu)及盈利能力等方面的差異。

　　相對于英國的配對公司，美國公司的盈利能力較高，但流動性及長期償債能力較差。但是，上述比率差異是否就反映了企業(yè)之間財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的真實差異？按照不同會計準(zhǔn)則，采用不同會計方法得出的財務(wù)數(shù)據(jù)之間是否具有可比性？下面的分析給出了否定的回答。 
　　
　　二、兩國會計準(zhǔn)則的主要差異及其對財務(wù)比率的影響 
　　
　　1．商譽。英美兩國公認(rèn)會計原則最大差異之一是對商譽的會計處理。 

　　英國SSAP22允許采用兩種不同方法處理外購商譽。優(yōu)先采用的方法將外購商譽在收購日全部注銷，沖減留存收益中的“購買準(zhǔn)備”（reserve on acquisiton）。備選方法則允許將外購商譽資本化并在估計的有用經(jīng)濟年限（estimated useful economic life）內(nèi)（通常不超過20年）攤銷。絕大部分英國公司采用前一種做法，負(fù)商譽貸記股東權(quán)益。1998年，F(xiàn)RS10取代了SSAP22，要求將外購商譽，會調(diào)低資產(chǎn)及權(quán)益，但在商譽使用年限內(nèi)會調(diào)高利潤，從而得出較高的盈利能力比率和負(fù)債權(quán)益比率。 

　　美國APB17規(guī)定，外購商譽與其他無形資產(chǎn)廣樣在其估計的使用年限內(nèi) (最長不超過40年) 

　　按直線法攤銷。負(fù)商譽則扣減兼并固定資產(chǎn)的帳面凈值。 
    　
　　本文選取的6家美國公司均對商譽采用了資本化并進行攤銷的會計方法。6家英國公司中，4家將商譽在當(dāng)期沖銷，BP將商譽資本化并在20年內(nèi)攤銷，Bmlays則兩種方法都有采用。 

　　[例]1994年，Rothmans的外購商譽主要產(chǎn)生自對Dunhill和Richmond注冊商標(biāo)的收購。

　　如按美國會計準(zhǔn)則調(diào)整：將外購商譽資本化并在20年內(nèi)攤銷。商譽成本109，7百萬英鎊，該年末商譽的凈值為104。2百萬英磅，該公司的財務(wù)比率也就會發(fā)生變化。

　　4．其他差異。 
　    
　　(1)存貨。英國公司因稅法不允許采用LIF0(后進先出法)，大多采用FIFO(先進先出法)核算發(fā)出存貨的成本。而美國稅法要求凡是采用LIFO報稅的企業(yè)必須在財務(wù)報告中也采用UFO，所以美國公司大多采用后進先出法核算發(fā)出存貨的成本。在物價上升及企業(yè)持續(xù)發(fā)展的情況下，相對于后進先出法，先進先出法會調(diào)高利潤和資產(chǎn)，從而調(diào)高流動比率、凈資產(chǎn)收益率和利潤率。12家樣本公司中，6家英國公司均采用先進先出法;6家美國公司中只有Motomla采用了先進先出法，其余5家均采用后進先出法。 
　  
　　(2)利息費用資本化。英國會計準(zhǔn)則中沒有關(guān)于利息費用資本化的具體規(guī)定。美國SFAS34規(guī)定，對需要一定時間才能達到可使用狀態(tài)的資產(chǎn)，必須對它的借款利息資本化，期限隨著資產(chǎn)可供使用而結(jié)束。英國公司不將利息資本化，如按美國公認(rèn)會計原則進行調(diào)整時，則會大幅度地調(diào)高借款當(dāng)年的利潤、資產(chǎn)和權(quán)益。樣本中的6家英國公司中，只有BP將其開發(fā)時間很長的幾個大項目的借款利息予以資本化。 
    
　　此外，英美兩國在對外幣報表折算匯率的采用上，對研究開發(fā)費用、養(yǎng)老金、企業(yè)兼并、租賃等的會計處理方面，也存在著差異。 
　  
　　三、結(jié)論 
  　
　　從對12家樣本公司的分析來看，英國和美國公認(rèn)會計原則存在的一些顯著差異，會對財務(wù)報表中的數(shù)字產(chǎn)生重要的影響。一般來說，同一家企業(yè)按照美國會計準(zhǔn)則披露的凈利潤數(shù)字會低于按英國會計準(zhǔn)則披露的凈利潤數(shù)字。如果差異主要是由對商譽的不同處理引起的，那么同一家企業(yè)按照美國會計準(zhǔn)則披露的資產(chǎn)和股東權(quán)益數(shù)字會高于按英國會計準(zhǔn)則披露的數(shù)字。 
    
　　但會計準(zhǔn)則的不同只是國際財務(wù)比率分析中存在的問題之一。政治、經(jīng)濟、法律及文化等環(huán)境因素的不同也影響國際財務(wù)比率分析，而且這些因素也是造成國與國之間會計準(zhǔn)則差異的原因。Foster將它們歸結(jié)為以下幾點:(1)各國實行的稅法不同以及適用于納稅報告的會計原則與適用于財務(wù)報告的會計原則之間的關(guān)系不同；(2)各國企業(yè)的融資方式、經(jīng)營方式及其他商業(yè)活動方式不同；（3）各國文化、制度和政治環(huán)境不同。 
   　
　　本文的樣本公司都選自發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，其政治、經(jīng)濟、法律、文化上有許多共同之處，并同屬“英美會計模式”，尚且在具體會計準(zhǔn)則及會計處理方法上存在眾多明顯的差異，對財務(wù)報告數(shù)據(jù)及財務(wù)比率產(chǎn)生較大的影響?？梢韵胂?，如果將英美公司與歐洲大陸國家、發(fā)展中國家或計劃經(jīng)濟國家中的企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)相互比較并進行財務(wù)比率分析的話，它們之間會計準(zhǔn)則的差異、環(huán)境的差異將更加突出，由此帶來的問題將更加突出和嚴(yán)重。假如不重視這些差異對財務(wù)比率分析的影響，不僅不能為決策提供有用的財務(wù)信息，相反會導(dǎo)致錯誤的判斷和決策，造成資源浪費。 
  　
　　隨著一國企業(yè)的會計信息被許多其他國家的使用者分享的現(xiàn)象日益普遍，會計準(zhǔn)則的國際間協(xié)調(diào)或統(tǒng)一也日顯重要，國際投資者和財務(wù)分析者迫切要求各國的財務(wù)報告具有可比性。 
   　
　　目前，要求世界各國采用一套統(tǒng)一的國際會計準(zhǔn)則是不現(xiàn)實的，但至少應(yīng)在財務(wù)報告申披露會計準(zhǔn)則和會計方法的差異及其性質(zhì)和程度，便于使用者理解和分析。比較可行的做法是實行雙重準(zhǔn)則制度：要求跨國公司及在海外上市的公司同時采用按本國及國際會計準(zhǔn)則編制兩套財務(wù)報告；國內(nèi)公司，包括國內(nèi)上市公司，只需按本國會計準(zhǔn)則編制報告，但要適當(dāng)披露本國與國際會計準(zhǔn)則之間的主要差異，并按國際會計準(zhǔn)則調(diào)整主要的財務(wù)數(shù)據(jù)及比率。