【摘要】公司高管薪酬問題長期以來都是一個(gè)研究熱點(diǎn)。為了提高其研究水平和研究質(zhì)量，有必要對(duì)國外相關(guān)領(lǐng)域的研究方法進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。本文對(duì)日本在高管薪酬問題研究中的數(shù)據(jù)獲取、計(jì)量方法的選擇以及模型設(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)等方面的做法進(jìn)行了分析，從中發(fā)現(xiàn)一些值得我們學(xué)習(xí)的研究技巧和經(jīng)驗(yàn)。

　　【關(guān)鍵詞】薪酬；研究方法；數(shù)據(jù)；模型；假設(shè)檢驗(yàn)

　　一、引言

　　公司高管薪酬問題在國外長期以來都是一個(gè)研究熱點(diǎn)。中國關(guān)于這一問題的實(shí)證研究始于魏剛（2001）和李增泉（2001）的兩篇文章。自此以后，新的研究成果不斷涌現(xiàn)。但是國內(nèi)研究者過于關(guān)注是否得到了一個(gè)有意義的研究結(jié)果或者是研究結(jié)果與預(yù)期是否相符，常常忽視了研究方法對(duì)結(jié)果可能造成的影響。國內(nèi)的有些研究者認(rèn)為，“值得注意與借鑒的倒不是大樣本的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而應(yīng)該深入到薪酬體系取得成功的具體企業(yè)中，探詢其薪酬制度之所以取得成功的關(guān)鍵因素，看是否可以移植、嫁接到中國企業(yè)中來”（崔宏，2006）。與這種觀點(diǎn)不同，本文作者認(rèn)為，研究方法較之于具體的薪酬制度更具有普遍適用性，更有助于對(duì)問題本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。研究方法和研究技巧的不斷提高和細(xì)化是提高國內(nèi)高管薪酬問題研究水平和研究質(zhì)量的重要方面。

　　之所以選擇日本作為學(xué)習(xí)對(duì)象，有以下幾個(gè)方面的原因：第一，中國關(guān)于企業(yè)高管薪酬的信息披露與日本有許多相似之處，而如何克服數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)質(zhì)量問題則是國內(nèi)此類研究亟待解決的重要難題。第二，與英美國家不同，日本文獻(xiàn)針對(duì)企業(yè)高管薪酬問題的研究著重于現(xiàn)金薪酬。由于中國的股權(quán)激勵(lì)在上世紀(jì)90年代末才開始試點(diǎn)（李春琦、黃群慧，2002），還沒有被廣泛采用。因此，現(xiàn)金薪酬也就成為國內(nèi)研究的主要對(duì)象。第三，日本學(xué)術(shù)界關(guān)于薪酬問題的研究在數(shù)據(jù)選擇、模型設(shè)定以及對(duì)結(jié)果的解釋方面都有許多值得我們學(xué)習(xí)的地方。雖然有些方面還無法直接借用，但是對(duì)于我們研究思路的開拓或者是研究方法的創(chuàng)新還是有很大幫助的。

　　二、研究數(shù)據(jù)的獲取

　　薪酬數(shù)據(jù)的來源與質(zhì)量對(duì)研究具有十分重要的作用。在日本，薪酬數(shù)據(jù)的來源也受到很大的限制，數(shù)據(jù)質(zhì)量也存在許多缺陷。日本上市公司只是被要求披露公司所有高管薪酬的總額，而沒有像美國企業(yè)那樣需要披露個(gè)人的薪酬信息。研究者通常是將這個(gè)薪酬總額除以高管人數(shù)，來轉(zhuǎn)換為所謂的個(gè)人薪酬數(shù)據(jù)。這種做法會(huì)使數(shù)據(jù)存在偏誤，并且常常是被低估。因此，如何克服數(shù)據(jù)上的偏誤是所要解決的一個(gè)首要難題。

　　Kato和Kubo（2006）采用了一家薪酬顧問公司所提供的51家日本企業(yè)薪酬數(shù)據(jù)。其中18家為上市公司，33家為非上市公司，期間為1986－1995年。這個(gè)數(shù)據(jù)的主要優(yōu)點(diǎn)在于：首先，薪酬數(shù)據(jù)是關(guān)于公司高管個(gè)人的薪酬信息，因此可以在一定程度上避免前面所提到的“偏誤”。第二，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是面板數(shù)據(jù)，因此可以在一定程度上解決忽略變量問題。第三，在這個(gè)數(shù)據(jù)中既包括了上市公司，也包括了非上市公司，因此可以將兩者進(jìn)行對(duì)比研究。但是，這種數(shù)據(jù)也存在一些缺陷。 Nakazato等（2006）指出，盡管這些數(shù)據(jù)的信息十分豐富，但是公司的選擇不是隨機(jī)的。另外，Kato（1994）也指出，專業(yè)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)常常沒有顯示企業(yè)名稱，無法將調(diào)查數(shù)據(jù)與會(huì)計(jì)報(bào)表中的信息進(jìn)行合并。由于缺少一些反映企業(yè)特征的變量，使得通過專業(yè)公司調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)“不適合進(jìn)行多元回歸分析”。在美國的一些文獻(xiàn)中也經(jīng)常采用專業(yè)公司所調(diào)查的數(shù)據(jù)來進(jìn)行企業(yè)高級(jí)管理人員薪酬問題的研究。

　　由于日本相關(guān)法律要求納稅額超過1千萬日元的納稅人應(yīng)將其身份和稅收賬單予以公布。因此，Kato和Rockel（1992）和Nakazato等（2006）都是利用這個(gè)稅收?qǐng)?bào)告推算出了公司高管理的個(gè)人薪酬數(shù)額。Kato和Rockel（1992）觀察了1985年的599位公司總裁的納稅情況；而Nakazato等（2006）則對(duì)2004年的578位公司總裁的納稅情況進(jìn)行了觀察。由于日本相關(guān)法律，納稅人的納稅收入在1.8千萬日元以上的稅率為37％。根據(jù)這個(gè)稅率就可以大致推算出納稅人的應(yīng)稅收入。這種數(shù)據(jù)來源的重要特點(diǎn)是只可以獲得收入超過一定標(biāo)準(zhǔn)的薪酬數(shù)據(jù)。而在這一標(biāo)準(zhǔn)以下的薪酬數(shù)額只能認(rèn)為是在某一數(shù)值以下。

　　這種類型的數(shù)據(jù)也存在一定的局限性。首先，許多高管所報(bào)告的應(yīng)稅收入都低于他們的實(shí)際收入。而且，與其他地方的企業(yè)一樣，日本公司的高管也存在大量不屬于納稅范圍的津貼。但是，重要的是這種向下的偏誤不會(huì)因企業(yè)的不同而出現(xiàn)系統(tǒng)性的變化。另外，許多高管還有其他來源的收入。因此，采用應(yīng)稅收入又會(huì)對(duì)企業(yè)所支付的薪酬產(chǎn)生一個(gè)向上的估計(jì)偏誤。例如，一些比較富有的企業(yè)高管可以進(jìn)行較大數(shù)額的投資活動(dòng)，從而獲得更多的投資性收入，而這部分收入并不屬于薪酬的范疇。

　　對(duì)于研究者而言，數(shù)據(jù)來源及其質(zhì)量在某種程度上是無法完全控制的。因此，為了克服數(shù)據(jù)的缺陷，我們還需要針對(duì)具體的數(shù)據(jù)采用與之相適應(yīng)的計(jì)量方法，從而增強(qiáng)估計(jì)結(jié)果的有效性。下面將著重討論這個(gè)問題。

　　三、數(shù)據(jù)類型與計(jì)量方法的選擇

　　薪酬數(shù)據(jù)的搜集只是進(jìn)行問題分析的第一步，要想得出一個(gè)可靠而有效的結(jié)論，還必須將不同的數(shù)據(jù)類型與適當(dāng)?shù)挠?jì)量方法相配合。如前所述，不同來源的數(shù)據(jù)都會(huì)存在一定的偏誤，因此，可以通過計(jì)量方法的選擇來盡量削弱數(shù)據(jù)缺陷對(duì)結(jié)果的影響。由于國內(nèi)的許多研究沒有將數(shù)據(jù)偏誤對(duì)結(jié)果可能造成的影響進(jìn)行深入、細(xì)致地探討，因此常常忽略計(jì)量模型的選擇，只是簡(jiǎn)單地采用OLS回歸方法。

　　在Kato和Kubo（2006）中的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為面板數(shù)據(jù)，因此可以使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型來省略掉那些不隨時(shí)間變化的變量。這些變量包括企業(yè)高管的一些個(gè)人特征變量。面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸一方面可以精簡(jiǎn)模型；另一方面可以解決忽略變量對(duì)參數(shù)估計(jì)效率的影響。例如，在Kato和Kubo（2006）中使用的一個(gè)模型就是：△ln（APAY）i,t=α+βdDROAi,t+μi,t其中，因變量為企業(yè)高管年度現(xiàn)金薪酬的自然對(duì)數(shù)；而唯一的自變量是資產(chǎn)回報(bào)率。

　　如果只是一年的數(shù)據(jù)，則無法使用固定效應(yīng)回歸。Kato（1994）強(qiáng)調(diào)，“不是不愿意，而是因?yàn)闊o法使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸”。在這種情況下，就必須加入一些變量來控制CEO個(gè)人特征的變化。因此，在這種情況下就無法使用“簡(jiǎn)潔”的模型。在Nakazato等（2006）中，由于只使用了2004年一年的數(shù)據(jù)，因此也無法采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸。為此，作者從高管個(gè)人特征、高管持股比例、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事會(huì)特征等方面加入控制變量。

　　對(duì)我們有較大啟發(fā)的是作者在回歸中采用了tobit模型。由于日本的相關(guān)法律規(guī)定了披露納稅人信息的最低納稅額。因此，納稅額低于該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)高管薪酬就被“審查”（censor）掉了。雖然根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)無法知道這些企業(yè)高管薪酬的具體數(shù)額。但是可以知道是在某一數(shù)額之下。為了從更廣泛的數(shù)據(jù)來探究企業(yè)高管薪酬問題，使用tobit模型是必要的。作者認(rèn)為“這是處理審查數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)。這個(gè)技術(shù)一方面可以避免樣本選擇的偏誤，另一方面增加了回歸分析中的觀測(cè)樣本數(shù)量”。

　　使用不同類型的被解釋變量，應(yīng)該采用不同的計(jì)量方法。Nakazato等（2006）在對(duì)其最初的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的過程中，就使用了不同的回歸形式。例如，將High Income TP啞變量（如果高管在2004年的納稅額超過10百萬日元以上，則設(shè)定為1；否則為0）作為被解釋變量則可以采用probit模型進(jìn)行回歸；將高管出現(xiàn)在納稅名單上的次數(shù)作為被解釋變量則可以采用possion模型進(jìn)行回歸。

　　由此可見，在研究企業(yè)高管薪酬問題時(shí)有多種計(jì)量技術(shù)可以采用，但是問題的關(guān)鍵在于要與數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)特點(diǎn)相統(tǒng)一。多種計(jì)量技術(shù)的存在可以拓寬我們的研究思路，而適當(dāng)?shù)挠?jì)量技術(shù)的選擇將有助于提高研究結(jié)論的有效性和可靠性。

　　四、薪酬模型的設(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)的提出

　　對(duì)于企業(yè)高管薪酬問題的研究而言，還有一個(gè)至關(guān)重要的問題就是模型的設(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)的提出。這個(gè)問題之所以十分重要，是因?yàn)槟Ｐ偷脑O(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)的提出并不僅僅是幾個(gè)變量的堆積，其核心在于堆積這些變量所依靠的理論依據(jù)。只有在特定的理論背景下，我們才能夠?qū)λx擇的變量進(jìn)行檢驗(yàn)和解釋。由于日本的公司治理結(jié)構(gòu)具有與英美公司治理結(jié)構(gòu)不同的模式，因此，其關(guān)于企業(yè)高管薪酬問題的模型設(shè)定擺脫了簡(jiǎn)單地采用英美公司治理結(jié)構(gòu)下所提出的委托代理框架，在模型設(shè)定上一方面表現(xiàn)出了多樣性的特點(diǎn)；另一方面這些模型的設(shè)定和假設(shè)的提出是以日本的公司治理模式為依托的。

　　（一）“共同決定”假設(shè)

　　與英美國家的企業(yè)不同，日本大公司的股東對(duì)企業(yè)高管的約束力很弱（Fukao，1995）。諸如董事會(huì)、年度股東大會(huì)以及資本市場(chǎng)等都無法有效地監(jiān)督管理者。那么，是誰在對(duì)高管實(shí)施監(jiān)督呢？

　　Itami（1994）表明，日本企業(yè)的雇員具有監(jiān)督高管的動(dòng)機(jī)。因?yàn)橥ㄟ^長期雇傭關(guān)系和遞延薪酬使得雇員對(duì)他們的公司進(jìn)行了隱性投資（通過隱性投資所帶來的雇員監(jiān)督是除了銀行監(jiān)督以外的另一個(gè)重要監(jiān)督手段。）在日本經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，雇員的工資在其年輕的時(shí)候少于其對(duì)公司所做的貢獻(xiàn)。但是他的工資會(huì)隨著資歷的增加而以更快的速度增長。因此，當(dāng)年齡超過某一界限的時(shí)候，他的工資又開始超過其對(duì)公司的貢獻(xiàn)。換句話說，他獲得了其隱性投資在企業(yè)中的“資本”的回報(bào)。就是這個(gè)隱性投資，使得雇員被認(rèn)為是公司隱性權(quán)益的持有者。因此，日本公司中的雇員就有動(dòng)機(jī)來監(jiān)督管理者，以確保其隱性投資得到保護(hù)?；谶@種理論，Kubo（2001）提出了“共同決定”假設(shè)。作者認(rèn)為，企業(yè)普通員工的工資是高管薪酬的一個(gè)重要決定因素。換句話說，在日本，高管薪酬與員工薪酬之間存在一個(gè)正的相關(guān)性。

　?。ǘ?ldquo;監(jiān)督與控制”假設(shè)

　　與“共同決定”假設(shè)不同，“監(jiān)督與控制”假設(shè)考慮了日本公司治理的另外一個(gè)重要特點(diǎn)——財(cái)團(tuán)或主銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制。在日本，主銀行系統(tǒng)是一種比市場(chǎng)更加有效的控制企業(yè)高管的機(jī)制。因此，在財(cái)團(tuán)或主銀行系統(tǒng)控制下，企業(yè)高管薪酬將會(huì)受到比較多的限制。例如：Aoki（1988）認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)公司的控制，或接管約束對(duì)于日本的管理者行為的控制和監(jiān)督或許不是一個(gè)有效的機(jī)制。而主銀行的監(jiān)督則是一種有效的替代機(jī)制。Morck和Nakamura（1992）和Kaplan（1994）為這種“監(jiān)督與控制”的觀點(diǎn)提供了實(shí)證證據(jù)。從一個(gè)角度來看，由于非財(cái)團(tuán)或主銀行系統(tǒng)控制的企業(yè)缺乏比較有效的監(jiān)督工具，因而，為了提高企業(yè)高級(jí)管理人員“偷懶”的機(jī)會(huì)成本，將會(huì)對(duì)其支付較高數(shù)額的薪酬?；谶@種分析，一個(gè)可以被檢驗(yàn)的假設(shè)就是：財(cái)團(tuán)或主銀行系統(tǒng)控制下的企業(yè)高管薪酬要比不受控制的低。Kato（1994）提出了這一假設(shè)，并對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

　　五、對(duì)中國高管薪酬問題研究的啟示

　　通過對(duì)日本在企業(yè)高管薪酬問題研究中所采用的方法進(jìn)行分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，薪酬問題研究可以采用各種數(shù)據(jù)來源，但是，它們各自都有其優(yōu)缺點(diǎn)。因此，雖然我們?cè)谘芯窟^程中無法選擇數(shù)據(jù)來源，但是，必須要考慮和評(píng)估數(shù)據(jù)偏誤對(duì)參數(shù)估計(jì)造成的影響。這包括影響的方向和影響的程度。第二，計(jì)量方法的選用是一個(gè)十分具有技巧性和科學(xué)性的問題。通過將計(jì)量方法與數(shù)據(jù)巧妙地相互配合可以在很大程度上彌補(bǔ)數(shù)據(jù)缺陷，從而提高研究結(jié)果的可靠性。因此，我們?cè)谘芯恐胁灰欢ň窒抻谥皇褂肙LS方法。但是，不論使用何種計(jì)量方法，仍然需要評(píng)估其對(duì)結(jié)果的影響。第三，代理理論是薪酬問題的一個(gè)重要，但不是唯一的理論基礎(chǔ)。研究所依據(jù)的理論基礎(chǔ)在很大程度上與企業(yè)的治理特征有很大關(guān)系。第四，必須承認(rèn)，企業(yè)高管的薪酬設(shè)計(jì)會(huì)受到多種因素的影響。因此，我們?cè)谀Ｐ驮O(shè)定中要避免簡(jiǎn)單地將變量進(jìn)行“堆積”?；蛘哒J(rèn)為，考慮的因素越多模式設(shè)定就越完美，實(shí)際上這是一個(gè)誤區(qū)。模型設(shè)定應(yīng)該關(guān)注研究問題的重點(diǎn)和角度，并且結(jié)合數(shù)據(jù)特征等因素綜合考慮，簡(jiǎn)單的模型有時(shí)要優(yōu)于復(fù)雜的模型?？傊?，研究方法將是提升中國高管薪酬問題研究水平和質(zhì)量的一個(gè)重要突破口。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 李春琦，黃群慧. 現(xiàn)代企業(yè)高層經(jīng)理的選擇與激勵(lì)問題.福建論壇，2002，（3）.

　　[2] 崔宏 . 國外經(jīng)理激勵(lì)報(bào)酬實(shí)務(wù)進(jìn)展及經(jīng)驗(yàn)借鑒.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）.

　　[3] Wooldridge,J.M., Introductory Econometrics: A Modern Approach （影印本） 清華大學(xué)出版社，2005.

　　[4] T Kato；K Kubo，CEO Compensation and Firm Performance in Japan: Evidence from New Panel Data on Individual CEO Pay ，Journal of the Japanese and International Economies 20，2006.

　　[5] S N. Kaplan，Top Executive Rewards and Firm Performance：A Comparison of Japan and the United States，The Journal of Political Economy，Vol.102，1994.

　　[6] K Kubo，the Determinants of Executive Compensation in Japan and the UK：Agency Hypothesis or Joint Determination Hypothesis？ Working Paper 2001.