摘要：我國審計市場是一個新興市場，與審計制度發(fā)展較為成熟的國家相比，還存在著很多問題。本文就審計收費存在的問題進行探討，分析產(chǎn)生問題的根源，并提出相應(yīng)的對策建議。

　　關(guān)鍵詞：審計收費；問題；規(guī)范；建議

　　一、問題的提出

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是證券市場的發(fā)展，我國的審計市場也日益完善并發(fā)展起來。注冊會計師審計行業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中也起著越來越重要的作用，對資本市場的影響也日益擴大。注冊會計師行業(yè)提供的是一種金融中介服務(wù)，這就要求注冊會計師提供的服務(wù)應(yīng)該是高質(zhì)量的，在執(zhí)行中應(yīng)該具有獨立、客觀、公正的職業(yè)道德。審計市場包含很多復(fù)雜的影響因素，其中很重要的一個影響因素是注冊會計師在執(zhí)業(yè)時收取的審計費用。

　　審計收費會影響審計的質(zhì)量，一方面審計收費是注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中很重要的一個環(huán)節(jié)；另一方面審計收費是注冊會計師用以支付審計人員報酬及其他審計成本并獲取利潤的重要來源。通過研究審計收費可以使我們了解審計行業(yè)及審計市場，而且監(jiān)管部門可以通過審計收費的研究，了解和認識審計市場的競爭，發(fā)現(xiàn)審計市場是否存在低價競爭以及是否存在審計意見購買等違法行為，進而進行有效監(jiān)管，并且制定出合理、科學的收費標準，促進我國審計行業(yè)的健康有序發(fā)展，樹立注冊會計師的良好形象。

　　二、我國審計收費現(xiàn)狀分析

　?。ㄒ唬徲嬍召M的標準不統(tǒng)一。在西方很多國家，公認的審計收費標準是執(zhí)行審計工作所花費的工作時間，而且不同級別的審計人員收費標準也不一致，一般來說被審計單位的規(guī)模越大，完成審計工作所花費的小時數(shù)越多，審計收費越高；審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度越高，而且越需要級別高的審計人員，審計收費越高。審計風險與審計工作小時也是顯著正相關(guān)的關(guān)系，即與審計收費是正相關(guān)的關(guān)系。

　　我國的審計收費標準很不統(tǒng)一，主要有參考“業(yè)務(wù)約定書”、參考審計工作量（或資產(chǎn)規(guī)模）、參考各地收費標準或者行業(yè)平均水平、參考公司章程或不高于事務(wù)所內(nèi)部價格，這些標準本身就不統(tǒng)一，因此以此為參考的審計收費也很難有統(tǒng)一的標準。如參考“業(yè)務(wù)約定書”來制定審計收費標準，但是我們很難從上市公司年報中發(fā)現(xiàn)“業(yè)務(wù)約定書”的具體內(nèi)容，因而我們也無法判斷他們的審計收費是否合理；再如參考各地收費標準或行業(yè)標準來制定審計收費標準，但是地方標準的制定也是不統(tǒng)一的，有的地方標準是地方財政部門制定的，而有的地方標準則是地方物價部門制定的，有的選擇公司總資產(chǎn)，有的則選擇銷售收入來衡量工作量?？傊?，我國審計收費的標準不統(tǒng)一。

　　（二）審計市場缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機制。我國的資本市場發(fā)展歷史短暫，仍屬于“新興市場”，存在著法規(guī)不健全、懲罰不力、監(jiān)督不嚴、市場規(guī)范化程度不高等問題，操縱股市、內(nèi)幕交易和欺詐行為頻頻發(fā)生。諸多問題使我國企業(yè)的會計信息失真，特別是上市公司的會計信息做假嚴重，其中很多是由會計師事務(wù)所協(xié)同上市公司做假。然而，由于缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機制，這些問題并沒有充分暴露。

　　上市公司作為一個理性的經(jīng)濟人追求利潤最大化，會計師事務(wù)所也不例外，他們也以利潤最大化為目標。而且審計委托人與注冊會計師之間又存在信息不對稱的情況，此時，審計業(yè)務(wù)合約的代理人，即注冊會計師由于具有更多的專業(yè)知識和更高的專業(yè)技能，處于信息優(yōu)勢，而上市公司則不具備這種優(yōu)勢，他沒有辦法去評價注冊會計師提供的審計服務(wù)是高質(zhì)量的還是劣質(zhì)的，因此無法發(fā)現(xiàn)注冊會計師是不是減少了審計程序，降低了服務(wù)質(zhì)量。而審計報告的使用者，大多也不具備這方面的專業(yè)知識，更無從評價注冊會計師的工作，因此事務(wù)所會利用他的信息優(yōu)勢做假來獲取利潤。

　?。ㄈ盒缘蛢r競爭。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計師事務(wù)所的數(shù)量增長很快，尤其是加入WTO以后，國際事務(wù)所進入我國審計市場，更加劇了我國審計市場上業(yè)務(wù)的競爭。審計市場上的業(yè)務(wù)量是有限的，會計師事務(wù)所為了強奪業(yè)務(wù)就選擇低價競爭，尤其是我國在進行國有企業(yè)改革后，破產(chǎn)一個企業(yè)，事務(wù)所就少了一個客戶，而且很多國有企業(yè)在改革后成為私營企業(yè)，而有些地方?jīng)]有強制要求私營企業(yè)一定要進行審計，所以審計市場業(yè)務(wù)的爭奪就更加激烈。

　　在事務(wù)所的選聘方式上，有的上市公司以價格為選取標準，所謂“低價者得”。從眼前利益看，低價的審計服務(wù)為企業(yè)節(jié)約了很多成本，但從長遠來看，我們會發(fā)現(xiàn)很多負面影響。因為審計服務(wù)這種產(chǎn)品是一種特殊的產(chǎn)品，它是先確定服務(wù)的價格后提供服務(wù)，然而由于上市公司與事務(wù)所之間存在著信息不對稱，在審計服務(wù)完成后，上市公司不能像檢測其他產(chǎn)品一樣檢測審計服務(wù)是否合格，因此也不可能不按約支付審計費用。而事務(wù)所由于收取的審計費用過低，就不得不降低審計服務(wù)的質(zhì)量以降低成本，減少審計工作程序，縮短審計工作時間。

　　三、我國審計收費現(xiàn)狀原因分析

　?。ㄒ唬徲嬍袌鋈狈ψ园l(fā)性需求。從現(xiàn)代經(jīng)濟學的角度，Wallace（1987）總結(jié)出了三種審計服務(wù)需求的假設(shè)：監(jiān)督假設(shè)、信號傳遞假設(shè)、保險假設(shè)。雖然監(jiān)督假設(shè)、信號傳遞假設(shè)、保險假設(shè)都表明審計市場有自發(fā)性需求，然而在我國的審計市場中卻缺乏自發(fā)性需求。我國現(xiàn)階段的審計服務(wù)需求主要體現(xiàn)為政府的強制性需求。上市公司對審計服務(wù)的需求不充分，因而不愿意為審計服務(wù)支付高額的費用，只是想達到政策強制性規(guī)定的最低需求即可。

　　在一個有效的經(jīng)理人市場，管理人員工資應(yīng)該與其經(jīng)營管理能力相聯(lián)系，管理人員是否能實現(xiàn)股東權(quán)益最大化是一個衡量標準。而在我國的A股市場上，大部分上市公司是由國有企業(yè)改制而來，其管理人員的任命方式也沿用原國有企業(yè)的方式——政府任命。政府任命這一選拔方式存在許多弊端，對于上市公司管理層來說，他們不需要用經(jīng)營業(yè)績來證明他們的經(jīng)濟管理能力，上市公司經(jīng)營情況的好壞跟他們的關(guān)系不大。上市公司管理層追求的利益與審計服務(wù)的目的毫不相干，所以他們聘請事務(wù)所進行審計無非是為了滿足最低的政府強制性需求，談不上是自發(fā)性需求。

　?。ǘ┓稍V訟風險低。在西方國家，審計行業(yè)面臨很高的法律訴訟風險，一旦出現(xiàn)審計失敗就會支付高額賠償。雖然我國也出臺了一些相關(guān)法律對審計進行監(jiān)督，如《注冊會計師法》、《刑法》、《證券法》、《公司法》對注冊會計師違法出具虛假審計報告的懲處都有規(guī)定，但這些規(guī)定僅限于警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)資格。在審計實務(wù)中，由于起訴主體法律規(guī)定不明確，對法律責任缺乏具體界定的依據(jù)，訴訟起點高等原因，導(dǎo)致了審計人員并沒有承擔法律規(guī)定的責任。這就降低了審計人員在執(zhí)業(yè)時的審計風險，審計人員享有的權(quán)利與所承擔的責任出現(xiàn)了不對等，而這種不對等將擾亂審計市場的秩序。

　　雖然在2002年1月15日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，要求法院受理和審理因虛假陳述引發(fā)的證券市場上的民事糾紛案件，但這個通知沒有起到實質(zhì)性的作用。因為這個通知的前置條件很多，不僅使訴訟的時間延長了，而且還增加了起訴人的訴訟風險，起訴人在高訴訟成本與低收益的情況下只好放棄起訴。我國審計市場面臨的法律訴訟風險較低，這將影響審計市場的發(fā)展，影響審計收費的均衡狀況。

　?。ㄈ徲嬍召M披露不充分，透明度不高。中國證監(jiān)會與2001年12月24日發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計事務(wù)所報酬及其披露》（以下簡稱《問答第6號》），并在2001年修訂的上市公司年度報告內(nèi)容與格式準則中，明確要求上市公司在年度報告中將支付給會計師事務(wù)所的報酬作為重要事項加以披露?？傮w上看，中國證監(jiān)會的該項新增信息披露要求得到了普遍的執(zhí)行，當然這只是在最起碼的規(guī)則層面上執(zhí)行。

　　根據(jù)《問答第6號》，上市公司披露的報酬決定標準比較籠統(tǒng)，多為形式上的或主觀性較強的原則性標準，有用性不強。絕大部分公司將報酬決定權(quán)直接交給董事會或總經(jīng)理，這就說明了我國審計收費模式的主導(dǎo)者是公司董事會。有的公司披露其報酬決策程序是在公司年度審計結(jié)束后，由公司董事會視審計結(jié)果提出議案。顯然，在由董事會控制的報酬確定和支付程序下，審計獨立性將受到重大威脅。在審計委員會、監(jiān)事會或獨立董事難以發(fā)揮實質(zhì)性作用的環(huán)境下，《問答第6號》要求上市公司披露具有公司治理職能的人或機構(gòu)的意見缺乏明顯效果。

　　四、規(guī)范審計收費的建議

　　（一）完善注冊會計師事務(wù)所組織方式。注冊會計師事務(wù)所的組織方式分為合伙制和有限責任制。合伙制的事務(wù)所對其提供的審計服務(wù)承擔無限責任，有限責任制的事務(wù)所對其提供的審計服務(wù)只承擔有限責任，賠償額以其出資額為限，這就大大降低了有限責任制事務(wù)所的法律訴訟風險和賠償金額，不利于事務(wù)所對其服務(wù)后果的重視，降低了審計質(zhì)量。而我國目前的事務(wù)所大多是有限責任制的組織方式，這種方式不利于審計市場的發(fā)展，所以應(yīng)該對事務(wù)所組織方式進行改革，逐漸推行合伙制，使事務(wù)所認識到其所承擔的無限責任的風險，從而使其放棄降低審計成本達到短期盈利的行為，有利于審計收費的均衡發(fā)展。

　?。ǘ┩晟粕鲜泄灸陥髮徲嬍召M相關(guān)信息披露規(guī)則。在審計及相關(guān)服務(wù)收費問題上，對審計獨立性具有潛在影響的因素包括很多，如報酬決定權(quán)的歸屬、報酬的確定標準、報酬的支付方式和支付時間、欠費金額、非審計服務(wù)的提供及其定價、差旅費等的承擔方式，乃至禮品、招待及其他貨幣收益。《問答第6號》幾乎涉及了上述因素中的大部分，然而過于完美的規(guī)則設(shè)計在客觀上難以得到普遍執(zhí)行。一方面過細的披露要求顯然與年度報告中本已非常繁重的其他重大信息披露不相稱、甚至發(fā)生沖突；另一方面某些信息披露的結(jié)果往往千篇一律，流于形式。

　　從規(guī)則修訂的角度看，一方面可以按照成本收益原則考慮取消那些很可能流于形式的信息披露要求，因為此類信息的披露與否并無礙于制度設(shè)計和理論研究；另一方面，有必要強化對某些具有突出需求和使用價值的信息披露要求，并進一步明確信息披露過程中出現(xiàn)的混淆或模糊之處。

　?。ㄈ┲贫ㄟm合全國注冊會計師審計收費的指導(dǎo)標準。我國審計收費標準不統(tǒng)一，不利于審計收費的均衡發(fā)展。應(yīng)制定一個適合全國的標準，使注冊會計師在審計收費時有規(guī)可依，這就需要財政部、中注協(xié)、物價部以及其他有關(guān)部門聯(lián)合制定一個指導(dǎo)標準。這個指導(dǎo)標準適用于全國，但考慮到我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡的情況，允許審計收費在指導(dǎo)標準的一定范圍內(nèi)浮動，但是不得低于指導(dǎo)標準的最低下限，這樣就能有效防止事務(wù)所之間的惡性低價競爭。我國的審計收費與西方發(fā)達國家相比明顯偏低，考慮到我國注冊會計師行業(yè)的發(fā)展趨勢，應(yīng)該適當提高審計收費標準，改善我國審計收費偏低的狀況。

　?。ㄋ模┐龠M事務(wù)所規(guī)模化發(fā)展，努力培育事務(wù)所的聲譽機制。事務(wù)所規(guī)模與審計收費是顯著正相關(guān)的，國際“四大”與國內(nèi)“十大”收取的審計費用高于其他所。隨著我國審計市場的發(fā)展，會計師事務(wù)所的數(shù)量在迅速增加，但是規(guī)模都不大，難以與國外知名會計師事務(wù)所規(guī)模相比。因此，培育規(guī)模大、質(zhì)量高的會計師事務(wù)所是我國的發(fā)展趨勢。大規(guī)模的事務(wù)所很注重自己的自身形象，形象是審計服務(wù)質(zhì)量的象征，提高了自身形象也就提高了與國際事務(wù)所競爭的能力。

　　與此同時，有必要在審計行業(yè)推廣誠信制度，并制定一個評級制度，對優(yōu)秀的會計師事務(wù)所可以執(zhí)行級別更高的審計收費標準，促進事務(wù)所之間開展良性競爭。誠信建設(shè)是一個長久的過程，事務(wù)所的品牌效應(yīng)也非短時間能建立起來的，優(yōu)秀的事務(wù)所應(yīng)該得到社會公眾的認可，應(yīng)該經(jīng)得起時間的考驗。這就需要信譽評級機構(gòu)制定具體的評級標準，并經(jīng)常對全行業(yè)的誠信狀況進行調(diào)查，向社會公眾公布其調(diào)查情況，使事務(wù)所的級差效應(yīng)得以充分發(fā)揮。

　　主要參考文獻：

　　[1]蔡吉甫.公司治理、審計風險與審計費用關(guān)系研究[J].審計研究，2007.3.

　　[2]郭葆春.我國審計定價影響因素的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2009.1.

　　[3]佟國華.我國審計收費制度現(xiàn)狀與原因分析[J].商業(yè)經(jīng)濟，2008.10.