一、理論分析

　　ShlEifer and Vishny（1997）認(rèn)為，由股權(quán)集中帶來(lái)的利益在發(fā)展不成熟的市場(chǎng)中相對(duì)來(lái)說(shuō)更大一些，這些市場(chǎng)通常對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義不明確或者缺乏公平體系來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)。股權(quán)集中是上市公司普遍存在的現(xiàn)象。實(shí)證研究同樣表明，上市公司在薄弱的法律環(huán)境中，股權(quán)更加集中。壕溝問(wèn)題的出現(xiàn)會(huì)使外部投資者預(yù)見(jiàn)到公司存在的代理問(wèn)題，從而會(huì)降低他們對(duì)公司股價(jià)的評(píng)估?？紤]到股權(quán)集中，控股股東可能會(huì)采用外部監(jiān)管或約束機(jī)制來(lái)限制其損害少數(shù)股東權(quán)益，從而解決代理沖突。我們用最大股東的控制權(quán)（投票權(quán)）和所有權(quán)（現(xiàn)金流權(quán)）的水平分別代表壕溝效應(yīng)和大小股東動(dòng)機(jī)趨同作用。

　　二、所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定代理問(wèn)題

　　所有權(quán)過(guò)度集中，少數(shù)大股東對(duì)公司的控制權(quán)就會(huì)上升，這使得這些人能借助手中的權(quán)力來(lái)控制利潤(rùn)的分配方式，從而有可能剝奪小股東的利益。而在一些具有金字塔控股或者交叉控股結(jié)構(gòu)的公司內(nèi)部，這種代理人問(wèn)題可能更加嚴(yán)重。

　　我們金字塔型控股為例簡(jiǎn)單的說(shuō)明這一點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)家如果他想要控制B公司的30%的股權(quán)，他可以選擇直接在市場(chǎng)上購(gòu)買B公司30%的股票，或者選擇另一種方式，先控制A公司50%的股權(quán)，這樣他對(duì)A公司就有充分的話語(yǔ)權(quán)，然后在利用自己的權(quán)力調(diào)動(dòng)A公司的資金去控制B公司30%的股票，如果采取后一種方式這名企業(yè)家同樣能實(shí)現(xiàn)控股B公司30%的目的，但是其控股的成本卻只有直接投資的一半，而將另一半的成本轉(zhuǎn)嫁給了A公司的其他股東，這樣的一種公司結(jié)構(gòu)我們就可以說(shuō)是典型的：金字塔型股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這樣的一種結(jié)構(gòu)下，我們可以保守的估計(jì)一下，該企業(yè)家擁有B公司30%的投票權(quán)，而這正是這種間接控股的缺點(diǎn)所在，相比較于投票權(quán)，企業(yè)家對(duì)B公司現(xiàn)金流權(quán)（收益權(quán)）卻只有15%這是另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在。于是我們看到，金字塔型的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得企業(yè)家的投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間產(chǎn)生了15%的差距。

　　三、代理問(wèn)題與審計(jì)師的選擇

　　有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)：一個(gè)企業(yè)家有可能通過(guò)主動(dòng)設(shè)立監(jiān)督或者激勵(lì)機(jī)制來(lái)減輕“委托代理人問(wèn)題”（Jensen &Meckling[1976]）。而其他可能減輕代理問(wèn)題的機(jī)制中，如何企業(yè)家雇傭知名度較高的審計(jì)師來(lái)負(fù)責(zé)公司的審計(jì)，就有可能提高投資者對(duì)公司的信心。外部審計(jì)師可以為公司公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供潛在保證，這就在一定程度上限制了企業(yè)者偽造財(cái)務(wù)報(bào)表的能力，也限制了大股東剝奪小股東權(quán)益的能力。比如說(shuō)，如果當(dāng)所有者經(jīng)理人的收入下降時(shí)，審計(jì)師可能會(huì)發(fā)現(xiàn)分配給小股東的股利也下降了；而當(dāng)公司與該所有者控制的其他公司相互交易時(shí)，所有者企圖通過(guò)偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)影響交易價(jià)格并從中獲益時(shí)，也會(huì)被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)。另外，反映了公司財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以作為制定諸如，管理層刺激計(jì)劃等各種公司內(nèi)部管理機(jī)制的參考數(shù)據(jù)。財(cái)務(wù)報(bào)告在多大程度上影響公司的內(nèi)部管理，取決于這些財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和可信程度。

　　要想使得外部審計(jì)師發(fā)揮其作用，那么我認(rèn)為應(yīng)該具備兩個(gè)條件，其一：是審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量；其二：是企業(yè)家是否會(huì)主動(dòng)雇傭這樣的審計(jì)師，因?yàn)樗枰獧?quán)衡雇傭?qū)徲?jì)師所帶來(lái)的邊際收益（減少代理人問(wèn)題和從而減少融資成本）和邊際成本（需要向?qū)徲?jì)師支付較高的費(fèi)用和無(wú)法再通過(guò)偽造報(bào)表來(lái)謀取私人利益）下面具體解釋一下。

　　在審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量方面，有些人認(rèn)為東亞國(guó)家的審計(jì)師缺少必要的職業(yè)技能因而無(wú)法提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告；其次也人認(rèn)為當(dāng)?shù)氐膶徲?jì)師的顧問(wèn)職能可能與其監(jiān)督職能存在利益沖突，當(dāng)然這一問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在亞洲；另外在亞洲一些國(guó)家，對(duì)審計(jì)師缺少足夠的監(jiān)督機(jī)制，這在一定程度上影響了審計(jì)師的獨(dú)立性；還有人認(rèn)為一些國(guó)家的法律部門并不鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐墓酒赣猛獠繉徲?jì)師。

　　從最后一點(diǎn)出發(fā)我們來(lái)探討一下各種有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)。一方面有些人認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家的法律環(huán)境很薄弱的情況下，會(huì)影響到當(dāng)?shù)貙徲?jì)師的審計(jì)質(zhì)量，而另一些人則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量與法律環(huán)境沒(méi)有太大的關(guān)系，因?yàn)橛凶C據(jù)表明在法律環(huán)境較為薄弱的情況下外部審計(jì)師的審計(jì)狀況反而很好，證據(jù)顯示，即使在新興經(jīng)濟(jì)的薄弱的法律環(huán)境下，只要相關(guān)的法規(guī)部門對(duì)審計(jì)師的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和約束那么，公司雇傭外部審計(jì)師仍然對(duì)其內(nèi)部管理水平有重要的影響。

　　在上述第二個(gè)關(guān)鍵條件中，企業(yè)家是否雇傭外部審計(jì)師也是很重要的，他需要權(quán)衡利弊一方面他需要放棄私人的利益，另一方面，他也能獲得額外的收益。假定我們的企業(yè)家為了提高投資者的信息，向他們釋放好的信號(hào)的情況下，企業(yè)家會(huì)主動(dòng)的聘請(qǐng)高水平的外部審計(jì)師，這可能為公司帶來(lái)以下的好處：（1）在公司再次發(fā)行時(shí)，提高再融資的數(shù)量；（2）好的信號(hào)能刺激現(xiàn)有股價(jià)的上升；（3）投資的成本下降；（4）投資者的信心有所提高。從上述四點(diǎn)看來(lái)雇傭外部審計(jì)師確實(shí)是邊際收益大于邊際成本。而傳統(tǒng)的內(nèi)部控制體系（董事會(huì)成員以及公司并購(gòu)的市場(chǎng)化），對(duì)公司的管理沒(méi)有起到太大的作用，反而是審計(jì)師對(duì)公司的管理能發(fā)揮更大的作用，這點(diǎn)相比歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)，在亞洲過(guò)的公司中表現(xiàn)的更為明顯?？梢院侠眍A(yù)期在現(xiàn)有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，“代理問(wèn)題”的嚴(yán)重的公司是傾向于聘請(qǐng)較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師。

　　根據(jù)之前的討論，我們假定公司急需要籌措資金來(lái)滿足其未來(lái)的投資需要，那么此時(shí)雇傭外部審計(jì)所來(lái)的收益將大于成本，因?yàn)檫@樣可以減少代理問(wèn)題并因而降低融資的成本。如果收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，顯然最終控制人會(huì)主動(dòng)的去雇傭高水平的審計(jì)師。

　　直接比較單個(gè)公司雇傭?qū)徲?jì)師所帶來(lái)的期望收益和成本相對(duì)困難，這里我們比較兩組公司的情況，其中一組有更大的再融資需求，我們期望所獲得的結(jié)果是對(duì)再融資期望較大的公司對(duì)外部審計(jì)師的需求也就越大，通過(guò)分析得出公司對(duì)于再融資的需求越大，就越可能因?yàn)樽陨淼拇韱?wèn)題而聘請(qǐng)聲譽(yù)較高的外部審計(jì)師。

　　Claessens et al.[2002]在其文獻(xiàn)中曾說(shuō)過(guò)當(dāng)東亞國(guó)家的公司遭遇到代理問(wèn)題時(shí)，其公司的價(jià)值將下降。而如果整個(gè)市場(chǎng)都認(rèn)為高水平的審計(jì)師有助于減輕代理問(wèn)題，那么這將可以同過(guò)公司的價(jià)值反映出來(lái)。因?yàn)槲覀冾A(yù)計(jì)雇傭聲譽(yù)較高的審計(jì)師能夠?qū)⒐舅袡?quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值之間的聯(lián)系弱化。

　　四、代理問(wèn)題對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

　　除了對(duì)審計(jì)師選擇的問(wèn)題之外，我們還討論在東亞代理問(wèn)題是否會(huì)影響審計(jì)的費(fèi)用。具體來(lái)說(shuō)，有審計(jì)師是否會(huì)從有代理問(wèn)題公司獲得額外的審計(jì)費(fèi)用。在亞洲一些國(guó)家，由于所有權(quán)過(guò)度集中，公司重大事務(wù)的決定往往掌握在少數(shù)人手中，他們多半來(lái)自于同一個(gè)家族。在這樣的組織結(jié)構(gòu)下，權(quán)利和義務(wù)之間沒(méi)有一種平衡的機(jī)制，因而造成權(quán)力的濫用。在缺乏有效的內(nèi)部控制，以及事先無(wú)法確認(rèn)的代理問(wèn)題存在的情況下，無(wú)疑提高了審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的評(píng)估。這些問(wèn)題導(dǎo)致了審計(jì)時(shí)間的加長(zhǎng)以及審計(jì)費(fèi)用的提高。

　　五、代理問(wèn)題對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響

　　最后我們來(lái)討論一下是否審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)考慮公司的代理問(wèn)題。具體的說(shuō)我們需要測(cè)試當(dāng)公司的盈利較低的情況下，是否審計(jì)師會(huì)對(duì)代理問(wèn)題嚴(yán)重的公司出具保留意見(jiàn)。正如之前討論的那樣代理問(wèn)題會(huì)提高審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，對(duì)于股權(quán)過(guò)度集中的公司其偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性也越大（由于私人利益和尋租的原因）。對(duì)于這類公司，當(dāng)公司出現(xiàn)贏利下滑的情況時(shí)，也同時(shí)提高了審計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)師會(huì)降低出具保留意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。因此如果審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，對(duì)于有嚴(yán)重代理問(wèn)題并且經(jīng)營(yíng)狀況不佳的公司，更有可能出具保留意見(jiàn)。

　　六、文章結(jié)論及建議

　　代理問(wèn)題在審計(jì)師的選擇方面扮演重要的角色。相對(duì)于代理問(wèn)題比較少的公司，由控制權(quán)高度集中引起的代理問(wèn)題比較突出的公司更傾向于聘請(qǐng)較高知名度的審計(jì)人員；審計(jì)師的選擇和股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系在二級(jí)市場(chǎng)上頻繁募集權(quán)益資本的公司中是很明顯的。對(duì)審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見(jiàn)的分析中，高知名度的審計(jì)師在確定審計(jì)費(fèi)用和發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的時(shí)候會(huì)考慮被審計(jì)單位的股權(quán)結(jié)構(gòu)。更特別地是，這些審計(jì)師會(huì)針對(duì)那些代理問(wèn)題嚴(yán)重的的客戶收取一定的額外費(fèi)用，甚至出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

　　以后的研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注新興市場(chǎng)上其他的公司治理機(jī)制。特別是，聲譽(yù)在控股股東和少數(shù)股東合同實(shí)施中有那些作用？控股股東能否通過(guò)交易合同（例如：共同投資或戰(zhàn)略聯(lián)盟）或其他的金融代理人及信息中介（例如：外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者，金融分析師以及優(yōu)秀的董事）發(fā)揮公司治理作用。