摘要：隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，財務管理工作也越來越重要，尤其是會計信息，越來越被決策者、投資者、債權(quán)人等會計信息使用者所重視，它成為政府部門進行宏觀決策的重要依據(jù)。所以，要采取措施加強政府的監(jiān)管力度，完善內(nèi)控制度，強化高層管理人員責任，提高會計信息質(zhì)量。

　　關鍵詞：虛假會計信息；傳統(tǒng)審計模式；失靈；風險導向模式

　　1 虛假會計信息產(chǎn)生的原因

　　上市公司虛假會計信息嚴重阻礙了證券市場的健康發(fā)展，干擾了社會經(jīng)濟秩序，不利于社會的穩(wěn)定，危害極大。導致大量虛假會計信息的原因有很多，但其中的審計監(jiān)督不力為大量虛假會計信息的發(fā)布開了方便之門，是導致虛假會計信息泛濫的主要原因。審計監(jiān)督不力的原因有很多，如：注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力與職業(yè)道德、社會經(jīng)濟環(huán)境、法律環(huán)境等。但筆者認為審計模式的陳舊落后也是導致審計失敗的一個不容忽視的因素。傳統(tǒng)的審計模式主要有賬項基礎審計與制度基礎審計。

　　賬項基礎審計，是指審計人員主要根據(jù)對賬項、交易的具體檢查取得審計證據(jù)，形成審計意見，即審計工作主要是對會計賬簿、憑證及其有關資料的檢查，故審計又被稱之為查賬。

　　“造假”一條龍，使傳統(tǒng)的賬項基礎審計部分失靈,效率較低。員工舞弊會給企業(yè)帶來損失，但數(shù)量往往有限，時間久了總會被發(fā)現(xiàn)和糾正。管理舞弊則不同，重大的財務欺詐往往是由于管理舞弊造成的。

　　制度基礎審計是指審計人員根據(jù)對客戶內(nèi)部控制的研究、評價，確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，并依此收集審計證據(jù)，形成審計意見。在審計過程上劃分為符合性測試與實質(zhì)性測試兩大階段，但在審計的著眼點，仍集中在具體類別的經(jīng)濟業(yè)務或賬戶記錄及余額。在“一條龍造假”下，制度基礎審計也部分失靈，制度基礎審計與賬項基礎審計相比，多了“了解內(nèi)部控制”及“控制測試”兩道程序，與賬項基礎審計相比，制度基礎審計重視對內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)相關業(yè)務的實質(zhì)性測試，它的理念是“內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)可能存在更多的重大錯報”。但實際上，一條龍造假往往是管理當局策劃、執(zhí)行，繞過內(nèi)控。如果是員工舞弊，內(nèi)控導向的實質(zhì)性測試可能是有效率的，而對管理舞弊往往可能是無效的。

　　正是基于以上原因，審計要跳出賬簿，跳出內(nèi)控，根據(jù)現(xiàn)代財務舞弊特點，進入以查找舞弊為核心的風險導向?qū)徲嬆Ｊ?，進入風險導向?qū)徲嫊r代。

　　2 風險導向?qū)徲嬆Ｊ脚c傳統(tǒng)制度基礎審計模式的區(qū)別

　?。?）審計目標集中在發(fā)現(xiàn)重大錯弊，要求注冊會計師自始而終保持專業(yè)懷疑；在專業(yè)勝任上，需要更多的專業(yè)判斷。在風險導向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計的關鍵是發(fā)現(xiàn)有價值的線索，這些線索在沒有線人提供的情況下，只有靠自己的專業(yè)分析能力，從研究客戶入手，透過表象看本質(zhì)，通過一系列的資料搜集和風險分析，識別風險點，然后實施系列的個性化測試方案。不是像傳統(tǒng)制度基礎審計，每家公司差不多，審計就象流水線作業(yè)，非常機械，缺乏靈活性。風險導向?qū)徲嫃娬{(diào)的就是針對不同客戶實施個性化的審計程序，針對特殊的、不同的風險點，實施不同的程序。

　　實施風險導向?qū)徲嫷囊粋€前提是會計師的執(zhí)業(yè)能力能達到要求的層次，能做風險導向?qū)徲嫷臅嫀熁旧隙寄茏鲎稍儤I(yè)務，因為對客戶的經(jīng)營風險和舞弊風險分析過程也是一個咨詢過程，它需要會計師有豐富的行業(yè)知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。在我國，實施風險導向?qū)徲嬆Ｊ降淖畲笾萍s就是缺乏有這種比較高水平的會計師，一般會計師是無法對客戶的經(jīng)營風險和舞弊風險做出正確的評估，并對評估風險采取個性化的審計程序。

　　（2）風險分析的側(cè)重點不同。對客戶的風險評估，傳統(tǒng)制度基礎側(cè)重于對控制風險，而風險導向?qū)徲媱t更加強調(diào)固有風險，通過深入了解企業(yè)及其環(huán)境，從各種渠道了解企業(yè)所處的行業(yè)及地域情況，對企業(yè)作深入的研究，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風險及財務風險，并評估財務報表發(fā)生重大錯報的風險。

　?。?）確定實質(zhì)性測試的邏輯思維過程不同。傳統(tǒng)審計模式的思維過程為：初步了解客戶情況，初步評估企業(yè)風險程度，確定是否接受委托→了解企業(yè)內(nèi)部控制制度（必要時進行穿行測試），評估內(nèi)控制度，預計控制風險水平，確定重要會計問題和重點審計領域→確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍→制定審計計劃。

　　風險導向?qū)徲嬆Ｊ降倪壿嬎季S過程為：初步了解企業(yè)基本情況、行業(yè)特點及經(jīng)營環(huán)境，初步判斷其經(jīng)營風險、財務風險，確定是否接受委托→全面了解企業(yè)基本情況、行業(yè)特點和地域經(jīng)營環(huán)境，判斷舞弊可能，評估風險水平；然后進行分析性測試進行映證與分析，結(jié)合對企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的評價，確定重點風險領域→根據(jù)重點風險領域，確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍→制定審計計劃。

　　風險導向?qū)徲嬻w現(xiàn)的審計思路，是以項目的審計風險為質(zhì)量控制依據(jù)，首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟活動的自身特點、企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境（行業(yè)和地域）、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運行，然后，通過對有關數(shù)據(jù)、信息的分析和檢查，由概括到具體，由表及里地認識財務報表披露的信息與企業(yè)實際狀況關系，確定會計準則的遵循狀況。以風險評估決定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，如果評估企業(yè)發(fā)生重大錯報風險很高，則需要特別的審計程序。

　　（4）以風險評估決定審計證據(jù)的質(zhì)量及數(shù)量。當風險評估越高，所需要審計證據(jù)的證明力就越強，數(shù)量也越多。風險導向?qū)徲嬒?，同樣的科目所需要的審計證據(jù)也是不一樣的，如銀行存款，如果余額較少，分析性復核比較正常，現(xiàn)金收支的內(nèi)控比較健全、有效，則只需核實企業(yè)提供的銀行對賬單、銀行存款余額調(diào)節(jié)表，可以要求企業(yè)代為會計師發(fā)送銀行詢證函；如果銀行存款余額較大，分析性復核發(fā)現(xiàn)波動較大，截止測試發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬日前有巨額的進賬，這時要對銀行存款進行重點測試。除了要求企業(yè)提供12月對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表，還要求提供1－11月的對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表；詢證時，要派人跟隨，監(jiān)控詢證過程；對巨額的進賬單，要通過電話等方式進一步核實進賬單的真?zhèn)?。也就是說，如果發(fā)現(xiàn)某個交易、賬戶或會計報表存在較大的重大錯報風險時，會計師要做出積極反映，一方面降低現(xiàn)在證據(jù)的證明力，另一方面擴大取證范圍，取得更有證明力的證據(jù)。