摘 要 本文由安然破產(chǎn)，安達(dá)信審計(jì)失敗引發(fā)的關(guān)于非審計(jì)服務(wù)是否有損于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題入手，討論了什么是非審計(jì)服務(wù)，它的產(chǎn)生，并著重討論了在注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，其對(duì)獨(dú)立性的影響。文章得出在必要的監(jiān)管機(jī)制保證審計(jì)獨(dú)立性的基本前提下，非審計(jì)服務(wù)可以提高審計(jì)質(zhì)量，有利于事務(wù)所吸收優(yōu)秀人才，節(jié)約經(jīng)濟(jì)資源；是有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，是符合財(cái)務(wù)報(bào)告使用人利益的結(jié)論。給我們的啟示是既要鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)，迎接WTO的挑戰(zhàn)與機(jī)遇；也要加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管。

　　關(guān)鍵詞 安然 安達(dá)信 非審計(jì)服務(wù) 獨(dú)立性

　　Abstract Beginning with the bankruptcy of the Enron Corporation, and the auditing failure of the Andersen Accounting Firm, the following dissertation analyzes what none-auditing-service is, its emergence, and its influence on the traditional auditing service of the Certified Public Accountants. The following dissertation comes to the conclusion that under certain watch and control to guarantee the basic premise of the auditors’ independence, none-auditing-service can actually be helpful to the auditing service by increasing the auditing quantity, be beneficial to the accounting firms’ absorption of elitist, and be helpful to save the economic resources. So none-auditing-service benefits the development of the accounting profession and matches the financial reports users’ interest. This enlightens us to encourage and to guide the none-auditing-service in the accounting firms in our country for the coming challenge of being a member of WTO.

　　Key words Enron Andersen none- auditing-service independence

　　一、問(wèn)題的提出

　　近日，美國(guó)《財(cái)富》500強(qiáng)排名第七的安然公司破產(chǎn)一案，不僅嚴(yán)重動(dòng)搖了美國(guó)證券市場(chǎng)的信心，在美國(guó)政壇也引起軒然大波，甚至已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。作為安然公司的審計(jì)師，美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被指控喪失誠(chéng)信，審計(jì)失敗，其由盛至衰，一如冰山消融，實(shí)在值得我們深思。

　　安然公司自1985年成立以來(lái)，一直在能源領(lǐng)域從事相關(guān)工作，到1999年已發(fā)展成為美國(guó)最大的能源交易商，并吸引了大量的投資，1997年到2000年之間在紐約上市的安然公司股價(jià)翻了兩番。但在2001年10月，安然震動(dòng)了整個(gè)華爾街，它突然宣布第三季度的虧損達(dá)到了6億美元，三個(gè)星期以后，安然重新公布了1997年到2000年的財(cái)務(wù)報(bào)表，結(jié)果顯示累積利潤(rùn)比原來(lái)減少了5.91億美元，債務(wù)卻增加了6.38億美元。其審計(jì)師安達(dá)信解釋稱：這是因?yàn)榘踩辉诠蓹?quán)交易過(guò)程中將公司發(fā)行的股權(quán)換取了應(yīng)收票據(jù)，這些應(yīng)收票據(jù)在公司的賬本上記錄為資產(chǎn)，發(fā)行的股票則被記錄為股東權(quán)益。并承認(rèn)自己確實(shí)判斷失誤，以致縱容了安然在會(huì)計(jì)方面進(jìn)行的一些違規(guī)操作。

　　由此，在安達(dá)信受到的指控中，獨(dú)立性問(wèn)題成為焦點(diǎn)之一。有不少媒體和組織聲稱：安達(dá)信的審計(jì)失敗，“失職”是因其在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還提供了大量的非審計(jì)服務(wù)。并特別指出：2001年，安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)收費(fèi)是2500萬(wàn)美元，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)則是2700萬(wàn)美元。由于非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)之間不可避免的利益沖突，尤其當(dāng)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)超過(guò)審計(jì)收費(fèi)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到嚴(yán)重?fù)p害，致使審計(jì)失敗。

　　在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，安達(dá)信首席執(zhí)行官貝拉迪諾針對(duì)上述指責(zé)進(jìn)行了說(shuō)明和反擊。他說(shuō)，安然公司資產(chǎn)總額高達(dá)650億美元，年銷售額超過(guò)1000億美元，并擁有世界上最大的電子商務(wù)系統(tǒng)，對(duì)于這樣一個(gè)非常復(fù)雜的跨國(guó)公司，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總體上是與其規(guī)模和復(fù)雜性相稱的。同時(shí)，安達(dá)信提供的非審計(jì)服務(wù)是非常必要的，有的傳統(tǒng)上就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的，甚至只能由注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供，因此不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。在安然公司支付的2700萬(wàn)美元非審計(jì)服務(wù)費(fèi)中，有350萬(wàn)美元是稅務(wù)服務(wù)，這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍提供的服務(wù)，不可能存在利益沖突；320萬(wàn)美元是對(duì)一套新的會(huì)計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行的必要審核（該系統(tǒng)由另外一家“五大”設(shè)計(jì)安裝）；另400萬(wàn)美元實(shí)際上是支付安盛咨詢公司的咨詢費(fèi)，而安達(dá)信已于2000年8月與安盛咨詢正式拆分；還有幾百萬(wàn)美元的服務(wù)也是應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的工作。綜合考慮這些因素，審計(jì)與審計(jì)相關(guān)收費(fèi)占70％以上，而真正的非審計(jì)服務(wù)不到1330萬(wàn)美元，且每一單項(xiàng)的服務(wù)收費(fèi)均不超過(guò)300萬(wàn)美元。貝拉迪諾堅(jiān)信，安達(dá)信的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)也不應(yīng)被利益驅(qū)使而放棄原則，不會(huì)因非審計(jì)服務(wù)的高收入而不遵守審計(jì)獨(dú)立性要求。

　　這樣，安然事件的爆發(fā)使美國(guó)證交會(huì)又在重新考慮全面禁止這種非審計(jì)服務(wù)，又一次引發(fā)了人們關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)是否有損其獨(dú)立性問(wèn)題的極大關(guān)注。那么也引出了本文對(duì)非審計(jì)服務(wù)的討論。

　　二、非審計(jì)服務(wù)

　　由于目前對(duì)非審計(jì)服務(wù)尚無(wú)明確定義，筆者根據(jù)其具體業(yè)務(wù)范圍試定義如下：非審計(jì)服務(wù)是相對(duì)于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供并收取一定費(fèi)用的，如稅務(wù)咨詢，管理咨詢，法律咨詢甚至技術(shù)咨詢等的多種服務(wù)。

　　隨著信息時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的崛起，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國(guó)際化和多元化發(fā)展趨勢(shì)的增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供非審計(jì)服務(wù)的迅速發(fā)展已成為一種世界趨勢(shì)。據(jù)《國(guó)際簡(jiǎn)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，1993年，整個(gè)會(huì)計(jì)界有31%的收入來(lái)自非審計(jì)的咨詢服務(wù)，而到2000年非審計(jì)服務(wù)收入已占到總收入50%以上，超過(guò)了會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)。

　　筆者認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展是促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)全面發(fā)展的重大因素，它是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果，是會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是市場(chǎng)本身需求推動(dòng)的結(jié)果，更是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源合理配置的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)的全球化促進(jìn)了世界的全球化，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使國(guó)界淡化，信息技術(shù)徹底改變了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)模式和交易模式。 首先,非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生來(lái)自于企業(yè)的需求：隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)信息系統(tǒng)中財(cái)務(wù)信息更加復(fù)雜，并不再孤立存在，而是與經(jīng)營(yíng)、管理信息交織在一起的。企業(yè)就可以向?qū)I(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師尋求意見(jiàn)，比如如何使會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)更適合企業(yè)的業(yè)務(wù)，如何使財(cái)務(wù)信息的披露更符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等的規(guī)定，甚至是財(cái)務(wù)管理等方面的問(wèn)題。而且對(duì)企業(yè)而言，也更歡迎會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)。因?yàn)樽鳛榭尚诺膶徲?jì)服務(wù)提供者，與其它服務(wù)提供者相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更可能為企業(yè)保守商業(yè)秘密，而且熟知企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，能夠帶來(lái)更好地服務(wù)效果； 其次，來(lái)自于注冊(cè)會(huì)計(jì)師：他們通過(guò)審計(jì)服務(wù)，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行相當(dāng)?shù)牧私?；同時(shí)也具備了提供管理咨詢等服務(wù)的專業(yè)能力。如果再接受企業(yè)咨詢服務(wù)的委托，那么提供恰當(dāng)?shù)摹⒂幸?jiàn)地的咨詢服務(wù)不僅成為可能，而且在很大程度上節(jié)約了經(jīng)濟(jì)資源； 再次，來(lái)自于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需要：隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的增加，對(duì)業(yè)務(wù)的爭(zhēng)奪變得愈加激烈。如果一個(gè)事務(wù)所擁有廣泛的服務(wù)范圍和領(lǐng)域，就有了更堅(jiān)實(shí)和更廣闊的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)：如果業(yè)務(wù)更加多元化，財(cái)務(wù)上就更加安全，就更有能力承受失去某個(gè)客戶造成的損失，不必因害怕失去某個(gè)客戶而向其不合理的會(huì)計(jì)政策妥協(xié)，有助于保持事務(wù)所的獨(dú)立性。

　　那么，非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性倒底會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？2000年7月美國(guó)北卡羅來(lái)納州立大學(xué)會(huì)計(jì)系就注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)是否損害審計(jì)獨(dú)立性這一問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)立的專門調(diào)查。此項(xiàng)調(diào)查研究比較了兩種不同情況下的審計(jì)報(bào)告使用人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性、客觀性和公正性的看法。一種是注冊(cè)會(huì)計(jì)師單純提供審計(jì)服務(wù)，另一種是同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)。結(jié)果顯示，非審計(jì)服務(wù)對(duì)報(bào)告使用人的看法，不僅未發(fā)現(xiàn)負(fù)面影響，反而有正面影響。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)能夠加強(qiáng)報(bào)告使用人對(duì)報(bào)告的信賴。這些發(fā)現(xiàn)支持了非審計(jì)服務(wù)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的觀點(diǎn)，也增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師抵制客戶管理層壓力的能力。

　　當(dāng)然，筆者也同意注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中確實(shí)有可能出現(xiàn)不能自覺(jué)地保持超然獨(dú)立的情況，尤其當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶關(guān)系過(guò)于密切時(shí)。因此，必須加強(qiáng)必要的監(jiān)管機(jī)制，有力的監(jiān)管將是保證審計(jì)獨(dú)立性的基本條件。在每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，包括職業(yè)道德準(zhǔn)則，質(zhì)量控制準(zhǔn)則約束，以及后續(xù)教育，尤其是誠(chéng)信教育；整個(gè)行業(yè)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等自律組織；還有政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；以及通過(guò)法律責(zé)任形式實(shí)現(xiàn)的外部監(jiān)管比如民事賠償制度和刑事處罰都可增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。

　　盡管安達(dá)信銷毀了大量審計(jì)原始憑證資料，審計(jì)安然時(shí)獨(dú)立性喪失是事實(shí)，但如果簡(jiǎn)單地把它歸咎于非審計(jì)服務(wù)，就會(huì)因表面現(xiàn)象忽略了實(shí)質(zhì)。我們應(yīng)該注意到：安然公司的雇員中有100多位來(lái)自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員。很明顯，這種高層的密切關(guān)系才是問(wèn)題的真正癥結(jié)所在。據(jù)報(bào)道，曾是安達(dá)信員工的安然公司財(cái)務(wù)總監(jiān)Fastow在安然事件中是個(gè)非常關(guān)鍵的人物，很多的違規(guī)操作都是由他直接控制和操辦的。所以審計(jì)的獨(dú)立性的喪失并不能簡(jiǎn)單的歸因與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)。另一方面，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的現(xiàn)象確實(shí)比較普遍：除了安達(dá)信向安然收取的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)超過(guò)審計(jì)費(fèi)外，2001年畢馬威向摩托羅拉收取的咨詢費(fèi)是6230萬(wàn)美元，審計(jì)費(fèi)是390萬(wàn)美元；安永向Sprint長(zhǎng)話公司收取的咨詢費(fèi)是6390萬(wàn)美元，審計(jì)費(fèi)是250萬(wàn)美元；普華永道收取 AT&T的咨詢費(fèi)是4840萬(wàn)美元，審計(jì)費(fèi)是390萬(wàn)美元。這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異，并不能證明非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)威脅。如果真的構(gòu)成威脅，爆發(fā)丑聞的應(yīng)該不是非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)收費(fèi)僅相差200萬(wàn)美元的安然公司，應(yīng)該是咨詢費(fèi)與審計(jì)費(fèi)懸殊更大的Sprint公司。事實(shí)上，收費(fèi)是否合理關(guān)鍵不是價(jià)格本身，而是內(nèi)在服務(wù)成本。由于咨詢服務(wù)通常針對(duì)的是一些新技術(shù)、新問(wèn)題，技術(shù)含量比較高，而且咨詢服務(wù)一般不是客戶每年都有需求，往往是一次性的，因此收費(fèi)比較高。而對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般比較熟悉情況，審計(jì)成本低于咨詢服務(wù)應(yīng)該是可以理解的。

　　最后，筆者認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)的提供是有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的，而且是符合財(cái)務(wù)報(bào)告使用人的利益的。1、可以提高審計(jì)質(zhì)量。首先，提供信息技術(shù)咨詢，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更深入地了解客戶，在審計(jì)時(shí)提高對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)能力；其次，現(xiàn)今隨著信息技術(shù)的發(fā)展，會(huì)計(jì)系統(tǒng)在某種程度上將包含著整個(gè)企業(yè)，幾乎有關(guān)企業(yè)的所有信息都會(huì)體現(xiàn)出一定的財(cái)務(wù)方面的重要性。財(cái)務(wù)信息就不可避免地與各種經(jīng)營(yíng)、管理信息交織一起。具有廣泛業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及經(jīng)營(yíng)、管理經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能更好地理解客戶以各種形式體現(xiàn)的財(cái)務(wù)信息，對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作和交易情況進(jìn)行更深了解，能夠更有效地確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，選擇更為有效的審計(jì)程序，最終有助于提高審計(jì)質(zhì)量；再次，有效的審計(jì)有賴于多方面專家的集體工作。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供多元化服務(wù)，能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)上很方便地得到本所的各方面專家的專業(yè)技術(shù)支持。這種支持不僅比外請(qǐng)專家及時(shí)，而且更有利于質(zhì)量控制，降低由于不能評(píng)價(jià)外部專家工作而產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，審計(jì)工作也越來(lái)越復(fù)雜。在這種環(huán)境下，非審計(jì)服務(wù)專家在提高審計(jì)質(zhì)量上常常能夠發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

　　相反，如果全面禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)，那么一方面會(huì)提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告模式和會(huì)計(jì)核算方式都帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的報(bào)告模式和核算方法不能適應(yīng)新的變化，投資決策者不僅需要更多實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)信息，而且也將需要更多的非財(cái)務(wù)信息。禁止提供非審計(jì)服務(wù)，將使會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去直接面對(duì)新經(jīng)濟(jì)、獲取相關(guān)知識(shí)和技能的正常渠道，從而很難適應(yīng)21世紀(jì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。面對(duì)企業(yè)日益紛繁復(fù)雜的信息系統(tǒng)，識(shí)別財(cái)務(wù)信息中隱藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)將變得更為困難。而另一方面則增加了企業(yè)另尋咨詢機(jī)構(gòu)的成本。

　　2、可以吸收優(yōu)秀人才，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)審計(jì)理論有著深刻的影響，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍只有單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)，將不能適應(yīng)市場(chǎng)的需求。現(xiàn)今，審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)、財(cái)務(wù)管理的很多知識(shí)是相通的，他們的很多工作也是互補(bǔ)的，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需要高水平、高素質(zhì)的各方面的專業(yè)人才，如信息技術(shù)、企業(yè)流程、風(fēng)險(xiǎn)管理、評(píng)估、金融工具和公司融資等。審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的融合，不僅能增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力，且能改變相關(guān)從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和境界，拓展他們的視野，加強(qiáng)他們的執(zhí)業(yè)能力，從而達(dá)到為客戶提供更高質(zhì)量服務(wù)的目的，事務(wù)所也能發(fā)揮其整體效能。在"以人為本"的時(shí)代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在人員素質(zhì)提高的過(guò)程中得到了發(fā)展和壯大，更多的優(yōu)秀人才將參與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所被禁止提供非審計(jì)服務(wù)，僅憑單一的審計(jì)服務(wù)將很難吸引和留住這些優(yōu)秀人才，行業(yè)發(fā)展也將因此失去后勁，審計(jì)質(zhì)量最終也不可能得到保證。

　　3，可能降低審計(jì)費(fèi)用。發(fā)展事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)，擴(kuò)大事務(wù)所的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，從而來(lái)增加事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，而事務(wù)所的規(guī)模在此過(guò)程中會(huì)相應(yīng)地逐步擴(kuò)大。每個(gè)事務(wù)所都有自己的人事、財(cái)務(wù)、后勤部門，規(guī)模大一點(diǎn)的事務(wù)所需要有自己的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、人員培訓(xùn)、數(shù)據(jù)處理等機(jī)構(gòu)。事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，一方面會(huì)使事務(wù)所的確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、經(jīng)營(yíng)效率、競(jìng)爭(zhēng)力、吸收優(yōu)秀人才的能力增強(qiáng)；另一方面規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使分?jǐn)偟矫總€(gè)審計(jì)客戶的成本費(fèi)用降低，從而節(jié)約了社會(huì)資源。

　　三、安然事件對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的啟示

　　1、鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展咨詢等非審計(jì)服務(wù)。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)基本上是單一的審計(jì)服務(wù)，此種服務(wù)結(jié)構(gòu)不僅沒(méi)有帶來(lái)審計(jì)的高獨(dú)立性，而且也不利于事務(wù)所的穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中國(guó)加入WTO后國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)日益激烈，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力日漸增強(qiáng)。另外，補(bǔ)充審計(jì)全面鋪開(kāi)以后，國(guó)際所對(duì)國(guó)內(nèi)所的最大沖擊將不是審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，而應(yīng)是咨詢等非審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)。與國(guó)際“五大”相比，國(guó)內(nèi)事務(wù)所在咨詢等方面的非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)相比差距更為巨大。毫無(wú)疑問(wèn)，“五大”或“四大”在提供補(bǔ)充審計(jì)的過(guò)程中，將輕易進(jìn)入國(guó)內(nèi)上市公司咨詢服務(wù)這塊巨大市場(chǎng)。因此，國(guó)內(nèi)所必須擴(kuò)寬業(yè)務(wù)范圍，以進(jìn)一步壯大實(shí)力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，應(yīng)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的變化，迎接WTO的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

　　2、同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管。（1）有效發(fā)揮上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用。最近中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合出臺(tái)的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定上市公司應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但其五項(xiàng)主要職責(zé)中沒(méi)有規(guī)定審查外部審計(jì)師獨(dú)立性的內(nèi)容，因此還有待進(jìn)一步完善此方面的規(guī)定。（2）加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管作用，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性行業(yè)自律制度，研究細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立性的行業(yè)監(jiān)管。隨著近年來(lái)會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)丑聞的不斷發(fā)生，人們?cè)絹?lái)越呼喚誠(chéng)信。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)主體誠(chéng)信的受托人，與企業(yè)簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，實(shí)質(zhì)上是一份向全社會(huì)承諾的誠(chéng)信契約書(shū)，不僅要對(duì)市場(chǎng)的主體----企業(yè)負(fù)責(zé)，更重要的是要對(duì)最終收益者----社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的產(chǎn)品就是誠(chéng)信，應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)的教育。（3）充分發(fā)揮聯(lián)合監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的作用。例如，有關(guān)部門在要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露上市公司審計(jì)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)外，還可適當(dāng)考慮增加披露非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)以及審計(jì)師輪換的要求，如果定時(shí)輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部審計(jì)小組，可防止審計(jì)師與客戶的關(guān)系過(guò)于熟稔。安達(dá)信為安然提供了16年的審計(jì)服務(wù)，他們之間建立了過(guò)于親密的關(guān)系：對(duì)于安達(dá)信的雇員來(lái)說(shuō)，想升遷，就要取悅它的大客戶。所以，事務(wù)所通常夸耀的自己為某一客戶提供了多么久的服務(wù)，其實(shí)這正是監(jiān)管者和投資者應(yīng)該加以警惕的。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　1 黃世忠. 安然事件對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管模式的影響??兼論誠(chéng)信教育和審計(jì)質(zhì)量、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2002.2

　　2 張連起. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性：行為約束與核心價(jià)值、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2002.2

　　3 林啟云. 審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)：不可協(xié)調(diào)的利益沖突？安然事件再次引發(fā)的話題、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2002.2

　　4 梅芳. 咨詢服務(wù)有待發(fā)展、 中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)?財(cái)會(huì)世界,2001.12

　　5 審計(jì), 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000年注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試用書(shū)。