中國的經(jīng)濟改革過程，借用新制度經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，表現(xiàn)為一種制度變遷，即舊的制度安排（計劃經(jīng)濟體制）轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才牛ㄊ袌鼋?jīng)濟體制）。在這一制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程中，從外國引進某些制度起了重要的作用，以至從某種意義上我們不得不說，正是制度引進引發(fā)和推動了制度變遷。本文從分析制度引進的成因、機理和“非路徑依賴”環(huán)境入手，闡釋引進制度的本土化和制度創(chuàng)新問題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國入世，論述制度引進與包括誘致性制度變遷和強制性制度變遷在內(nèi)的綜合性制度變遷的關(guān)系。

　　一、制度引進對改革的啟示效應(yīng)

　　從時空一體化的角度來看，世界范圍內(nèi)的制度的共時性和歷時性狀態(tài)是多源與一源的統(tǒng)一以及多元與一元的統(tǒng)一。也就是說，在人類歷史的早期，世界各民族是在相對的相互隔絕狀況下分別同時創(chuàng)造各自的制度的，這些制度既有不謀而合地相似的一面，也有彼此相異的地方，總體上看是多源與多元的。后來，隨著技術(shù)的進步和知識的積累，各民族的交往變得越來越頻繁，越來越緊密，不同制度的交往、比較也就開始了，隨之還出現(xiàn)了不同制度的沖突、溝通和融合，其中也包括制度的移植，即從一個民族引入異質(zhì)制度并予采納。在這一過程中，既有強勢制度的侵入和擴張，也有弱勢制度的被借鑒，只不過前者在制度交流中占優(yōu)勢。從某種意義上講，這一時期的制度交流呈現(xiàn)出一源發(fā)生單元輻射的形態(tài)，同時也伴隨著多源匯集和交叉利用。進入20世紀，這種趨勢不但沒有減弱反而強化了，世紀前半葉的社會主義計劃經(jīng)濟由一國向多國擴展，后半葉這些國家普遍向市場經(jīng)濟過渡以及經(jīng)濟全球化，就是現(xiàn)實的證明。制度引進無論在過去和現(xiàn)在都是經(jīng)常發(fā)生的和有一定合理性的。

　　中國經(jīng)濟體制改革的發(fā)動，雖然可能受到蘇聯(lián)、東歐國家的某些啟發(fā)，但基本上是基于“內(nèi)在變量”的，是主要或完全針對傳統(tǒng)計劃體制的低效率的。不僅如此，改革的目標模式的初始確定，即“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的啟動式目標選擇，也是基于對自己過去和現(xiàn)在的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。但隨著對外開放國策的實施，我們對外經(jīng)濟技術(shù)（及文化）交流與合作的廣度和深度遞增，改革目標模式的選擇逐漸引入“外在變量”，即自覺地參照了國外的制度安排。中國的改革和開放的同時性，有較強的歷史與邏輯相統(tǒng)一的特點，并不是偶然發(fā)生的。改革借用開放路徑獲得相關(guān)信息，減少信息不完全給改革決策帶來的不確定性。而改革所導(dǎo)致的制度變遷又有利于我們對外開放在廣度和深度上的擴展。從“有計劃的商品經(jīng)濟”到“社會主義市場經(jīng)濟”的制度演進，反映了“外在變量”的權(quán)重一直沒有降低（如果不能說提升的話）。這樣看來，中國經(jīng)濟改革的過程，即是摸索、試驗和積累合理制度的過程，從而是一個過渡性制度安排遞次替代，最后形成正式制度的過程，也是一個有選擇的引進制度以及對這些制度的認識由偏到正的過程。在企業(yè)制度方面，原初的本土性的放權(quán)讓利、承包制等，最后過渡到現(xiàn)代企業(yè)制度這一正式產(chǎn)權(quán)安排上來。在市場體系方面，對改革成功具有決定意義的價格自由化的實現(xiàn)，肯定是借鑒了西方市場經(jīng)濟的規(guī)則；而證券市場的建立，與其說是舊中國上海灘交易所的復(fù)活，不如說是對西方證券市場制度的大膽引進（加上自己的創(chuàng)新）。我國的宏觀調(diào)控體系的確立，貨幣政策和財政政策的運用，情形也是這樣。至于現(xiàn)今，中國加入WTO并將按其規(guī)則辦事，更是說明了引進制度的必要性和可行性。

　　改革中的制度引進說明了什么問題呢？當然，毫無疑問，它不是說明中國的改革是西方化，因為我們的根本制度和民族特色沒有喪失。市場經(jīng)濟是人類經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段和迄今為止最有效率的體制，只不過由于種種原因，市場經(jīng)濟在西方發(fā)軔較早，現(xiàn)在較成熟，而中國則相反。中國過去的計劃經(jīng)濟的制度安排，遠源在救亡圖存（舊中國），近因是獨立生存（新中國早期），既具有必然性，又具有過渡性�，F(xiàn)在發(fā)展市場經(jīng)濟，與其說迫于它的流行，不如說基于它的效率。而引進制度也不是全盤西化，而是源于社會大生產(chǎn)的共性要求。不引進，我們早晚也可能“自主地”探索并形成這些制度，但那將付出巨大的“交易成本”。有選擇的移植即引進制度的好處之一，便是節(jié)約了改革的成本。

　　二、引進制度的本土化

　　改革中發(fā)生的制度變遷，表現(xiàn)出路徑依賴和非路徑依賴的雙重特點。“路徑依賴”是諾思為研究制度變遷從技術(shù)理論引入的一個工具，用以描述在一定約束條件下的初始制度安排的剛性和慣性。改革中，對計劃經(jīng)濟的制度安排的路徑依賴主要表現(xiàn)在，盡管存在著中央政府方面的“強制性”因素和廣大群體方面的“誘致性”因素，但某些群體出于對制度的成本—收益分析和意識形態(tài)考慮等原因，表現(xiàn)出對制度變遷的疑慮和猶豫，從而使諸如政企不分等安排遲遲不能發(fā)生顯著變化。另一方面，由于原有制度安排的低效率為廣大群體所厭倦，新的制度安排比較舊的在這里具有更大的吸引力；由于通過“學(xué)習(xí)”，相當多的人認同了市場經(jīng)濟制度與中國環(huán)境的相容性，因而非路徑依賴在局部和邊際上表現(xiàn)得也比較明顯，如農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制的勃興，擴大企業(yè)自主權(quán)的及時性效應(yīng)等。這也就決定了中國改革的邊際性和漸進性。而在局部的邊際制度變遷的促動和壓力下，上述路徑依賴也最終向非路徑依賴過渡。正是由于非路徑依賴的存在，使得制度引進和移植獲得了一個較為適宜的環(huán)境和條件。

　　改革中的制度引進和移植，依制度的不同性質(zhì)而表現(xiàn)出不同的方式。林毅夫?qū)⒅贫劝才欧殖蓛煞N，即正式的制度安排和非正式的制度安排。前者的變遷以群體的無異議為前提，因而需要花費較多時間，而后者用不著也不可能由群體行動完成。然而從可移植性來看，一些具有國際慣例性質(zhì)的正式制度比較容易從一國移植到另一國，從而能降低制度變遷的成本，而非正式制度安排的移植性卻不那么容易，要受到意識形態(tài)、習(xí)慣等的制約。中國的情況又是怎樣的呢？我們已經(jīng)看到，從國外引進的那些“中性”的制度，即只反映社會化大生產(chǎn)的要求而較少反映西方資本主義制度和意識形態(tài)要求的制度，容易移植過來并“移接”到我們現(xiàn)有的制度上，而相反的異質(zhì)制度的接納和融合則要困難得多。國民經(jīng)濟的核算體系由MPS變?yōu)镾NA，會計制度的面向國際慣例的轉(zhuǎn)變，政府貨幣政策和財政政策的出臺，等等，都來得比較順利。但是，曾幾何時，對于私營經(jīng)濟如何發(fā)展的問題，引進外資的問題，證券市場的問題，等等，掀起過不只一次的爭論浪潮，其結(jié)果是延誤了新的制度安排的時間。

　　引進和移植過來的制度，無論是正式制度還是非正式制度，都有一個本土化的過程，并最終獲得一個本土化的形式，更重要的是，在本土化過程中力圖實現(xiàn)制度創(chuàng)新。制度的移植與植物移植不可同日而語，但都有一個“水土”的環(huán)境問題；與生物器官的移植也不一樣，但也都有一個與相關(guān)部分的排斥一相融的關(guān)系問題。從某種意義上講，引進和移植制度類似一個植物嫁接上的“基因工程”。本土的特色像個基因，使得引進的制度發(fā)生某種變異而生成一種新的制度安排。引進制度的本土化由于這一原因，再加上操作上的原因，可能出現(xiàn)兩種情況。一種是比較簡單的嫁接，尤其是作為工具理性的制度在本土條件上的安裝和運作，如知識產(chǎn)權(quán)制度、市場競爭制度以及我國將要實施的WTO規(guī)則。另一種情況則比較復(fù)雜，引進的制度發(fā)生較大變異，但制度的形式是保留下來了。我國的現(xiàn)代企業(yè)制度就不能視為西方股份制的簡單移植，它是西方股份制的中國版，無論是股本結(jié)構(gòu)、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，還是“外圍”的股票市場，都具有“中國特色”。在這里，股份制在內(nèi)容上和形式上都迥然異于西方的產(chǎn)權(quán)制度和股票交易制度。對這種情況有兩種不同的看法：一種看法認為這正是本土化（中國化）的結(jié)果和形式，而另一種認為這是兩種不同的制度，或者說中國目前的現(xiàn)代企業(yè)制度“不合格”，充其量僅僅是披上了外國的衣服，身體還是中國的改良了的傳統(tǒng)企業(yè)制度。筆者認為，引進制度必須本土化，但本土化過程也必須保持引進制度的主要本質(zhì)點，惟其如此才能實現(xiàn)制度創(chuàng)新而避免換湯不換藥的結(jié)局。

　　本土化的過程，同時也是新制度的發(fā)展過程，亦即由非正式制度安排過渡到正式制度安排。無論是現(xiàn)代企業(yè)制度還是股票交易制度，目前的式樣不是最終的安排，也許是過渡性安排，隨著時間的推移，它們都將得到改進，趨向“母本”。從這個意義上講，我們也不宜僅僅依據(jù)這一過渡性安排就得出“制度變異”的結(jié)論。事實也是如此，現(xiàn)代企業(yè)制度作為本土化的西方產(chǎn)權(quán)制度，它的目標特點是政企分開，產(chǎn)權(quán)明晰，這與西方產(chǎn)權(quán)制度在本質(zhì)上是吻合的，之所以目前還沒有“達標”，是因為它有自己的從不完善到比較完善的成長過程，只有到了比較完善的時候，我們才能說本土化基本完成。同樣，我國股市從建立到現(xiàn)在以及下一步的規(guī)范化、開放化，基本上是“壓縮”地模擬了西方股票市場當初在西方自己本土的成長過程。制度不可能原封不動地從國外搬到國內(nèi)，它不僅需要本土化，而且需要有自己的本土化的生成過程。

　　三、中國入世中的制度引進與變遷

　　一個國家的制度變遷，在內(nèi)容上包括正式的制度安排變遷和非正式的制度安排變遷，在方式上分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷，從來源上可分為制度的自主創(chuàng)新和制度的引進。中國通過改革引致的制度變遷，也是自創(chuàng)制度和引進制度兩者的總結(jié)果，而不能僅僅歸于外來制度在本土的移植。但另一方面，從改革與開放相互關(guān)聯(lián)的邏輯的歷史的相一致的角度看，制度引進對推動制度變遷起了十分重要的作用。引進的制度，既包括“原產(chǎn)地”的正式規(guī)則，也包括在原產(chǎn)地呈現(xiàn)出的非正式規(guī)則，前者如股份制、競爭制度、政府調(diào)控制度等，后者如某些IT技術(shù)規(guī)則以及與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的文化與意識形態(tài)。引進制度對變遷的作用形式，有誘致性的，如競爭制度；也有強制性的，如證券交易制度。同時，在所有這些內(nèi)容和形式上，都或多或少發(fā)生了本土化的變異，這些變異有的還將繼續(xù)下去，其方向大體上和主要的是向引進制度的“原教旨”趨進。制度引進對制度變遷的作用，不僅為改革開放20多年的實踐及其績效所證實，而且必將在中國加入WTO后的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中得到進一步的發(fā)揮。

　　中國加入WTO是中國政府順應(yīng)經(jīng)濟全球化趨勢作出的重要決策，  是中國政府和人民堅持不懈地努力奮斗的結(jié)果，也是中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新起點。在入世前，中國已經(jīng)持續(xù)推進并逐步深化對外開放20多年，并以開放促進改革，但改革特別是開放是在外部約束較小的情況下相對“自主”地進行的。加入WTO后，中國要遵循WTO的宗旨和原則，適應(yīng)WTO的各項制度和規(guī)則。這就必然對我國的制度轉(zhuǎn)軌提出新的更高的而且是迫切的要求，也必然促使我們比過去更多地引進制度，這一切，也就給中國的制度變遷提供了更大的動力。

　　中國入世并不意味著我們的各種制度安排已經(jīng)符合WTO的標準，  而僅僅是表明我們有資格有能力在相關(guān)法律約束和時間約束下實現(xiàn)WTO  所要求的制度安排。從總體上說，WTO規(guī)則對我們是一種新的制度安排，我們必須接納它，或者說引進和移植它，這類似于“強制性”制度變遷。引進WTO  制度和規(guī)則因我們現(xiàn)有的“初始制度”的不同狀態(tài)而分為三種不同的實現(xiàn)形式。一是按照WTO的基本原則，  完善我們已經(jīng)啟動的改革和開放措施，使之形成正式的制度安排。我們在政企分開、政事分開方面已做了大量工作，取得了一些進展，但離WTO  所隱含的對政府行為的要求，如政策的透明度、公開性，行為的法律化、規(guī)范化等，還有很大的距離。我國的外貿(mào)體制、外匯體制改革，無疑將繼續(xù)深入下去，而且將按照WTO的規(guī)則和要求進行。二是按照WTO規(guī)則的要求，修改我們現(xiàn)行的法律和規(guī)定，部分法律規(guī)定還得廢除。目前進行的修改清理法規(guī)工作和行政審批制度改革，應(yīng)著眼于為入世后經(jīng)濟社會健康發(fā)展提供適宜的法律環(huán)境和行政運行機制。三是制定新的政策和規(guī)定替代舊的安排，或填補制度空白。在這方面，引進制度具有特殊的功能和作用，不僅因為它來得快捷，而且因為它直接吻合WTO規(guī)則，它不過是WTO規(guī)則在中國的“落戶”。例如，我們要落實對其他成員國的最惠國待遇和國民待遇，利用WTO的爭端解決機制形成自己的對策體系，  采取例外規(guī)則和過渡期安排保護本國的經(jīng)濟權(quán)益，以及制定反傾銷法、反壟斷法等。

　　入世所激發(fā)的制度引進、制度轉(zhuǎn)軌和制度創(chuàng)新，必然導(dǎo)致新一輪的制度變遷，即初始制度安排、過渡性制度安排向“國際標準”的市場經(jīng)濟制度安排的趨進。首先，政府行政管理體制和政府行為將加速轉(zhuǎn)變。WTO的許多規(guī)則是直接指向政府的，國內(nèi)規(guī)則的創(chuàng)立和執(zhí)行大都要靠政府來完成。目前我國政府管理體制和政府行為方面所存在的政企界限不明，透明度和公開性較差，法制化和外向度比較弱，與WTO  的主要原則有著不小的沖突，這將是妨礙我國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟大潮、與國際慣例接軌的重大因素。這就要求我們加快轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府調(diào)節(jié)和管理市場、企業(yè)的行為；制定、修改相關(guān)的政策法規(guī)，體現(xiàn)WTO  的規(guī)則和要求；簡化辦事程序，提高辦事效率，以增強政策透明度；堅決改變有法不依、執(zhí)法不嚴的做法，實現(xiàn)公共行政管理的法制化、規(guī)范化。其次，我國的市場體系也將加速成熟，盡快與國際市場接軌。WTO  致力于建立一個“開放、公平、無扭曲競爭”的全球性市場體系，應(yīng)該說這與我國發(fā)展市場經(jīng)濟和擴大對外開放的目標是一致的。問題在于，我國的市場體系方面尚未完全消除壟斷性、封閉性的弊端，不少市場如證券市場、技術(shù)市場等還有待完善。而更為重要的是，我們將如何應(yīng)對擴大市場準入和市場開放所帶來的挑戰(zhàn)，如何形成一個既保障開放競爭，又保障本國正當權(quán)益的市場制度安排。從目前的相對封閉的有限競爭市場發(fā)展為面向全球的自由競爭市場，無疑是一個帶有風(fēng)險的巨大的躍遷。再次，我國的企業(yè)制度將在前所未有的巨大壓力的激發(fā)下加速現(xiàn)代化。隨著市場的開放，外資將大幅度地進入國內(nèi)，不僅制造業(yè)，而且服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也都面臨著更大的競爭。我國的企業(yè)制度改革特別是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，雖然已形成了一些趨向國際規(guī)則的過渡性制度安排，但也遇到了所有權(quán)壟斷、所有權(quán)虛擬及所有權(quán)收益私人化等“硬核”，不消除這些“硬核”，我國的“民族工業(yè)”將缺乏與外國資本競爭的足夠能力。在較短時期內(nèi)普遍建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是增強我國企業(yè)競爭力的迫切要求，也是推進整體制度變遷的基礎(chǔ)性因素。

　　【參考文獻】

　　［1］科斯，等。財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

　　［2］諾思。經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］。上海：上海三聯(lián)書店，1991.

　　［3］盛洪。中國的過渡經(jīng)濟學(xué)［M］。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

　　［4］郭齊勇。文化學(xué)概論［M］。武漢：湖北人民出版社，1990.

　�。�5］曹建明，賀小勇。世界貿(mào)易組織［M］。  北京：法律出版社，1999.