西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家所得稅制改革概況與分析

來源: 中華工商時(shí)報(bào)·李齊云楊連鵬編輯： 2006/08/30 09:09:47　　字體：大小

　　內(nèi)容提要：從20世紀(jì)70年代末期開始，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)的所得稅制進(jìn)行了重大改革，改革的總體趨勢(shì)是稅制的適當(dāng)簡(jiǎn)化和稅負(fù)的適度降低。進(jìn)入21世紀(jì)以來，為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得主動(dòng)地位，西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過了各自的稅制改革方案。這些方案承接了20世紀(jì)稅制改革浪潮的特征，形成了新一輪的世界性減稅浪潮。發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行所得稅制改革有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因，其改革的成功經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)所得稅制改革與完善提供有益的借鑒。

　　一、西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家近期所得稅制改革概況

　?。ㄒ唬┟绹?guó)

　　目前，種種跡象表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在10年繁榮之后明顯減速。所以，2001年5月26日美國(guó)國(guó)會(huì)通過了被布什稱為“對(duì)付經(jīng)濟(jì)下滑的保險(xiǎn)政策”的減稅法案，宣布在未來10年內(nèi)美國(guó)將減稅1.35萬(wàn)億美元。其主要內(nèi)容有：

　　1.降低個(gè)人所得稅稅率。到2006年，個(gè)人所得稅的最高稅率將從39.6%降到35%，36%、31%、28%三檔稅率也分別降低3個(gè)百分點(diǎn)。目前，15%的最低檔稅率也將從2005年開始逐漸降低。此外，每個(gè)納稅人每年可以得到最高300美元的退稅，一個(gè)單親家庭可以得到500美元的退稅，雙親家庭則可以得到最高600美元的退稅。

　　2.提高遺產(chǎn)稅免稅額。遺產(chǎn)稅的免稅額由目前的67.5萬(wàn)美元提高到2002年的100萬(wàn)美元及2009年的350萬(wàn)美元，2010年實(shí)現(xiàn)全免。同時(shí)，如果將遺產(chǎn)捐獻(xiàn)給私立大學(xué)、宗教團(tuán)體、科研機(jī)構(gòu)、文化組織等，也可免繳遺產(chǎn)稅。

　　3.增加對(duì)個(gè)人教育支出的稅收優(yōu)惠。在2002～2005年間，個(gè)人用于教育支出的稅前扣除最低限額從5000美元調(diào)整到2000美元，例如，年收入在13萬(wàn)～16萬(wàn)美元之間的納稅人高等教育費(fèi)支出在2000美元之上的部分即可獲得稅前扣除，而不必是以前5000美元以上的部分才允許扣除。另外，取消了以前對(duì)學(xué)生貸款利息稅前扣除的限制，并增加了可獲得稅收優(yōu)惠的教育儲(chǔ)蓄賬戶的限額，由500美元增加到2000美元。

　　此次減稅計(jì)劃是美國(guó)近20年來最為龐大的減稅計(jì)劃。

　　（二）德國(guó)

　　德國(guó)1999～2001年間稅制改革法案推出的改進(jìn)措施主要有：

　　1.降低個(gè)人所得稅稅率。最低稅率分三步自25.9%降到19.9%，最高稅率從2000年起自53%降到48.5%.

　　2.提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。最低應(yīng)稅所得由12386馬克（1998年）提高到14100馬克（2002年）；子女免稅額由每月220馬克提高到250馬克。

　　3.降低公司所得稅稅率。公司所得稅稅率自30%降到統(tǒng)一的25%；公司出售所持另一公司股份（持有期限在1年以上），所獲利潤(rùn)自2001年1月1日起免征企業(yè)所得稅；對(duì)公司所得稅使用的特殊最高稅率自47%降到45%，累積公司利潤(rùn)適用的公司所得稅率自45%降到40%.

　　2000年2月德國(guó)政府又批準(zhǔn)了從2001～2005年分3個(gè)階段對(duì)目前稅收體制進(jìn)行改革的方案，其核心是降低企業(yè)所得稅稅率和減輕私人稅負(fù)。2001年包括合資股份制和有限責(zé)任公司在內(nèi)的企業(yè)所得稅稅率將從2000年的40%降到25%，公司出售股份所得不再征稅。個(gè)人所得稅的最低稅率2000年為23.9%，到2001年時(shí)降到19.9%，到2003年時(shí)進(jìn)一步降到17%，到2005年將最后降為15%；同時(shí)個(gè)人所得稅的最高稅率1998年為53%，到2001年時(shí)降為48.5%，2003年為47%，2005年為45%.稅收計(jì)劃全部完成后，個(gè)人所得稅的最高稅率和最低稅率都將降低近10個(gè)百分點(diǎn)。

　?。ㄈ?加拿大

　　2000年2月加拿大政府宣布了約580億加元的減稅計(jì)劃，其主要內(nèi)容有：

　　1.全面降低個(gè)人所得稅稅率。到2004年，個(gè)人所得稅中，高檔稅率的收入分界點(diǎn)分別由現(xiàn)在的4.49萬(wàn)加元和8.98萬(wàn)加元增加到5.31萬(wàn)加元和10.62萬(wàn)加元，中檔稅率由26%降至23%.逐步取消對(duì)高收入者5%的個(gè)人所得稅附加稅。同時(shí)增加個(gè)人所得稅的生計(jì)扣除。

　　2.逐步降低企業(yè)所得稅稅率。自2001年1月起，企業(yè)所得稅稅率由28%逐步降低，到2004年將降至21%.

　　3.減少對(duì)資本所得的征稅。自2000年2月27日起納稅人投資所獲投資收益的應(yīng)稅比例由現(xiàn)行的3/4降至2/3；延遲職工持股收入的納稅時(shí)間，對(duì)年持股不超過15萬(wàn)加元的職工應(yīng)稅時(shí)間推遲到出售股票時(shí)。此外，為鼓勵(lì)小企業(yè)的發(fā)展，納稅人投資于小企業(yè)獲得的資本收益，如繼續(xù)投資于其他小企業(yè)，其應(yīng)納稅款允許抵免。

　　2000年10月18日加拿大又宣布了一項(xiàng)減稅計(jì)劃。從2001年1月1日起，加拿大的個(gè)人所得稅稅率將全面下調(diào)，其中中等以下收入的個(gè)人所得稅稅率從17%調(diào)至16%；中等收入的個(gè)人所得稅稅率從24%下調(diào)至22%；年收入在6～10萬(wàn)加元之間者適用的稅率將從29%調(diào)至26%；年收入10萬(wàn)加元以上者繼續(xù)使用29%的稅率。

　　這兩項(xiàng)約1000億加元的減稅計(jì)劃是加拿大歷史上規(guī)模最大的減稅計(jì)劃，有利于減輕中低收入者和小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)能擴(kuò)大稅基，增加政府收入。

　?。ㄋ模?法國(guó)

　　法國(guó)2000年8月23日宣布了3年內(nèi)（至2003年）減稅1200億法郎的方案，并經(jīng)立法列入了2001年財(cái)政法案。其主要內(nèi)容有：

　　1.降低企業(yè)所得稅稅率。33.33%的基本稅率不變，但對(duì)此稅基征收的社會(huì)稅和附加稅有所變動(dòng)，后者至2003年全部廢止。由個(gè)人控制股權(quán)達(dá)75%的公司，流轉(zhuǎn)額低于5000萬(wàn)法郎的，其第一個(gè)25萬(wàn)法郎的利潤(rùn)在2001年適用25%的稅率，在2002年降為15%.

　　2.降低個(gè)人所得稅稅率。其中前4檔降幅較大，后兩檔降幅較小。最高稅率將由2000年的53.25%降至2001年的52.75%.

　　3.減免最低收入家庭的社會(huì)保障稅。并將此稅的起征點(diǎn)提高到最低工資的1.3倍。

　?。ㄎ澹?澳大利亞

　　澳大利亞自2000年7月1日起，將企業(yè)所得稅稅率由36%降至34%，2001年7月1日再降至30%；減征資本利得稅，個(gè)人持有1年以上的資產(chǎn)，其利得稅減半征收。

　　此外，歐盟經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟成員國(guó)也都宣布了新的減稅措施。如比利時(shí)計(jì)劃在2002～2006年間減稅，減稅額相當(dāng)于GDP的1.3%；芬蘭在2000～2001年間減稅，減稅額相當(dāng)于GDP的1%以上；意大利在2001～2002年間減稅，減稅額相當(dāng)于GDP的1.5%.

　　總之，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家推行了較大規(guī)模的所得稅減稅計(jì)劃，新一輪的減稅浪潮又開始啟動(dòng)。

　　二、西方發(fā)達(dá)國(guó)家所得稅制改革的原因

　　20世紀(jì)80年代中后期，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛進(jìn)行了以所得稅制為主的稅制改革，稅制改革貫穿了整個(gè)20世紀(jì)90年代，且有進(jìn)一步深入的趨勢(shì)。此次改革規(guī)模之大，影響范圍之廣，步調(diào)之一致，絕非偶然，有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因。

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，致使政府所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生變化

　　在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中應(yīng)運(yùn)而生的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論和政策自30年代后被大部分西方國(guó)家采納。按凱恩斯學(xué)派（凱恩斯及其后繼者）的理論，經(jīng)濟(jì)衰退、高失業(yè)率的根本原因是有效需求不足，但私人部門由于悲觀預(yù)期難以啟動(dòng)有效需求，所以，擴(kuò)大有效需求的重任自然落到政府身上。為了擴(kuò)大有效需求，政府可用增加政府支出、擴(kuò)張財(cái)政赤字、增發(fā)貨幣等手段積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。幾十年來，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家逐步形成了一套能對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施全面干預(yù)的稅收制度，其主要特征是高累進(jìn)、多優(yōu)惠。凱恩斯主義在戰(zhàn)后取得了非凡的成就，但到了20世紀(jì)70年代，主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼進(jìn)入了“滯脹”時(shí)期，失業(yè)率和通脹率劇增，經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率普遍降低。20世紀(jì)80年代初美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.05%，法國(guó)為2.3%，聯(lián)邦德國(guó)為1.65%，英國(guó)為1.15%，日本為3.7%，意大利為1.8%，這比20世紀(jì)50～60年代的水平低得多①。

　　面對(duì)這種情形，凱恩斯學(xué)派的理論與政策已顯得力不從心，而各種反凱恩斯學(xué)派的非主流學(xué)派如貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派等新經(jīng)濟(jì)自由主義乘機(jī)而起。這些學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論雖然有所不同，但其共同特征是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，主張減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。舊稅制造成納稅人橫向不公平，而高度累進(jìn)的稅率造成人們的重稅感，挫傷了人們工作的積極性，降低了對(duì)私人儲(chǔ)蓄和投資的刺激力，致使經(jīng)濟(jì)缺乏活力，效率日見低下。20世紀(jì)70年代以來，逐步發(fā)展的稅收理論對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了具體分析。與西方國(guó)家稅制的消極作用——稅收額外負(fù)擔(dān)息息相關(guān)的有兩個(gè)問題：一是相對(duì)于稅后工資的勞動(dòng)供給彈性，二是相對(duì)于稅后收益率的儲(chǔ)蓄彈性。隨著對(duì)效率測(cè)算手段的提高，對(duì)現(xiàn)實(shí)中彈性符號(hào)及大小的研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過程，結(jié)論也在不斷地被修正。20世紀(jì)70年代初，“第一代研究”沒有發(fā)現(xiàn)所得稅對(duì)勞動(dòng)的顯著影響；稍后“第二代研究”的結(jié)果認(rèn)為家庭中主要收入賺取者之勞動(dòng)供給對(duì)稅收反應(yīng)不敏感，而非主要收入者則比較敏感；而20世紀(jì)80年代的研究成果表明，西方主要國(guó)家勞動(dòng)供給的稅后工資彈性為正。關(guān)于稅后收益率儲(chǔ)蓄彈性的研究也經(jīng)歷了一個(gè)類似的過程，20世紀(jì)80年代的研究表明儲(chǔ)蓄彈性也是比較高的。研究結(jié)果的深化直接導(dǎo)致了人們對(duì)直接稅尤其是社會(huì)保障稅、個(gè)人所得稅和資本利得稅作用的質(zhì)疑。

　　這一切構(gòu)造出了人們心目中的理想稅收制度，即稅率合理、稅基寬廣、優(yōu)惠極少的“中性”稅制——美國(guó)人稱之為“水平運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”。20世紀(jì)80年代初，里根入主白宮，撒切爾上臺(tái)，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家（法國(guó)除外）也大都由保守派執(zhí)政。這些政府信奉并采納新經(jīng)濟(jì)自由主義的理論和政策，采取了減稅、削減或控制社會(huì)福利支出、控制貨幣發(fā)行量等一系列經(jīng)濟(jì)措施，以抑制通貨膨脹，刺激經(jīng)濟(jì)回升。這其中最引人注目的就是以降低稅率、擴(kuò)大稅基、簡(jiǎn)化稅制等為基調(diào)的稅制改革了。

　　20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制改革取得了成效，到20世紀(jì)80年代末發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍回升，赤字大幅度縮減，有些國(guó)家還出現(xiàn)了盈余，如日本、英國(guó)、澳大利亞等。但好景不長(zhǎng)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入低迷階段，這使得信奉實(shí)用主義的各國(guó)政府再度懷疑自己的政策。特別是亞洲金融危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)蕭條的陰云密布全球，更使得各國(guó)政府不得不去檢討自己的政策。20世紀(jì)90年代，減稅刺激經(jīng)濟(jì)，從而增加供給、擴(kuò)大稅基仍是主旋律，但各國(guó)又開始注重重新啟用凱恩斯主義的擴(kuò)張政策。1998年5月美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登了世界銀行副行長(zhǎng)斯蒂格利茨的一篇題為《干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的文章，公開支持重新啟用干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論。1999年7月英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》刊登了題為《從亞洲危機(jī)中獲得的經(jīng)驗(yàn)是重新采用凱恩斯主義》的著名文章，在具有自由主義傳統(tǒng)的英國(guó)肯定了國(guó)家干預(yù)理論?？傊?，20世紀(jì)90年代發(fā)達(dá)國(guó)家一直在增稅與減稅、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制之間努力尋求一個(gè)均衡點(diǎn)，表現(xiàn)在稅制改革中，既有減稅以促進(jìn)需求與供給，又有給高收入者增稅以保持社會(huì)公平，在有增有減的“雙向”稅收調(diào)節(jié)中達(dá)到效率與公平的完美結(jié)合。

　　（二）稅制存在若干弊端，改革稅制成為必然

　　1.邊際稅率過高，抑制勞動(dòng)的積極性，不利于私人儲(chǔ)蓄和投資，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家所得稅制的突出特點(diǎn)是檔次多、累進(jìn)程度高，有的國(guó)家的最高邊際稅率甚至超過80%.但實(shí)證研究證明，勞動(dòng)力的參與率和參加勞動(dòng)的時(shí)間對(duì)邊際稅率比較敏感。當(dāng)邊際稅率過高時(shí)，替代效應(yīng)明顯增強(qiáng)。高度累進(jìn)的所得稅制固然對(duì)增進(jìn)縱向公平起著良好的作用，但卻損失了效率，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　2.名義稅率與實(shí)際稅率嚴(yán)重脫節(jié)，“高稅率”未必能增加收入。西方發(fā)達(dá)國(guó)家稅制改革前的名義稅率普遍較高，但由于存在著名目繁多的減免、扣除及其他優(yōu)惠規(guī)定，致使實(shí)際稅負(fù)率大大低于名義稅率（見P37附表）。這一方面不利于提高稅收透明度，造成了人們的重稅感；另一方面國(guó)家在高稅率下并未取得高收入。

　　3.若干減免、扣除及其他優(yōu)惠規(guī)定使稅收制度復(fù)雜化。不僅給納稅人申報(bào)、計(jì)稅帶來諸多不便，而且給偷逃稅行為以可乘之機(jī)，給稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法帶來了困難。德國(guó)、美國(guó)此方面的問題尤為突出。

　　（三）財(cái)政支出與財(cái)政赤字的矛盾要求進(jìn)行稅制改革

　　20世紀(jì)80年代初，西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)衰退，財(cái)政狀況不斷惡化，赤字連年上揚(yáng)，到1983年赤字占GDP的比重創(chuàng)出新高，美國(guó)為4.1%，法國(guó)3.2%，加拿大6.9%，英國(guó)3.9%（1984年），意大利12.6%（1985年），OECD國(guó)家平均為5.4%，這個(gè)比重是20世紀(jì)70年代以來的最高值。但是凱恩斯主義“悖論式”的政策不能幫助發(fā)達(dá)國(guó)家緩解赤字壓力，所以只有求救于新經(jīng)濟(jì)自由主義。為了削減赤字，防止財(cái)政惡化，供給學(xué)派主張減支，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基，認(rèn)為這將在短期內(nèi)通過降低稅率和擴(kuò)大稅基使稅收收入保持不變，長(zhǎng)期內(nèi)卻能通過減稅刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而從整體上擴(kuò)大稅基增加稅收收入，達(dá)到消滅赤字的目的。20世紀(jì)80年代中后期的稅制改革因赤字而起，反過來也削減了赤字。但到20世紀(jì)90年代初，由于各國(guó)減支不力，再加上經(jīng)濟(jì)不景氣，財(cái)政赤字又有所回升，并于1993年達(dá)到頂峰，OECD國(guó)家財(cái)政赤字占GDP比重的平均值高達(dá)4.5%.赤字水平再一次達(dá)到稅制改革前的水平，使得各國(guó)不得不再次對(duì)原來的稅收措施進(jìn)行修正。美國(guó)提高了個(gè)人所得稅的最高邊際稅率，其他國(guó)家也有類似對(duì)高收入者增稅的舉動(dòng)。受赤字影響最為明顯的是意大利的稅制改革。1981～1994年間，意大利財(cái)政赤字占GDP的比重一直在9%以上，其中有7年在11%以上。為了降低赤字，也是出于征管落后的原因，意大利沒有采取與其他發(fā)達(dá)國(guó)家類似的措施，而是通過提高稅率來削減赤字。直到1997年赤字占GDP比重降到3%以下，意大利才開始降低公司所得稅稅率。

　　（四）經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)使各國(guó)稅制出現(xiàn)趨同化

　　各國(guó)的開放政策和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使國(guó)際間人才、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流動(dòng)越來越頻繁。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出全球化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)有：

　　1.國(guó)際貿(mào)易迅速增加。1996年全世界出口總值突破了5萬(wàn)億美元大關(guān)，達(dá)到5.1萬(wàn)億美元，世界服務(wù)出口貿(mào)易總值達(dá)到1.2萬(wàn)億美元。

　　2.國(guó)際資本流量擴(kuò)大。1996年全世界通過國(guó)際資本市場(chǎng)籌集的資金比1995年增長(zhǎng)了32%，總額高達(dá)1.7萬(wàn)億美元，而20世紀(jì)70年代僅為幾百億美元。

　　3.直接投資增加。近20年來直接投資增長(zhǎng)了12倍，達(dá)到31500億美元。作為全球化重要標(biāo)志的跨國(guó)公司控制了世界生產(chǎn)總值的40%和國(guó)際貿(mào)易額的50%.

　　4.勞動(dòng)力流動(dòng)加快。

　　5.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作為經(jīng)濟(jì)全球化的一種重要形式發(fā)展也極為迅速。目前世界上已建立了24個(gè)自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等形式的區(qū)域集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)全球化使要素的流動(dòng)性增強(qiáng)，而要素之所以全球流動(dòng)是為了尋求最優(yōu)稅后回報(bào)率。所以影響要素流動(dòng)的因素中除了資源和投資環(huán)境外，稅收也是一個(gè)重要因素。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別不大，因而稅前回報(bào)率差別并不大，稅收對(duì)要素流動(dòng)有較大的影響，稅收競(jìng)爭(zhēng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要形式。一旦一國(guó)降低生產(chǎn)要素的稅負(fù)，世界上的生產(chǎn)要素就會(huì)迅速向該國(guó)流動(dòng)，這會(huì)造成其他國(guó)家生產(chǎn)要素和稅基的流失，使其在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。為了防止“產(chǎn)業(yè)空心化”和稅基流失現(xiàn)象的出現(xiàn)，其他國(guó)家會(huì)馬上采取類似的減稅措施。這就是發(fā)達(dá)國(guó)家步調(diào)一致地進(jìn)行稅制改革的重要原因。

　　三、西方國(guó)家所得稅制改革對(duì)我國(guó)所得稅制建設(shè)的借鑒

　?。ㄒ唬﹫?jiān)持稅收適度調(diào)控

　　20世紀(jì)80～90年代世界稅制改革的背后其實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)（調(diào)控）關(guān)系認(rèn)識(shí)深化的過程。20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，減少國(guó)家干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，刺激供給面增長(zhǎng)。但是供給面管理是一項(xiàng)長(zhǎng)期政策，它并不能從容應(yīng)付經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的所有問題，尤其是短期的需求面問題。這使得20世紀(jì)90年代發(fā)達(dá)國(guó)家改變了20世紀(jì)80年代的單向調(diào)節(jié)政策，在重視市場(chǎng)機(jī)制、刺激供給的同時(shí)，又重新表現(xiàn)了對(duì)國(guó)家干預(yù)的寵愛。這種長(zhǎng)短期結(jié)合的雙向調(diào)節(jié)機(jī)制是西方國(guó)家在市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家干預(yù)之間找到的一個(gè)均衡點(diǎn)。這個(gè)均衡點(diǎn)的確切位置雖因各國(guó)國(guó)情差異而有所不同，但20世紀(jì)90年代沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家只青睞其中的一方。世界稅制改革的歷程表明：市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)各有優(yōu)缺點(diǎn)；在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)作用的前提下，國(guó)家干預(yù)作用的重點(diǎn)應(yīng)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和市場(chǎng)調(diào)節(jié)乏力的領(lǐng)域；兩者是相互補(bǔ)充關(guān)系而不應(yīng)是替代關(guān)系。美國(guó)從20世紀(jì)90年代初開始長(zhǎng)達(dá)110個(gè)月的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，其原動(dòng)力來自于20世紀(jì)80年代里根政府對(duì)供給面因素（如科技、教育等）刺激政策的作用，但是離開了20世紀(jì)90年代克林頓政府靈活的財(cái)政和貨幣政策，如此長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恐怕也不會(huì)發(fā)生。

　　我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢、失業(yè)率上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題的根源，不是需求問題，而是長(zhǎng)期的供給問題。影響供給的原因主要有：企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力；科學(xué)研究體制缺乏生命力；制度和政策、環(huán)境妨礙創(chuàng)新；金融體制市場(chǎng)化程度較低；教育落后。這些問題應(yīng)主要通過市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用來解決，國(guó)家干預(yù)的作用應(yīng)當(dāng)是輔助性的。市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家調(diào)控的關(guān)系具體到稅收領(lǐng)域，就是稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系。稅收中性的實(shí)質(zhì)是“稅收應(yīng)當(dāng)不扭曲或盡可能少地扭曲市場(chǎng)機(jī)制的作用”，其目的是為了“防止稅收過度調(diào)節(jié)”，“建立簡(jiǎn)化、科學(xué)、低稅負(fù)、低成本的稅制”，“提高資源配置效率和稅收征收效率”。③ 西方國(guó)家的稅制改革在20世紀(jì)80年代強(qiáng)調(diào)稅收中性，而20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)向追求稅收效率（稅收中性與稅收調(diào)控的結(jié)合），這種轉(zhuǎn)變并不意味著稅收調(diào)控優(yōu)于稅收中性，只是說明稅收中性不能獨(dú)存，應(yīng)與稅收調(diào)控互相配合才能達(dá)到稅收效率。的確，純粹的稅收中性是不存在的，但稅收中性的現(xiàn)實(shí)意義在于我們應(yīng)防止稅收過度調(diào)控，保證市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。西方稅制改革的實(shí)踐充分說明，稅收中性只有和稅收調(diào)控互相配合才能達(dá)到稅收效率的境地。同我國(guó)的宏觀調(diào)控一樣，稅收調(diào)控也存在著眾多的“越位”與“缺位”。前者如“稅收萬(wàn)能論”的種種表現(xiàn)，后者如稅收調(diào)控在調(diào)節(jié)分配、保護(hù)環(huán)境、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面的力有未逮。西方國(guó)家的稅制改革經(jīng)驗(yàn)表明，我們一方面應(yīng)按法律要求取消過度的稅收干預(yù)，保證市場(chǎng)正常運(yùn)行；另一方面又應(yīng)發(fā)揮稅收調(diào)控的作用，保持稅收適度調(diào)控。

　?。ǘ┩晟苽€(gè)人所得稅制度

　　與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)個(gè)人所得稅45%的最高稅率近期可能并不高，特別是在我國(guó)沒有開征遺產(chǎn)稅以及財(cái)產(chǎn)稅并不完善的情況下。我國(guó)當(dāng)前通貨膨脹率低，9檔稅率雖比發(fā)達(dá)國(guó)家平均值多一些，但負(fù)效應(yīng)并不明顯。但是，我國(guó)個(gè)人所得稅制度仍存在著諸多必須加以改進(jìn)的方面，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家稅制改革經(jīng)驗(yàn)，提出如下改進(jìn)建議：

　　1.采用分類綜合所得稅制。我國(guó)的個(gè)人所得稅雖然是累進(jìn)稅制，但累進(jìn)效應(yīng)僅限于工薪收入、勞務(wù)報(bào)酬所得以及個(gè)體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位承包、承租經(jīng)營(yíng)所得部分，其他所得由于分類所得稅模式下實(shí)行比例稅率，所以累進(jìn)程度相當(dāng)?shù)汀Ｒ虼藗€(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能并沒有發(fā)揮出理論上的效果。要完全解決分類所得稅制的這種弱累進(jìn)性，最好的辦法是采用綜合所得稅制。但綜合所得稅制對(duì)征管水平的要求很高，這也是發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅制較少采用這種模式的原因。我國(guó)目前個(gè)人所得稅超過50%的稅款流失②，使得我們對(duì)我國(guó)目前的征管能力難以表示出樂觀態(tài)度，同時(shí)納稅人的納稅意識(shí)也普遍不強(qiáng)，這都限制了當(dāng)前采用綜合所得稅制。權(quán)衡利弊，適合我國(guó)目前以及今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間國(guó)情的是分類綜合所得稅制。首先實(shí)行分類源泉扣繳，以保證稅收收入，其次年終綜合申報(bào)，匯總所得，統(tǒng)一扣除，多退少補(bǔ)。

　　2.擴(kuò)大稅基。采用“綜合稅基”在我國(guó)尚不現(xiàn)實(shí)，但是我們應(yīng)將各種貨幣化的收入納入個(gè)人所得稅稅基。個(gè)人所得稅稅基的確定方法不是列舉法，而應(yīng)是排除法，除了明確規(guī)定的免稅項(xiàng)目以外的個(gè)人所得都應(yīng)計(jì)入所得稅稅基。

　　3.調(diào)整扣除項(xiàng)目，提高扣除額。目前的狀況是工薪收入、勞務(wù)所得扣除數(shù)額低，沒有反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變動(dòng)，如基本生活費(fèi)支出、教育支出、醫(yī)療支出增加等變化。由于工薪階層收入來源單一，月綜合收入800元的扣除額使過多的工薪階層人員進(jìn)入納稅人的行列，顯然不符合我國(guó)現(xiàn)狀，更違反了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)高收入的目的。由于當(dāng)前我國(guó)個(gè)人所得稅在稅收收入中的比重相當(dāng)小，所以我們對(duì)個(gè)人所得稅的注意力更多地放在它的收入功能上，忽略了它的調(diào)節(jié)功能。雖然個(gè)人所得稅是一個(gè)有潛力的稅種，但發(fā)展中國(guó)家人均收入不高的現(xiàn)實(shí)決定了個(gè)人所得稅的收入功能不會(huì)太突出。稅制發(fā)展完善的目的不是單純?yōu)榱俗陨碇贫鹊耐晟贫菫榱朔?wù)經(jīng)濟(jì)。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前收入分配差距拉大，但人均收入又不高的情況，調(diào)節(jié)收入分配功能比收入功能顯得更重要。與其他國(guó)家相比，我國(guó)個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)不但數(shù)額低，而且形式單一。國(guó)外特別是發(fā)達(dá)國(guó)家除了有標(biāo)準(zhǔn)很高的基本扣除外，還有其他諸如兒童、教育、老人等扣除或補(bǔ)貼。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化提高了人們的收入，也增加了人們的基本生活費(fèi)支出，應(yīng)適當(dāng)提高個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)，并在以后年度內(nèi)，根據(jù)基本生活費(fèi)支出的變動(dòng)而靈活調(diào)整。目前，確定扣除標(biāo)準(zhǔn)的影響因素主要有：養(yǎng)老、教育、住房以及醫(yī)療等基本生活支出。鑒于我國(guó)較低的人均收入水平，我國(guó)社會(huì)保障制度的成熟和完善將需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，所以在制訂扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮這些因素是很有必要的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看這將有利于緩解社會(huì)保障體系的壓力，增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力。

　　4.加強(qiáng)征管，防止稅款流失，維護(hù)公平。我國(guó)個(gè)人所得稅收入比重如此之低，除了稅源不足外，一個(gè)重要的原因就是征管不力。征管不力的后果，一是稅款流失，二是把大部分稅負(fù)都?jí)涸诹藢?shí)行源泉控管的工薪階層身上，破壞了橫向和縱向公平。當(dāng)前加強(qiáng)征管的重點(diǎn)應(yīng)放在基礎(chǔ)建設(shè)上，具體包括：保證存款實(shí)名制發(fā)揮作用并建立收入登記制度，這是個(gè)人所得稅制度存在的前提；加強(qiáng)社會(huì)協(xié)稅功能，建立銀行、證券、房地產(chǎn)、期貨等部門向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送個(gè)人收入、儲(chǔ)蓄、交易的信息資料制度；推進(jìn)征管的現(xiàn)代化，特別是建立稅務(wù)機(jī)關(guān)自己的或與其他部門共享的個(gè)人收入狀況數(shù)據(jù)庫(kù)等。

　?。ㄈ?改革企業(yè)所得稅制度

　　我國(guó)企業(yè)所得稅稅率最高為33%，從世界范圍來看，稅率并不高，但與周邊國(guó)家相比，稅率有些偏高。我國(guó)企業(yè)所得稅收入比重比較小，其稅制方面的原因主要是優(yōu)惠過多和稅制方面的其他問題。對(duì)此提出以下改革建議：

　　1.統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制度。廢除內(nèi)資企業(yè)的計(jì)稅工資規(guī)定，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)的扣除標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一折舊處理方法和年限規(guī)定。統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，消除由于兩者間稅收優(yōu)惠差異而導(dǎo)致的資源低效配置現(xiàn)象，制訂稅收優(yōu)惠的依據(jù)應(yīng)由資本來源改為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.統(tǒng)一并降低小企業(yè)的企業(yè)所得稅稅率。我國(guó)企業(yè)所得稅除33%的稅率外，還有27%和18%兩檔低稅率，分別適用于年納稅額在10萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）以下和3萬(wàn)元（含3萬(wàn)元）以下的企業(yè)。對(duì)會(huì)計(jì)核算不嚴(yán)格的小企業(yè)采用兩檔照顧稅率容易導(dǎo)致企業(yè)避稅、逃稅行為的發(fā)生。建議統(tǒng)一兩檔稅率（27%和18%）并降低稅率，以促進(jìn)小企業(yè)的發(fā)展。

　　3.改革稅收優(yōu)惠政策。（1）建立產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向與地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向相協(xié)調(diào)的所得稅優(yōu)惠制度。資金短缺現(xiàn)在已不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要瓶頸，所以，企業(yè)只要達(dá)到產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不論內(nèi)資、外資均可享受優(yōu)惠。另外我國(guó)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡要求改變過去的地區(qū)優(yōu)惠格局，因此應(yīng)盡快建立產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠和地區(qū)優(yōu)惠相結(jié)合的機(jī)制，向先驅(qū)產(chǎn)業(yè)和西部地區(qū)傾斜。（2）稅收優(yōu)惠方式應(yīng)由單一性向多樣性轉(zhuǎn)變。我國(guó)目前的優(yōu)惠多數(shù)采用減免稅額等事后優(yōu)惠形式。這種形式易造成稅款流往國(guó)外，并且不利于企業(yè)進(jìn)行設(shè)備更新、技術(shù)改造、科技開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)投資，還易誘使企業(yè)將更多的目光放在減免稅上。目前國(guó)際上流行的優(yōu)惠形式主要有加速折舊、投資抵免、放寬科技費(fèi)用扣除、虧損結(jié)轉(zhuǎn)及再投資退稅等形式，其效果好于直接減免。我國(guó)應(yīng)適時(shí)借鑒采用這些方式。（3）由中央集中制定稅收優(yōu)惠法規(guī)，建立稅式支出預(yù)算，使稅收優(yōu)惠政策規(guī)范化、法制化，使其具有確定性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。

　　主要參考資料：

　?。?）郭慶旺《世界性稅制改革的現(xiàn)實(shí)思路（上、下）》（載《涉外稅務(wù)》2001年第2～3期）。

　?。?）王勁穎《國(guó)際稅制改革：公司所得稅稅率下降趨勢(shì)及其一體化進(jìn)程—兼論稅率一體化進(jìn)程對(duì)跨國(guó)公司資本匯回決策的影響》（載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2001年第2期）。

　　（3）夏杰長(zhǎng)《21世紀(jì)世界稅制改革的背景、困境與對(duì)策》（載《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第5期）。

　　（4）朱青《歐盟國(guó)家稅制存在的問題及發(fā)展前景》（載《涉外稅務(wù)》2000年第11期）。

　?。?）慕繼豐、馮宗憲、郭根龍《全球化中的財(cái)政稅收政策及公共開支》（載《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第5期）。

　?。?）張威、崔惠玉譯《影響OECD國(guó)家未來稅收政策的因素》（載《稅收譯叢》1999年第3期）。

　　（7）肯·梅塞《二十世紀(jì)稅收及其未來（上、下）》（載《稅收譯叢》2000年第2～3期）。

　　（8） Ken Messere：“Half a Century of Changes in Taxation”，《Bulletin for International Fiscal Documentation》，1999，8~9.

　?。?）世界銀行編《世界稅制改革的經(jīng)驗(yàn)》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版）。

　?。?0）靳東升《稅收國(guó)際化與稅制改革》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版）。

　?。?1）錫德里克·桑福德《成功稅制改革的經(jīng)驗(yàn)與問題》（第1～4卷）（中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版）。