24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.41 蘋果版本:8.7.40

開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

避稅的法律規(guī)制

來(lái)源: 稅務(wù)研究·錢俊文 編輯: 2006/07/05 16:44:55  字體:

  避稅涉及稅法的基本理論問題,涉及私法意思自治與稅法形式理性、稅收實(shí)質(zhì)公平與稅收法定主義乃至國(guó)家公共權(quán)力與公民基本權(quán)利等根本關(guān)系,有必要作理論上的深入探討。

  一、關(guān)于避稅的法律界定

  由于納稅義務(wù)客觀上表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)人民財(cái)產(chǎn)自由權(quán)的一種侵害,因此,從納稅主體的角度出發(fā),最大限度地減少稅收支出是其“經(jīng)濟(jì)人”性格的必然選擇。按照現(xiàn)代法治國(guó)家的理念,并非每個(gè)公民均須承擔(dān)納稅義務(wù),只有滿足了法律所設(shè)定的課稅構(gòu)成要件,也就是具備了稅收負(fù)擔(dān)能力,公民與國(guó)家才產(chǎn)生稅收債務(wù)關(guān)系??梢姡駸o(wú)主動(dòng)為國(guó)家創(chuàng)造稅收的積極法律義務(wù),國(guó)家不能要求每個(gè)公民都積極參加勞動(dòng)、創(chuàng)辦公司、參與投資以創(chuàng)造稅源。因此,納稅人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中理性決策、合理籌劃,爭(zhēng)取有利于自己的法律解釋、回避稅法所規(guī)范的課稅事實(shí)、利用稅收優(yōu)惠調(diào)整行為方式等,應(yīng)當(dāng)為法律所允許。問題的核心生于,在上述行為中哪些屬于國(guó)家所鼓勵(lì)的節(jié)稅行為,哪些是國(guó)家欲予否認(rèn)其效力的避稅,還有哪些是國(guó)家稅法明令禁止的偷稅行為。

  從理論上明晰界定三者之間的法律邊界,才能彰顯稅法鼓勵(lì)節(jié)稅、否認(rèn)避稅、打擊偷稅的指引作用。由于避稅介于節(jié)稅與偷稅之間模糊地帶,有必要首先澄清避稅的法律概念。對(duì)于何為避稅的問題,理論界一般從是否符合立法意圖、是否濫用私法形成權(quán)、是否以取得稅收利益為主要目的等方面加以認(rèn)識(shí),但各種觀點(diǎn)之間又各有側(cè)重。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為:“稅法所規(guī)定的課稅要件已把各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象類型化,這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在意思自治和契約自由原則規(guī)制下,可以自行選擇某種法律形式以達(dá)成一定經(jīng)濟(jì)目的或?qū)崿F(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)性成果。如果納稅人選擇通常所不用的法律形式不但實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了所預(yù)想的經(jīng)濟(jì)目的乃至經(jīng)濟(jì)性成果的目的,而且還回避掉了通常所采用的法律形式相對(duì)應(yīng)的課稅要件,使其稅收負(fù)擔(dān)減輕或排除了他們的稅收負(fù)擔(dān),此稱為避稅?!蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳清秀認(rèn)為:“稅捐規(guī)避乃是指利用私法自治契約自由原則對(duì)于私法上法形式之選擇可能性,從私經(jīng)濟(jì)交易之正常觀點(diǎn)來(lái)看,欠缺合理之理由,而選擇通常所不使用之法律形式,于結(jié)果上實(shí)現(xiàn)所意圖之經(jīng)濟(jì)目的或經(jīng)濟(jì)成果,但因不具備對(duì)應(yīng)于通常使用之法形式之課稅要件,因此減輕或排除稅捐負(fù)擔(dān)?!?/p>

  從上述學(xué)者對(duì)避稅概念的分析可以看出,避稅必須具有五個(gè)方面的構(gòu)成要件:一是與課稅要件相連結(jié)的類型化法律形式,無(wú)法涵蓋經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的各種具體表現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜多樣,且人民擁有廣泛的私法形成權(quán),往往課稅要件所類型化的法律形式不可能完全涵蓋經(jīng)濟(jì)事實(shí)關(guān)系,于是產(chǎn)生了避稅。二是納稅人濫用了私法上的形成權(quán)。所謂濫用。即選擇與其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不相當(dāng)?shù)姆尚问?,比如股東以“借款”形式行“分紅”之實(shí)質(zhì)(所謂“不相當(dāng)”,是指納稅人選擇某種法律形式并非基于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的,或者根本欠缺合理的經(jīng)濟(jì)理由,或者此種法律形式在經(jīng)濟(jì)上根本毫無(wú)作用)。所謂形成權(quán)不僅指法律行為,還包括準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為在內(nèi),比如為了享受國(guó)家稅收優(yōu)惠政策選擇注冊(cè)地或者重新注冊(cè)等。三是手段與目的之間具有因果承接關(guān)系。即不相當(dāng)?shù)姆尚问奖仨毐贿x擇用以達(dá)成規(guī)避稅法之目的。由于避稅僅存在于法律目的與法律文義發(fā)生分歧的情形,因此必須事先審查根據(jù)法律目的是否欲使其負(fù)擔(dān)稅收或者不欲使其減免稅收,方能確定是否規(guī)避了稅法。四是必須經(jīng)由規(guī)避行為在結(jié)果上獲得稅法上的利益。這種稅收利益表現(xiàn)在,經(jīng)由不相當(dāng)?shù)姆尚问奖冉?jīng)由相當(dāng)?shù)姆尚问疆a(chǎn)生更少的稅收。五是納稅人必須存在避稅意圖。換言之,避稅必須是具有規(guī)避意圖(有故意的、欺瞞的)的行為,如果人們因?yàn)檎`解法律、欠缺經(jīng)驗(yàn)等,而選擇不相當(dāng)?shù)姆尚问綍r(shí),則不屬于避稅所把握的范圍。

  從上述避稅的構(gòu)成要件,可以看出避稅與節(jié)稅、避稅與偷稅之間存在的明顯區(qū)別。節(jié)稅與避稅的最本質(zhì)區(qū)別在于,立法目的是否欲將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”設(shè)定為課稅對(duì)象。立法者在立法時(shí)往往將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”所對(duì)應(yīng)的法律形式類型化,并將這種類型化的法律形式與課稅要件相連結(jié)。當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)事實(shí)滿足了課稅要件,一般情況下也符合了立法目的,即產(chǎn)生了稅收債務(wù)。如果公民在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)避免了課稅要件,即避免了稅務(wù)債務(wù)的發(fā)生,公民這一行為選擇過程就是通常所說的節(jié)稅或稅收策劃。比如,在投資經(jīng)營(yíng)時(shí)選擇引進(jìn)外資的方式,即可以享受稅收優(yōu)惠而減輕稅負(fù)之目的。如果公民濫用私法權(quán),雖然回避了法律文義上所可能包涵的課稅要件,但是依然屬于立法目的所欲規(guī)制的對(duì)象,只是由于立法技術(shù)以及無(wú)法預(yù)見等因素而未能將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”所表現(xiàn)的所有法律形式全部涵蓋,以致納稅人所選擇的私法形式與立法者設(shè)定的類型化法律形式所對(duì)應(yīng)的課稅要件之間發(fā)生斷裂,此時(shí)即構(gòu)成避稅。

  避稅與偷稅(tax evasion)的區(qū)別在于,偷稅是全部或部分地把課稅要件的充足的事實(shí)給隱瞞下來(lái)的行為,而避稅是把課稅要件的充足本身給回避掉的行為。也就是說,偷稅是以虛偽或其他不正當(dāng)行為為構(gòu)成要件,在偷稅行為發(fā)生時(shí),稅收債務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生,只是由于納稅人以帶有違法性之事實(shí)或虛構(gòu)性之詐欺行為回避了課稅要件,比如,納稅人以偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿,或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入等方式篡改課稅事實(shí)減輕稅收負(fù)擔(dān)。而避稅行為不同于稅收偷逃,它是基于當(dāng)事人真實(shí)意思表示,為私法上合法有效之行為。至于在避稅時(shí),稅收債務(wù)關(guān)系是否成立,或在多大范圍內(nèi)成立,尚是一個(gè)未知數(shù)。一般情況下,避稅不構(gòu)成偷稅,只有當(dāng)納稅人為了隱匿避稅之存在,而違反協(xié)力義務(wù)作不完整的或不正確的陳述時(shí),才構(gòu)成偷稅。這種情況一般發(fā)生在稅務(wù)機(jī)關(guān)為查明納稅義務(wù)而提出詢問的情形。只要納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)闡明其構(gòu)成私法濫用的事實(shí)關(guān)系,而未隱匿重大情況時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)即可正確核定稅收,毋需以偷稅行為予以行政或刑事處罰。

  二、關(guān)于避稅的法律效果

  稅法對(duì)于避稅行為應(yīng)持何種態(tài)度,學(xué)界有兩種基本觀點(diǎn):一種是從實(shí)質(zhì)課稅主義立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為應(yīng)依據(jù)稅收公平原則按經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)避稅效果予以否認(rèn),也就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果(經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì))與法律事實(shí)(法形式)不相一致時(shí),應(yīng)對(duì)于前者進(jìn)行稅法的解釋適用。另一種觀點(diǎn)則從法律的實(shí)質(zhì)主義立場(chǎng)出發(fā),強(qiáng)調(diào)對(duì)避稅之否認(rèn)必須符合法律“規(guī)定的要件”,認(rèn)為稅收法定主義應(yīng)優(yōu)先于實(shí)質(zhì)課稅主義而適用,避稅否認(rèn)只有事先以明確的法律形式予以規(guī)范,才能防止行政機(jī)關(guān)以實(shí)質(zhì)課稅之名侵害納稅人的合法權(quán)益。

  筆者以為,稅法并不否認(rèn)納稅人依照私法及相關(guān)行政法作出的對(duì)其稅賦產(chǎn)生影響的法律行為的效力,并不認(rèn)為納稅人變動(dòng)其課稅要件的行為逾越了私法及相關(guān)行政法規(guī)的界限而應(yīng)予以規(guī)制,而是基于稅收須依納稅能力平等負(fù)擔(dān)才能取得正當(dāng)性這一本質(zhì)屬性,賦予這一雖經(jīng)納稅人刻意變動(dòng)的事實(shí)關(guān)系,仍然依照該經(jīng)濟(jì)事實(shí)的納稅能力予以評(píng)價(jià)的稅法效果。此一方面尊重當(dāng)事人意思自治,另一方面維持社會(huì)最起碼的公平正義,而市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序也得以維持。主要理由:一是避稅屬于法律漏洞之利用,以法律解釋方法無(wú)法填補(bǔ)漏洞;二是基于法治主義原則,反對(duì)以類推方式創(chuàng)設(shè)稅收構(gòu)成要件;三是認(rèn)為在法定主義范圍內(nèi),以個(gè)別“否認(rèn)之規(guī)定”無(wú)法有效解決層出不窮的避稅問題。

  三、避稅的制度規(guī)范

 ?。ㄒ唬╆P(guān)于設(shè)立稅法否認(rèn)避稅的一般性條款問題

  現(xiàn)行《稅收征管法》第三十五條第6項(xiàng)“納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低,又無(wú)正當(dāng)理由的”之規(guī)定,是否具有否認(rèn)避稅的一般條款性質(zhì)。實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為,如果納稅人利用交易合同自治條款,以“明顯不符合市場(chǎng)慣例”的合同價(jià)款規(guī)避納稅義務(wù),又無(wú)正當(dāng)理由的,可以此條款規(guī)定予以核定征收。筆者認(rèn)為,從《稅收征管法》第三十五條及其《實(shí)施細(xì)則》第四十七條規(guī)定的整體內(nèi)容看,立法者的主要意圖在于規(guī)范核定征收,對(duì)需要核定征收的情況予以類型化,而非對(duì)避稅行為作一般性否認(rèn)規(guī)定。為此,應(yīng)該在稅收基本法中對(duì)避稅之否認(rèn)作概括性規(guī)定,一方面賦予稅法概念不同于私法的內(nèi)涵,使稅法取得對(duì)民法以及行政法相對(duì)獨(dú)立的地位,另一方面表明稅法所關(guān)注的乃私法概念背后的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的負(fù)擔(dān)能力而非法律形式要件。

  (二)在程序制度上確定納稅人的舉證責(zé)任

  筆者認(rèn)為,可以借鑒美國(guó)反避稅的做法,從立法中確定納稅人在轉(zhuǎn)讓定價(jià)或預(yù)約定價(jià)中的舉證責(zé)任,并明確納稅人在規(guī)定情況下的報(bào)告義務(wù)。對(duì)此,在我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制中已得到了部分體現(xiàn)。不過,現(xiàn)行反避稅調(diào)查程序沒有明確納稅人的舉證責(zé)任,使得關(guān)聯(lián)企業(yè)之間定價(jià)管理難以得到有效實(shí)施?!蛾P(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理實(shí)施辦法》雖然就“企業(yè)舉證和稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)舉證的核實(shí)”作了有關(guān)規(guī)定,但此處所謂“舉證”僅僅是納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供涉稅資料信息的“協(xié)力義務(wù)”而已,而非法律意義上的舉證責(zé)任。即使國(guó)家稅務(wù)總局有意明確納稅人的舉證責(zé)任,根據(jù)法律保留和法律優(yōu)位原則,也應(yīng)該由國(guó)家立法機(jī)關(guān)以法律的形式作出規(guī)定。

 ?。ㄗ髡邌挝唬航K省深陽(yáng)市地方稅務(wù)局)

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - odtgfuq.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)