[摘要]　從改革開(kāi)放至今二十多年以來(lái)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)我國(guó)外國(guó)直接投資（以下簡(jiǎn)稱FDI）的引進(jìn)立下了汗馬功勞。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的改變和宏微觀市場(chǎng)環(huán)境的完善，相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整也成為了必然。文章對(duì)FDI稅收優(yōu)惠政策理論依據(jù)、政策工具、成本收益的比較以及稅收優(yōu)惠政策的政策影響力進(jìn)行了重新審視和分析，從而期望能夠?qū)DI稅收優(yōu)惠政策調(diào)整的相關(guān)理論分析起一個(gè)拋磚引玉的作用。

　　[關(guān)鍵詞]　FDI；稅收優(yōu)惠政策；成本收益分析；政策影響力

　　一、引言

　　外國(guó)直接投資從20世紀(jì)80年代開(kāi)始了獲得了空前的發(fā)展，它對(duì)投資國(guó)以及東道國(guó)以及整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議通過(guò)對(duì)103個(gè)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代這些國(guó)家中只有4個(gè)國(guó)家沒(méi)有對(duì)FDI提供任何優(yōu)惠。1991至2000年期間，世界各國(guó)共有1185項(xiàng)FDI政策改革，其中1121項(xiàng)是朝著有利于吸引FDI的方向改進(jìn)?？梢?jiàn)，世界各國(guó)對(duì)FDI的重視是日益加深的。我國(guó)自20世紀(jì)70年代末期開(kāi)始吸引外國(guó)直接投資，截至2005年6月底，全國(guó)共批準(zhǔn)外商投資企業(yè)530153個(gè)，合同外資118271.99億美元，實(shí)際使用外資59061.64億美元。2002年，中國(guó)引資總額更是超過(guò)了美國(guó)，成為世界上吸收外資最多的國(guó)家。取得這樣的成果是和我國(guó)吸引FDI的大量相關(guān)優(yōu)惠政策是分不開(kāi)的。一般而言，吸引FDI的優(yōu)惠政策包括財(cái)政優(yōu)惠、金融優(yōu)惠和其他優(yōu)惠工具。在這三種優(yōu)惠政策中，財(cái)政優(yōu)惠中的稅收優(yōu)惠應(yīng)用最為廣泛，這也是上世紀(jì)80年代以后爆發(fā)一輪輪全球減稅浪潮的重要原因。但有些問(wèn)題是值得我們思考的。首先，就是與稅收優(yōu)惠政策相關(guān)的成本與收益的對(duì)比分析問(wèn)題；其次，我們應(yīng)該深入的分析一下稅收優(yōu)惠政策在FDI的選址過(guò)程中究竟對(duì)最后的決策產(chǎn)生多大的影響，也就是他對(duì)決策的影響權(quán)重究竟有多大。這也正是本文分析的重點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)對(duì)于稅收優(yōu)惠政策吸引外資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究早已開(kāi)始。國(guó)外的有魯特和艾哈邁德（Root&Ahmed，1978）、德弗羅和弗里曼（Devereux&Freeman，1998）、杰克。明茨和托馬斯。齊奧普洛斯（JackM.Mintz&ThomasTsiopoulos， 1992）、格羅普和科斯蒂爾（Gropp&Kostial，2000）、Blomstrom&AriKokko（2003）等等，它們從不同角度分析了稅收因素在外資投資決策中的影響力度大小及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，在1994年分稅制改革期間和2001年入世前后，有關(guān)FDI的國(guó)民待遇和稅收優(yōu)惠問(wèn)題就曾經(jīng)受到學(xué)界的關(guān)注。隨著我國(guó)加入WTO以及我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和微觀市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，2004年我國(guó)開(kāi)始了第二輪稅制改革，這其中內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并問(wèn)題成為這次改革的重點(diǎn)，關(guān)于FDI的稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)的探討再次成為了學(xué)界的焦點(diǎn)。

　　二、FDI稅收優(yōu)惠政策的理論依據(jù)及工具選擇

　　對(duì)于產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策最具有說(shuō)服力的解釋是“幼稚工業(yè)說(shuō)”，其基本要義與國(guó)際貿(mào)易理論中支持保護(hù)措施的幼稚工業(yè)說(shuō)是完全相同的即：在一國(guó)某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，由于生產(chǎn)規(guī)模小，技術(shù)也不十分成熟，生產(chǎn)的成本較高，該國(guó)在這一產(chǎn)業(yè)不具有比較優(yōu)勢(shì)。如果能夠引入外國(guó)資本，并以此帶動(dòng)技術(shù)和管理技能的引進(jìn)以及隨著東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立與完善，那么隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)量的增加，技術(shù)的成熟與進(jìn)步，東道國(guó)該行業(yè)生產(chǎn)的平均成本將下降，從而使東道國(guó)獲得在這一產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。可是，由于存在著市場(chǎng)缺陷或失效的現(xiàn)象，完全依靠市場(chǎng)自身的力量是難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。比如，由于市場(chǎng)上存在著信息不對(duì)稱，投資者可能因無(wú)法判斷企業(yè)某一投資項(xiàng)目是否能夠盈利而對(duì)投資于該項(xiàng)目望而卻步，于是出現(xiàn)投資不足。所以政府通過(guò)稅收優(yōu)惠政策的介入以彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)控的缺陷，使投資能夠反映某一項(xiàng)目在長(zhǎng)期內(nèi)降低成本的潛力。

　　在實(shí)施稅收優(yōu)惠政策的過(guò)程中，許多國(guó)家采取了多種稅收優(yōu)惠方式相互配合，避免了政策目標(biāo)的模糊性和調(diào)節(jié)對(duì)象的單一性，其具體做法可分為兩大類：一是直接優(yōu)惠方式，通常表現(xiàn)為免稅期和低稅率；二是間接優(yōu)惠方式，通常表現(xiàn)為加速折舊、投資抵免和虧損結(jié)轉(zhuǎn)。直接優(yōu)惠方式和間接優(yōu)惠方式的運(yùn)行結(jié)果是不一樣的。直接優(yōu)惠方式的特點(diǎn)是對(duì)稅收直接免除，這不但造成稅收收入的流失，而且容易造成鉆政策空子逃避稅收。間接優(yōu)惠方式的特點(diǎn)是對(duì)稅收的間接減免，這種形式是允許企業(yè)在合乎規(guī)定的年限內(nèi)，分期繳納或延遲繳納稅款，其稅收主權(quán)沒(méi)有放棄，有利于體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，保障國(guó)家稅收收入。因此，不少學(xué)者認(rèn)為加速折舊、投資抵免等優(yōu)惠方式要比減免稅更為有效。發(fā)達(dá)國(guó)家一般較少或很謹(jǐn)慎地使用直接優(yōu)惠方式，主要以間接優(yōu)惠為主。即使是在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，也逐漸由以直接減免稅為主轉(zhuǎn)向以間接優(yōu)惠引導(dǎo)為主。

　　三、FDI稅收優(yōu)惠政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

　?。ㄒ唬〧DI稅收優(yōu)惠政策的成本收益分析

　　稅收優(yōu)惠政策最直接的成本就在于稅收優(yōu)惠直接減少了一國(guó)的稅收收入。而且在當(dāng)前稅收競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，各個(gè)國(guó)家甚至在某個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的不同地區(qū)會(huì)出現(xiàn)以爭(zhēng)奪FDI為目的的稅收優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致過(guò)度“慷慨”的稅收優(yōu)惠，這不僅造成大量財(cái)政收入的減少，而且將在很大程度上進(jìn)一步扭曲市場(chǎng)的資源配置機(jī)制。除此之外，針對(duì)FDI的稅收優(yōu)惠政策還會(huì)誘發(fā)資本外逃、政策性尋租、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和逃避稅等行為，這些非直接的、隱性的成本也是我們不容忽視的，甚至他們會(huì)占到優(yōu)惠政策總成本的很大比重。資本外逃形成假外資，也就是國(guó)內(nèi)資金為了獲取外資所擁有的稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)各種途徑在境外繞一圈之后以FDI的形式回到國(guó)內(nèi)。從2000年我國(guó)的國(guó)際收支平衡表上看，我國(guó)貿(mào)易順差241億美元，F(xiàn)DI約為400億，但外匯儲(chǔ)備比1999年增加了93億，差額高達(dá)550億美元，這么大的誤差很難完全計(jì)入“誤差與遺漏”項(xiàng)下。所謂政策性尋租是指，因?yàn)楹芏嗟膬?yōu)惠政策都是有一定的裁量空間的，甚至于某些部門(mén)和地方有較大的政策決定權(quán)，這就給尋租行為留下了巨大的空間。從而在引進(jìn)等量FDI的情況下，大量的腐敗官員和利益集團(tuán)又從中分一杯羹，而國(guó)家利益則受到侵害?？鐕?guó)企業(yè)大量的轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為以及關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等各種其他逃避稅行為，造成大量資金的流失。世界銀行中國(guó)代表處估計(jì)，1995年我國(guó)對(duì)外資實(shí)行稅收優(yōu)惠而讓渡的稅收利益達(dá)到了660億人民幣。有關(guān)專家估計(jì)，外資企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易在我國(guó)每年避稅300億以上。應(yīng)該說(shuō)很多FDI之所以進(jìn)行投資，其看中的往往不單純是直接的稅收優(yōu)惠，而是與這些優(yōu)惠政策相關(guān)的潛在的利益優(yōu)惠，所以后三種成本雖然難以精確計(jì)算，但我們必須給予高度的重視。

　　稅收優(yōu)惠政策最直接的收益即是吸引來(lái)大量的FDI，而FDI進(jìn)一步對(duì)引資國(guó)產(chǎn)生各種積極的影響，概括起來(lái)這些影響包括以下幾個(gè)方面：（1）資本形成效應(yīng)。FDI的引進(jìn)，尤其是與之相伴的實(shí)物資源的流入，以及由此引致的母國(guó)相關(guān)企業(yè)的追加或輔助投資，有效緩解了我國(guó)隱性的投資不足。（2）技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。FDI的增長(zhǎng)促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，其“示范”效應(yīng)及其于與前向和后向企業(yè)的交易互動(dòng)關(guān)系促進(jìn)了先進(jìn)技術(shù)、技能和管理經(jīng)驗(yàn)在國(guó)內(nèi)的擴(kuò)散。（3）結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。FDI促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，提升了產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力水平，通過(guò)打破引資國(guó)產(chǎn)品出口的路徑依賴，推動(dòng)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。（4）外貿(mào)拉動(dòng)效應(yīng)。FDI帶來(lái)了貿(mào)易替代效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易補(bǔ)充效應(yīng)和市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)，有利于引資國(guó)接近國(guó)際市場(chǎng)，增加出口，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)。（5）就業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)。FDI通過(guò)在國(guó)內(nèi)大量創(chuàng)辦新企業(yè)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，直接或間接地創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)，其對(duì)國(guó)內(nèi)員工的職業(yè)培訓(xùn)和企業(yè)員工的“干中學(xué)”效應(yīng)，有效推動(dòng)了引資國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理水平、創(chuàng)新研發(fā)能力的提升。

　　通過(guò)以上分析，我們可以看到，F(xiàn)DI稅收優(yōu)惠政策的成本收益大量體現(xiàn)為間接效應(yīng)，相關(guān)的精確的數(shù)據(jù)很難取得，所以這就給本應(yīng)該量化的成本收益分析造成了很大的困難。但這樣的分析同樣有它的現(xiàn)實(shí)意義，它讓我們更加理智、客觀地看待稅收優(yōu)惠政策的作用。

　　（二）稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI投資目的地選擇的影響力分析

　　1.影響FDI投資區(qū)位選擇的一般因素分析

　　聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UnitedNationConferenceonTradeandDevelopment，簡(jiǎn)稱UNCTAD）設(shè)計(jì)了一套決定國(guó)際直接投資的區(qū)位因素。UNCTAD按照動(dòng)因的不同將FDI分為了四大類，他們投資區(qū)位選擇過(guò)程中所考慮的因素是不同的。市場(chǎng)開(kāi)發(fā)型的FDI重點(diǎn)考慮東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)增長(zhǎng)率、關(guān)稅、國(guó)民待遇、運(yùn)輸成本等因素；資源開(kāi)發(fā)型的FDI重點(diǎn)考慮原材料可獲得性和成本、勞動(dòng)力成本、技能等因素；戰(zhàn)略資產(chǎn)增加型的FDI重點(diǎn)考慮技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)、當(dāng)?shù)氐娜肆Y源、基礎(chǔ)設(shè)施等因素；追求效率型的FDI重點(diǎn)考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、投入品成本、基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)輸成本、供應(yīng)商及分銷商的集聚水平等因素。應(yīng)該說(shuō)我們看到的是一個(gè)復(fù)雜的因素體系，稅收因素只是FDI投資決策考慮的眾多因素中的一個(gè)組成部分。

　　而且，吸引FDI的優(yōu)惠政策手段也是多種多樣的。一般而言，吸引FDI的優(yōu)惠政策包括財(cái)政優(yōu)惠、金融優(yōu)惠和其他優(yōu)惠工具。財(cái)政優(yōu)惠主要包括降低公司所得稅稅率、虧損結(jié)轉(zhuǎn)下期、免稅期、投資補(bǔ)助、投資額納稅抵免、對(duì)國(guó)外紅利、利息派發(fā)的稅額減免、對(duì)長(zhǎng)期投資收益優(yōu)惠待遇、對(duì)合格支出的增稅減免、零關(guān)稅或低關(guān)稅、基于就業(yè)的減免、對(duì)價(jià)值增值的稅額抵免、對(duì)外國(guó)硬通貨所得的稅額抵免和稅額減免等。金融優(yōu)惠主要包括補(bǔ)助金、補(bǔ)貼貸款、政府參股、優(yōu)惠費(fèi)率、政府保險(xiǎn)或貸款承諾等；其他優(yōu)惠包括基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼、服務(wù)補(bǔ)貼、市場(chǎng)優(yōu)先、外匯優(yōu)惠待遇等。

　　2.FDI稅收優(yōu)惠政策影響力分析

　　國(guó)外的相關(guān)分析可以說(shuō)是由來(lái)已久了。魯特和艾哈邁德（Root&Ahmed，1978）利用41個(gè)發(fā)展中國(guó)家1966～1970年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量，分析他們依據(jù)年度人均FDI的流入量，把這些國(guó)家分為沒(méi)有吸引力的、具有適度吸引力的和具有高度吸引力的三類國(guó)家。44個(gè)變量被選擇當(dāng)做潛在重要的影響因子，以鑒別這三類國(guó)家組。在6個(gè)與政策相關(guān)的影響因子中三個(gè)與稅收水平相關(guān)，其中公司稅率被證明是鑒別三類國(guó)家組的有效影響因子。然而，稅收激勵(lì)法規(guī)和稅收寬免沒(méi)有被證實(shí)是有效的影響因子。德弗羅和弗里曼（Devereux&Freeman，1995）發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)資本是選擇在國(guó)內(nèi)投資還是國(guó)外投資的決策的影響并不顯著，但是稅收卻影響了FDI的區(qū)位選擇。杰克。明茨和托馬斯。齊奧普洛斯（JackM. Mintz& Thomas Tsiopoulos，1992）在對(duì)中歐和東歐的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家外國(guó)直接投資的優(yōu)惠政策進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠并不是吸引外國(guó)直接投資的有效方法。通過(guò)對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下稅收優(yōu)惠在跨國(guó)公司的投資決策中并不起決定性的作用，只有兩種例外情況，那就是極端高的稅收水平以及所謂的自由資本。除此以外，不同國(guó)家間微小的利潤(rùn)稅差異不可能對(duì)跨國(guó)公司的直接投資決策產(chǎn)生重大影響。格羅普和科斯蒂爾（Gropp&Kostial，2000）的研究方法力求在減少非稅因素干擾的基礎(chǔ)上，分析稅收對(duì)FDI流動(dòng)的影響。這一研究運(yùn)用了OECD國(guó)家1988～1997年的數(shù)據(jù)，建立了FDI流動(dòng)和法定稅率以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的方程式，進(jìn)行回歸分析，考察稅率變化對(duì)FDI流動(dòng)的影響。研究結(jié)果表明，稅率變化對(duì)FDI流動(dòng)有著顯著影。Blomstrom和AriKokko（2003）指出跨國(guó)公司主要是被東道國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所吸引，其中最重要的是市場(chǎng)規(guī)模和實(shí)際收入水平，其次還包括東道國(guó)的技能水平、基礎(chǔ)設(shè)施有利于高效專業(yè)化生產(chǎn)的其他資源的可用性，貿(mào)易政策、政治和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也是重要的決定因素。在國(guó)家與國(guó)家之間基礎(chǔ)條件相差不多時(shí)，稅收優(yōu)惠這一直接的優(yōu)惠手段的作用會(huì)比較明顯，如果一個(gè)國(guó)家單純的運(yùn)用稅收優(yōu)惠手段而不重視其他條件的培育，那么稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的影響是很小的，至少它的吸引力不會(huì)太長(zhǎng)久。

　　國(guó)內(nèi)的學(xué)者在這一領(lǐng)域的著述也是很多。高培勇（1997）認(rèn)為在改革開(kāi)放初期，我國(guó)“以優(yōu)惠促開(kāi)放”的政策極大的推動(dòng)了我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，但他同時(shí)指出差異性的稅收優(yōu)惠政策同時(shí)造成了地區(qū)發(fā)展的不均衡，有害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，而且他認(rèn)為稅收優(yōu)惠只能說(shuō)是吸引FDI的眾多環(huán)境因素之一。馬拴友（2001）通過(guò)實(shí)證分析得出結(jié)論，稅收優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠預(yù)期與外商投資是正相關(guān)的關(guān)系，但我國(guó)驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和匯率水平的變化也是FDI投資的重要誘因。梁琦（2003）對(duì)中國(guó)外國(guó)直接投資的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證研究，在其得到的實(shí)證結(jié)果中，開(kāi)放度、關(guān)聯(lián)度和優(yōu)惠政策變量都具有正的估計(jì)系數(shù)，而反映市場(chǎng)有效需求的指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)。而且，地區(qū)開(kāi)放度的影響大于地區(qū)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的影響又大于地區(qū)對(duì)吸引外商投資而采取的優(yōu)惠政策的影響。徐思嘉，麥挺（2004）同樣認(rèn)為曾經(jīng)在中國(guó)引進(jìn)外資中起重要作用的優(yōu)惠政策已經(jīng)退居次要地位，外商現(xiàn)在更為看重的是地區(qū)開(kāi)放度和地區(qū)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度。夏杰長(zhǎng)。李朱（2004）分析認(rèn)為作為資本和公司在國(guó)家、區(qū)域間的流動(dòng)性增大的結(jié)果之一，利用稅收激勵(lì)吸引FDI的誘惑將增大；但在存在巨大政治和制度風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，跨國(guó)公司對(duì)稅收制度的穩(wěn)定性和簡(jiǎn)單性比稅收優(yōu)惠賦予更高的價(jià)值。

　　小結(jié)

　　通過(guò)以上分析我們可以看到，F(xiàn)DI稅收優(yōu)惠政策的運(yùn)用是有其理論及現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)FDI稅收優(yōu)惠政策的看法雖然存在一些爭(zhēng)議，但是在以下幾個(gè)方面還是比較一致的。首先，稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI的地區(qū)和結(jié)構(gòu)分布是有影響的，在資本流動(dòng)加劇的今天，它是一個(gè)不能輕易放棄的引資手段；第二，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，在政策實(shí)施的過(guò)程中一方面要注意度的把握，并且相關(guān)優(yōu)惠措施一定要明確、科學(xué)、合理，以科學(xué)的管理手段和決策程序?qū)⒇?fù)面效應(yīng)控制在最?。坏谌?，單純的稅收優(yōu)惠政策決不是吸引FDI的長(zhǎng)久之計(jì)，必須注重國(guó)家市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、法規(guī)制度的完善等問(wèn)題，否則的話，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施將得不償失。

　　具體而言，個(gè)人認(rèn)為我國(guó)針對(duì)FDI的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)作出如下調(diào)整：首先，對(duì)中央各部委尤其是各地方的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行整頓，清理違法優(yōu)惠，調(diào)整過(guò)度優(yōu)惠，規(guī)范合理優(yōu)惠，切實(shí)避免地方間和部門(mén)間的惡性稅收優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)地方依靠各自不同地區(qū)的區(qū)位和要素稟賦來(lái)吸引外資。第二，繼續(xù)堅(jiān)持適度的稅收優(yōu)惠政策，但要以“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整”為原則，逐步將FDI向國(guó)民待遇的方向調(diào)整。第三，細(xì)化稅收優(yōu)惠政策條款和實(shí)施領(lǐng)域，尤其將優(yōu)惠政策與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合，改變過(guò)去“大優(yōu)惠”的思路，使各項(xiàng)優(yōu)惠政策落到實(shí)處。第四，加強(qiáng)對(duì)享受稅收優(yōu)惠政策外資公司的監(jiān)管力度，有效防止關(guān)聯(lián)交易行為等避稅行為的發(fā)生，減少稅收優(yōu)惠政策的不必要成本。第五，采取符合WTO要求的方式，實(shí)行稅收優(yōu)惠，通過(guò)建立雙邊、多邊協(xié)議創(chuàng)造更加靈活的優(yōu)惠機(jī)制來(lái)適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)因素的多變性。第六，在實(shí)施各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策的同時(shí)，我們更要注重加強(qiáng)公平效率的市場(chǎng)環(huán)境的培育，社會(huì)公用基礎(chǔ)設(shè)施的改善，行政機(jī)關(guān)工作效率的提高和社會(huì)法律制度的完善，應(yīng)該說(shuō)這些方面才是能否吸引到FDI的根本決定條件。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]高培勇。演變中的中國(guó)涉外稅收優(yōu)惠政策[J].涉外稅務(wù)，1997，（8）。

　　[2]馬拴友。稅收優(yōu)惠與投資的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2001，（10）。

　　[3]梁琦?？鐕?guó)公司海外投資與產(chǎn)業(yè)集聚[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（9）。

　　[4]徐思嘉，麥挺。外國(guó)直接投資的福利效應(yīng)與激勵(lì)政策———兼論中國(guó)外資激勵(lì)政策調(diào)整[J].改革，2004，（2）。

　　[5]夏杰長(zhǎng)，李朱。稅收政策對(duì)外商直接投資（FDI）影響的國(guó)外研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004，（6）。

　　[6]劉建民，印慧。外商直接投資稅收優(yōu)惠政策國(guó)際比較與借鑒[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，（11）。

　　[7]林靜。FDI與稅收政策的思考[J].管理與財(cái)富，2004，（12）。

　　[8]聞媛。稅收差別政策與外商直接投資———稅收優(yōu)惠政策調(diào)整對(duì)FDI影響分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005，11.

　　[9]Blomstrom&AriKokko著，趙學(xué)盡，黃克臣譯。外國(guó)直接投資激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2003，（2）。

　　[10]UNCTAD.Incentives and Foreign Direct Investment，1996.

　　[11]Root and Ahmed.The Influence of Policy Instruments on Manufacturing Direct Foreign Investmen in Developing Countries， Journal of International Business Studies，1978，9（3）。

　　[12]Devereux， M.and Griffith，R.，Taxes and the Location of Production： Evidence from a Panel of US Multinationals，Journal of Public Economics，1998，68.

　　[13]JackM.Mintz&Thomas Tsiopoulos， Corporate income taxation and foreign directi nvestment in Central and Eastern Europe， Foreign Investment Advisory Service Occasional Paper， 1992， No.4， World Bank.

　　[14]Gropp&Kostial，The Disappearing Tax Base：Is Foreign Direct Investment（FDI）Eroding Corporate Income Taxes，IMF working papers，2000，WP/00/173.