筆者曾經(jīng)就中國和印度發(fā)展模式的前景作過一個分析[1].筆者認(rèn)為中國和印度發(fā)展的最關(guān)鍵問題實際上是一樣的，就是一個人口巨大的國家怎樣解決就業(yè)。而兩國的發(fā)展模式已經(jīng)顯露出不同的走向，走向的分歧將是影響深遠的。

　　兩國的共同關(guān)鍵：人口問題

　　中國和印度盡管制度不同，但是人口這個根本問題，卻是共同的難題。人口問題最直接衍生的就是就業(yè)問題，而就業(yè)問題就可能成為加劇貧富差異的因素，貧富差異也是教育問題的根源之一，等等。

　　就業(yè)問題是個綱。

　　印度為什么落后于中國

　　印度在70年代80年代和中國的發(fā)展水平相當(dāng)，但是為什么現(xiàn)在被中國拋在后面了呢？現(xiàn)在很多預(yù)測在談?wù)撚《饶芊癯�過中國，卻很少有人分析為什么印度落后于中國。如果不明白為什么落后，怎么可能找到今后能否超越的答案？

　　50~70年代中國的基礎(chǔ)打得深

　　中國在1949年之后大力發(fā)展自己的工業(yè)，形成門類齊全的工業(yè)體系，美國等西方世界的封鎖反而使得中國靠自己力量獲得了深厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這一點，是印度所不具備的。幾件標(biāo)志性的事件就可以清楚地看到其間的差別。

　　中國的核武器是在60年代就研制成功的。核武器所代表的工業(yè)和科技開發(fā)能力直到1999年才被印度趕上。印度在工業(yè)方面的基礎(chǔ)沒有中國深厚。這是80年代中國工業(yè)起飛而印度落后的主要原因。

　　按照目前流行的預(yù)測印度可以超過中國的觀點，印度自從英國統(tǒng)治以來就有一個完善完整的金融體系，而中國到目前為止還沒有達到同樣的水平。中國80年代開始改革，實際上就是在向西方的經(jīng)濟體包括金融法律體系在靠攏，如果印度早就具備同樣條件卻落后于中國，就說明印度在工業(yè)化方面的落后是主要根源了。（至于分析到印度政治制度層面，筆者以為沒有什么必要了。）

　　印度喪失了80年代的工業(yè)化機會

　　中國在80年代開始通過改革開放，引發(fā)了后來的工業(yè)化起飛，成為世界工廠。這個歷史機遇對于中國是何等重要。經(jīng)過20年的發(fā)展中國的產(chǎn)能似乎已經(jīng)太大了，以致于周邊國家的制造業(yè)都被擠壓萎縮淘汰，于是印度很難在制造業(yè)上重復(fù)中國的道路。這個歷史機遇，印度是失去了。

　　實際上印度無論在人口上，基礎(chǔ)設(shè)施上，金融體制上，教育水平上，在80年代中都不比中國差，唯一差的是工業(yè)基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為50-70年代兩國發(fā)展的道路實際上已經(jīng)決定了印度無法在80年代西方走向后工業(yè)時代時抓住機會。而韓國、馬來西亞、泰國等，都至少獲得了一段時間的機會。

　　這個機會的喪失是歷史性的，這決定了印度不可能再走中國的道路。

　　中國靠工業(yè)化解決就業(yè)

　　中國實際上一直是靠工業(yè)化解決人口就業(yè)問題。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始提倡離鄉(xiāng)不離土，就是利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收冗余勞動力。中國的可耕地太少，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力提高到一定程度之后，就只有兩條路可走：

　　1.人口工業(yè)化；

　　2.改種勞動力密集的作物，比如蔬菜水果等。

　　中國在這兩個方面做的都不錯。

　　印度可能以農(nóng)為主

　　印度在工業(yè)化的道路上能否前進，除了與中國競爭處于下風(fēng)之外，基礎(chǔ)設(shè)施的水平低下也是很大的障礙。印度新任總理辛格提出“印度要走與中國完全相反的發(fā)展道路”那么辛格的完全相反的道路指的是什么呢？

　　辛格說：“中國存在著農(nóng)村人口問題，許多農(nóng)民都背井離鄉(xiāng)到城市安身，造成了中國農(nóng)業(yè)人口大量流失和嚴(yán)重的社會差異。印度的目標(biāo)是讓占全國總?cè)丝?0%的農(nóng)民和城市人一樣富有。我們不是強調(diào)農(nóng)民留在農(nóng)村，而是通過采用經(jīng)濟激勵措施鼓勵他們留在農(nóng)村�！�

　　辛格的見解從另一個方面說明筆者關(guān)于兩國工業(yè)化差異的觀點。所謂和中國完全相反的發(fā)展道路就是不走工業(yè)化道路。那么人口問題怎么解決呢？辛格提出中國是工業(yè)化就業(yè)和城市化，而印度則要把農(nóng)民留在農(nóng)村。

　　至此，已經(jīng)可以清楚地看到印度的發(fā)展模式究竟會是怎樣的了