國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)是指國(guó)家不能利用正常渠道按期償還國(guó)債本息的可能性，或者說(shuō)形成政府償債危機(jī)的可能性。政府償債危機(jī)有三種表現(xiàn)形式：一是在其他支出項(xiàng)目正常保證的前提下，政府不能按期償付到期債務(wù)；二是挪用其他支出資金，用于償付到期債務(wù)，這當(dāng)然造成其他支出項(xiàng)目資金保證程度下降；三是開(kāi)辟不正常的資金來(lái)源渠道用于償債，比如發(fā)行貨幣，過(guò)分加重納稅人的稅收負(fù)擔(dān)等。國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)就是存在于國(guó)債正常運(yùn)行和償債危機(jī)之間的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。它一方面有危險(xiǎn)性，另一方面也有可控性。影響國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)程度的因素有許多，如經(jīng)常性財(cái)政收入規(guī)模、一般性財(cái)政支出的資金使用情況、國(guó)債期限結(jié)構(gòu)、國(guó)債資金使用效率等。但毫無(wú)疑問(wèn)，最主要的因素是國(guó)債發(fā)行規(guī)模。

　　學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)國(guó)債發(fā)行國(guó)債規(guī)模的指標(biāo)主要是國(guó)債負(fù)擔(dān)率（國(guó)債余額占當(dāng)年GDP的比重）、債務(wù)依存度（當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額占財(cái)政支出的比率）、國(guó)債償債率（國(guó)債本息償付額與當(dāng)年財(cái)政收入的比率）。截止1999年底，我國(guó)政府國(guó)債余額已達(dá)9362.7億元，國(guó)債負(fù)擔(dān)率為11.41%.這個(gè)數(shù)字雖然低于一些發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家30-50%的水平，與《馬約》規(guī)定的歐盟國(guó)家60%的警戒線也有一定的距離，但是，第一，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入占GDP的比重大多在40-50%之間，大部分發(fā)展中國(guó)家預(yù)算集中率也在25-30%之間，而我國(guó)在經(jīng)過(guò)幾年的恢復(fù)性增長(zhǎng)后，年的財(cái)政收入也只達(dá)到GDP的15%，這使得我國(guó)國(guó)債負(fù)擔(dān)率的警戒線肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。第二，我國(guó)2000在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，正在有越來(lái)越多的所謂“隱性債務(wù)顯性化”（1998年，中央發(fā)行2700億元特種國(guó)債，用于補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金，就是隱性債務(wù)顯性化的實(shí)例）。有專(zhuān)家測(cè)算，如加上財(cái)政欠發(fā)工資、糧食企業(yè)虧損掛賬、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)欠賬等隱性和或有債務(wù)，中國(guó)政府的實(shí)際國(guó)債負(fù)擔(dān)率可能超過(guò)100%.第三，從縱向看，我國(guó)國(guó)債負(fù)擔(dān)率增長(zhǎng)速度過(guò)快，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度，1997-2000年，歷年累積債務(wù)余額的平均增長(zhǎng)速度達(dá)到37.97%.第四，也是最重要的，即使國(guó)債負(fù)擔(dān)率被控制在可容許的限度內(nèi)，也決不說(shuō)明國(guó)家財(cái)政不存在國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋瑖?guó)債負(fù)擔(dān)率只反映一般社會(huì)成員對(duì)國(guó)債負(fù)擔(dān)的感受，并不代表國(guó)家財(cái)政對(duì)自身債務(wù)負(fù)擔(dān)的感受。即使國(guó)債負(fù)擔(dān)率低，只是說(shuō)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有承受更重國(guó)債負(fù)擔(dān)的能力（社會(huì)應(yīng)債能力較強(qiáng)），并不說(shuō)明國(guó)家有足夠的清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力，這就好比在民間信用中，貸款方有借貸能力，但借款人未必有償還能力一樣。如果一國(guó)財(cái)政因?yàn)樽陨淼脑�因，到期債�?wù)不能及時(shí)清償，勢(shì)必動(dòng)搖國(guó)民承購(gòu)新債的信心，這時(shí)即使社會(huì)經(jīng)濟(jì)中有充分的容納國(guó)債的空間，政府的發(fā)債計(jì)劃也很難實(shí)現(xiàn)。因此，如果不能說(shuō)國(guó)債負(fù)擔(dān)率與國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是毫無(wú)關(guān)系的話，起碼這幾個(gè)概念之間不存在什么直接聯(lián)系。

　　我們認(rèn)為，最能說(shuō)明國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)程度的指標(biāo)是直接債務(wù)主體的債務(wù)依存度和償債率。因?yàn)椋�只有這兩個(gè)指標(biāo)是形成國(guó)債負(fù)擔(dān)的內(nèi)因，是構(gòu)成國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的主觀因素。我國(guó)的直接債務(wù)主體是中央政府，因此，評(píng)價(jià)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的主體指標(biāo)就是中央財(cái)政的債務(wù)依存度及其償債率。顯然，這兩個(gè)指標(biāo)傳遞給我們的信息并不樂(lè)觀。1994年，中央財(cái)政債務(wù)依存度就達(dá)到58.6%，1999年更是高達(dá)89.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)30%的國(guó)際警戒線。國(guó)債償債率1998年為23.8%，1999年為16.8%，均已超過(guò)10%的國(guó)際警戒線（國(guó)債償債率之所以有所下降，主要是因?yàn)榻鼛啄暝霭l(fā)的長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債尚未捱到償付期）。另外，我們認(rèn)為，當(dāng)年發(fā)行的國(guó)債中用于本年還本付息的比例也是衡量政府償債能力的重要標(biāo)志，1996年這一比例達(dá)到66.2%，1998年更高達(dá)70%，近兩年依然維持在50%左右。

　　綜上所述，我國(guó)國(guó)債負(fù)擔(dān)過(guò)重，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)已露端倪，是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，我們不應(yīng)以幾個(gè)指標(biāo)之間的相互矛盾、國(guó)債負(fù)擔(dān)率不高，來(lái)作為我國(guó)不存在國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的聊以自慰的借口，正確的態(tài)度應(yīng)該是認(rèn)真分析國(guó)債負(fù)擔(dān)過(guò)重的原因，找出降低國(guó)債負(fù)擔(dān)，緩解國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政的國(guó)債負(fù)擔(dān)有三個(gè)階梯式躍增時(shí)期。第一個(gè)躍增期是80年代初，我國(guó)國(guó)債發(fā)行在沉寂了20多年后，再次以國(guó)庫(kù)券的名義活躍在中國(guó)財(cái)政舞臺(tái)，盡管初始發(fā)行額只有區(qū)區(qū)40億元，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政國(guó)債負(fù)擔(dān)率零的突破，為以后國(guó)債負(fù)擔(dān)的提升打下了基礎(chǔ)。第二個(gè)躍增期是1994年，國(guó)債發(fā)行額由上年的300多億元猛增至1000多億元，中央財(cái)政的債務(wù)依存度由上年的24%突增至58.6%.該時(shí)期的國(guó)債躍增已經(jīng)使我們隱隱感覺(jué)到了國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的存在。第三個(gè)躍增期是1998年，本年國(guó)債發(fā)行額達(dá)到創(chuàng)記錄的3228.77億元（如加上為補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行的資本金所發(fā)行的特種國(guó)債，本年發(fā)行額超過(guò)6000億元）。盡管本時(shí)期國(guó)債功能得到了空前的發(fā)揮，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了突出的作用，但國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)也累進(jìn)到了空前的程度。

　　歸納起來(lái)，國(guó)債規(guī)模增大的原因主要有如下四個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┙�(jīng)常性財(cái)政收入規(guī)模，尤其是財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模大幅度下降。預(yù)算內(nèi)財(cái)政集中率（預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重）由1978年的31.3%持續(xù)下降到1995年10.7%，而后雖稍有恢復(fù)，2000年也只達(dá)到15%.經(jīng)常性財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模的下降，有體制改革過(guò)程中國(guó)家不得不支付的改革成本的因素，如放權(quán)讓利、提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、增加職工工資、支付價(jià)格補(bǔ)貼等；也有國(guó)家分配資金的渠道混亂，非規(guī)范性收入賬戶激增的原因，如預(yù)算外資金膨脹（據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年僅地方預(yù)算外收入就達(dá)到3579億元），制度外收入（眾多政府部門(mén)違規(guī)設(shè)置的亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派、亂集資項(xiàng)目）扭曲性激增。據(jù)有學(xué)者保守估計(jì)，上述不規(guī)范的政府收入大體相當(dāng)于規(guī)范性財(cái)政收入的規(guī)模。毫無(wú)疑問(wèn)，這些不規(guī)范的收入渠道大多是通過(guò)侵蝕稅基和截留財(cái)政收入才得以存在的。從直接意義上說(shuō)，經(jīng)常性財(cái)政收入相對(duì)減少肯定會(huì)抬高國(guó)債償債率，增加國(guó)家按時(shí)償還國(guó)債本息的難度。

　�。ǘ�）財(cái)政支出彈性相對(duì)不足，不能隨財(cái)政收入下降相應(yīng)下降。既有的財(cái)政支出項(xiàng)目壓縮彈性極不充足，某些理應(yīng)削弱的支出項(xiàng)目甚至還有所反彈，突出的是行政管理支出，1978年只占財(cái)政支出的4.9%，1999年已經(jīng)達(dá)到12%左右。某些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接有關(guān)的支出項(xiàng)目還需不斷加強(qiáng)，如科學(xué)教育支出，普遍的看法是該項(xiàng)支出要超速增長(zhǎng)。作為改革成本，還要新設(shè)置一些支出項(xiàng)目，如價(jià)格補(bǔ)貼支出、社會(huì)保障支出等。而且，作為國(guó)債發(fā)行的派生項(xiàng)目，國(guó)債還本付息支出也日漸龐大，借新債還舊債事實(shí)上咸了償還國(guó)債本金的唯一方式。面對(duì)財(cái)政收入規(guī)模的相對(duì)萎縮，這些呈剛性增長(zhǎng)的財(cái)政支出主要依靠增加國(guó)債發(fā)行得以維持，反過(guò)來(lái)，國(guó)債的存在又使增長(zhǎng)中的財(cái)政支出處于“預(yù)算軟約束”狀態(tài)，對(duì)國(guó)債發(fā)行空間的樂(lè)觀估計(jì)使財(cái)政支出增長(zhǎng)更難控制。這樣，在我國(guó)財(cái)政運(yùn)行中形成一個(gè)不可避免的惡性循環(huán)：財(cái)政支出膨脹→財(cái)政赤字加大→國(guó)債發(fā)行規(guī)模增加→財(cái)政支出進(jìn)一步膨脹→國(guó)債發(fā)行規(guī)模再增加。在國(guó)債自膨脹機(jī)制的壓迫下，中央財(cái)政的債務(wù)依存度不斷提高，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)日漸加深。

　　（三）財(cái)政赤字彌補(bǔ)方式的改變，是國(guó)債規(guī)模不斷擴(kuò)大的直接誘因。1993年下半年，國(guó)家為了解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱問(wèn)題，開(kāi)始采用適度從緊的宏觀調(diào)控政策。為了徹底斬?cái)嘭?cái)政赤字與通貨膨脹的關(guān)系，政府推出了取消財(cái)政向銀行借款，財(cái)政赤字全部通過(guò)發(fā)行國(guó)債彌補(bǔ)的舉措。1995年開(kāi)始生效的《預(yù)算法》使這樣的赤字彌補(bǔ)方式具有了法的嚴(yán)肅性。隨著彌補(bǔ)赤字方式由“雙軌制”進(jìn)入“單行道”，國(guó)債的發(fā)行規(guī)模亦由80年代和90年代初期的幾十億；幾百億元，一舉突破了千億元大關(guān)，1994年達(dá)到1175.25億元�？梢哉f(shuō)，赤字彌補(bǔ)方式的單一化，是國(guó)債發(fā)行規(guī)模呈剛性增長(zhǎng)的直接原因。

　�。ㄋ模┓e極財(cái)政政策的實(shí)施使國(guó)債發(fā)行規(guī)模獲得新的擴(kuò)張根據(jù)。1998年以來(lái)，為了抵御亞洲金融危機(jī)的影響，解決國(guó)內(nèi)需求不足的矛盾，國(guó)家實(shí)施了以增加財(cái)政投資支出和消費(fèi)支出，相應(yīng)增加國(guó)債發(fā)行規(guī)模的積極財(cái)政政策。三年共發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債3600元。從中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不斷發(fā)表的談話中可以看出，起碼未來(lái)兩年內(nèi)，我國(guó)還將繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債還需增發(fā)3000億元左右。此舉雖然對(duì)縮小需求缺口，緩解通貨緊縮趨勢(shì)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等發(fā)揮了十分明顯的作用，但也大幅度提高了國(guó)債依存度和償債率，加深了國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)程度。截止到2000年底，累計(jì)債務(wù)余額已經(jīng)達(dá)到13000億元（不含中央代地方發(fā)行的債務(wù)和補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金的1700億特種國(guó)債）。

　　根據(jù)上述關(guān)于國(guó)債規(guī)模不斷增大的原因的分析，我國(guó)恢復(fù)發(fā)行國(guó)債和推動(dòng)國(guó)債規(guī)模上升的理由基本上是正常的，效果的主體也是積極的，它也使人們對(duì)國(guó)債功能和能動(dòng)作用有了全新的認(rèn)識(shí)。但是，無(wú)庸諱言，伴隨國(guó)債發(fā)行規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，機(jī)會(huì)成本在不斷上升，剩余效應(yīng)在不斷縮小，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)在不斷累加。盡管由于我們的謹(jǐn)慎操作，成功地避免了國(guó)債發(fā)行的“擠出效應(yīng)”，但由國(guó)債發(fā)行支持的積極財(cái)政政策對(duì)民間投資和消費(fèi)的“拉動(dòng)效應(yīng)”也不是特別明顯，而只靠財(cái)政政策的“單打獨(dú)斗”，不僅效果總是有限，而且隨著實(shí)施時(shí)間的拖長(zhǎng)，極易把國(guó)家財(cái)政拖入債務(wù)危機(jī)的泥潭。如果國(guó)債政策在時(shí)機(jī)和力度上把握失誤，對(duì)其滯后效應(yīng)估計(jì)不足，甚至可能成為通貨膨脹的直接誘因。另外，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，地方政府是不允許發(fā)行地方公債的，為平衡地方建設(shè)資金不足，中央發(fā)行的部分國(guó)債總要轉(zhuǎn)貸地方使用，同時(shí)要求地方提供相應(yīng)的配套資金。但在地方政府行為不太規(guī)范，銀行體制、投資體制、企業(yè)體制均未改革到位的情況下，如此規(guī)定甚至可能加劇國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述理論分析和實(shí)際資料都表明，我國(guó)的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)正在以前所未有的速度累加著。我們應(yīng)當(dāng)適時(shí)適度地調(diào)整國(guó)債發(fā)行政策，謹(jǐn)慎使用國(guó)債武器，以求將國(guó)債引起的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度。

　　根據(jù)以上的分析，可以認(rèn)為我國(guó)目前的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)主要是由于各方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的不協(xié)調(diào)引起的，是一種“轉(zhuǎn)軌期現(xiàn)象”。因此，基本的防范措施可以歸納如下：

　�。ㄒ唬├^續(xù)提高兩個(gè)比重，增加財(cái)政抵御國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的能力。首先，采取有效措施，盡力將預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到合理水平。根據(jù)世界銀行專(zhuān)家的測(cè)算，年人均GDP達(dá)到800美元的國(guó)家，財(cái)政收入集中率應(yīng)保持在25%左右。我國(guó)專(zhuān)家提出的財(cái)政規(guī)模的合理水平是25-30%.據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)消費(fèi)立稅，整頓收入秩序，提升稅收征管水平，嚴(yán)格控制減免稅等措施，盡快彌合現(xiàn)實(shí)財(cái)政收入集中率與目標(biāo)水平的差距。試想，如果我們能將預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入水平提高一倍左右，國(guó)債的償付能力必將得到根本改善，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)也將不復(fù)存在。其次，著力提高中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重。根據(jù)我國(guó)中央政權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中擔(dān)負(fù)的職責(zé)和我國(guó)社會(huì)制度的性質(zhì)，該比重的理想水平應(yīng)在60-70%之間。而2000年該比重只有52%.我們必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)中央政府是唯一的國(guó)債債務(wù)人，中央財(cái)政的債務(wù)依存度和償債率也是唯一的有實(shí)質(zhì)意義的國(guó)債負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，惟有通過(guò)調(diào)整中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，提升中央財(cái)政收入在全部財(cái)政收入中的占比，方能從根本上化解國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ǘ�）優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出效率。我們已經(jīng)確立公共財(cái)政是我國(guó)財(cái)政體系改革的目標(biāo)模式，自然應(yīng)當(dāng)據(jù)此構(gòu)建財(cái)政支出框架。國(guó)家財(cái)政應(yīng)當(dāng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的資金提供者行列，對(duì)某些明顯具有競(jìng)爭(zhēng)性和私人性的事業(yè)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)減弱資金保障力度，一方面可以為市場(chǎng)機(jī)制讓出更大的作用空間，滿足我國(guó)加入WTO后必須奉行的“國(guó)民待遇原則”，也可騰出部分資金，增強(qiáng)國(guó)債還本付息的資金保障力度。另外，也要繼續(xù)深化目前已經(jīng)推出的支出改革措施，如政府采購(gòu)制度、國(guó)庫(kù)集中支付制度、零基預(yù)算制度等，提高財(cái)政支出效率，為清償國(guó)債本息提供更為寬厚的資金保障平臺(tái)。

　　（三）建立科學(xué)的國(guó)債本息償付機(jī)制。國(guó)債本息的償付機(jī)制也是制約國(guó)債規(guī)模的一個(gè)主要因素。在國(guó)外，國(guó)債利息是財(cái)政的一項(xiàng)經(jīng)常性預(yù)算支出，而在我國(guó)則在經(jīng)費(fèi)預(yù)算之外列支，以增發(fā)國(guó)債來(lái)解決。目前我國(guó)每年國(guó)債利息支出已超過(guò)1000億元，如果按照國(guó)際慣例全部列入預(yù)算，則對(duì)年度預(yù)算平衡會(huì)產(chǎn)生較大影響，造成很大的沖擊；但從中長(zhǎng)期來(lái)看，又必須列入預(yù)算，由經(jīng)常性財(cái)政支出來(lái)償付。為此，必須盡早規(guī)范國(guó)債償付機(jī)制。對(duì)于利息支出可以先按照一定比例列入預(yù)算，另一部分仍通過(guò)發(fā)債解決。對(duì)于國(guó)債本金部分可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)建立國(guó)債償還基金。建立償債基金有利于保持合理的債務(wù)規(guī)模，即在財(cái)政有剩余資金時(shí)，可以從市場(chǎng)上購(gòu)回所發(fā)行國(guó)債的一部分或全部，當(dāng)政府出現(xiàn)償付困難時(shí)，可以通過(guò)發(fā)行轉(zhuǎn)換債的方式清償?shù)狡趥鶆?wù)。

　�。ㄋ模┰谶M(jìn)一步完善分稅制的基礎(chǔ)上，適時(shí)推出地方公債制度。名義上我國(guó)實(shí)行的是以分稅制為特征的分級(jí)預(yù)算管理體制，各級(jí)政權(quán)都應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的預(yù)算主體，負(fù)有最終平衡本級(jí)預(yù)算的責(zé)任。但現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定，只有中央政府可以發(fā)行國(guó)債，地方政府無(wú)直接借債權(quán)力，那中央財(cái)政必然是地方財(cái)政的最終平衡者，致使各級(jí)財(cái)政權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)，中央財(cái)政發(fā)債壓力巨大，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。解決的辦法之一，應(yīng)當(dāng)是在整頓分配秩序，規(guī)范各級(jí)事權(quán)的前提下，進(jìn)一步完善分稅制，建立地方公債制度。在建立中央政府嚴(yán)格審批和監(jiān)管制度的條件下，通過(guò)法律明確規(guī)定地方財(cái)政的發(fā)債資格、規(guī)模、方式、范圍及償債機(jī)制，將責(zé)權(quán)利歸為一體，既有利于各級(jí)財(cái)政把“該管的事管起來(lái)”，實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能的強(qiáng)化和到位，又有利于規(guī)范地方政府融資管理；既有利于真正實(shí)現(xiàn)“一級(jí)政府，一級(jí)財(cái)政”，按分稅制的要求賦予地方政府包括舉債權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)財(cái)權(quán)，又有利于中央對(duì)各級(jí)政府債務(wù)的全面監(jiān)管，有效避免債務(wù)危機(jī)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄎ澹┻m時(shí)調(diào)整財(cái)政政策的力度和類(lèi)型。如上所述，我國(guó)目前國(guó)債規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，部分是由于它是積極財(cái)政政策的構(gòu)成內(nèi)容。作為需求管理政策的組成部分，這樣的經(jīng)濟(jì)政策都屬于短期政策型式，無(wú)論是作用力度，還是政策類(lèi)型，都應(yīng)當(dāng)隨著變化了的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而得到適時(shí)適度的調(diào)整。事實(shí)上，現(xiàn)行的“增加國(guó)債—增加支出”的政策內(nèi)容，在需求缺口過(guò)大，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重蕭條的時(shí)期，其對(duì)需求的刺激力度遠(yuǎn)不及“減稅—增支”的政策模式；在需求過(guò)旺，通貨膨脹的時(shí)期，它又不得不讓位給“增稅—減支”的政策型式。因此，“增債—增支”的政策模式實(shí)際上只有較小的作用空間。特別是我國(guó)目前的需求不振，主要原因是制度性和政策性缺陷，僅靠財(cái)政政策獨(dú)力支撐是不可能長(zhǎng)期奏效的，問(wèn)題的根本解決還是要靠體制改革的深化。