一、社會經(jīng)濟中一個最有爭議的問題

　　英國經(jīng)濟學(xué)家約翰。斯圖加特。穆勒在其1848年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書中寫道：“在此特定時期于政治科學(xué)與實踐國務(wù)活動中最有爭議的問題之一，就是關(guān)于如何對政府職能與作用范圍加以適當限制�！比欢�，時至今日，即使在市場經(jīng)濟發(fā)展水平較高的發(fā)達國家，穆勒提出來的上述問題，即在社會經(jīng)濟范圍里如何明確劃分公共部門與私人部門的作用、責任和活動邊界問題，尚未得到圓滿解決。對于包括我國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國家來說，相同問題——在市場經(jīng)濟環(huán)境中如何規(guī)定政府職能（限定政府權(quán)力）問題，抑或在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中如何實現(xiàn)政府經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)變問題——則仍在積極探索中。

　　經(jīng)濟生活中之所以難以明確劃分政府活動與私人活動的界限，對此國際貨幣基金組織的經(jīng)濟學(xué)家Manuel Guitian曾撰文指出：一國經(jīng)濟生活里在政府活動與私人活動緊密交織情況下，二者活動范圍的劃分具有復(fù)雜性、動態(tài)性并難以把握。復(fù)雜性源于社會經(jīng)濟活動的效率是政府活動與私人活動相互影響決定的，具體性質(zhì)反映為二者相互作用的效率，而非二者可分離作用的效率；動態(tài)性源于政府活動范圍原則上由公眾選擇決定，而這種選擇既受公眾偏好變化的影響，也受公眾支付能力變化的影響。因此，明確二者經(jīng)濟活動的界限并協(xié)調(diào)好二者的經(jīng)濟關(guān)系，就是非常困難的。不難理解，在市場經(jīng)濟條件下人們既不能回避這個問題，也不能指望一蹴而就地解決這個問題。正確的態(tài)度應(yīng)該是，按照市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在規(guī)律與社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，循序漸進地協(xié)調(diào)政府活動與私人活動的關(guān)系。而于此過程中，關(guān)鍵在于合理規(guī)定政府職能（權(quán)力）及其履行特定職能的方式、路徑。

　　人們長期實踐經(jīng)驗表明，不恰當?shù)恼�府職能（�?quán)力）安排往往直接地、間接地導(dǎo)致社會經(jīng)濟運行質(zhì)量的下降，甚至導(dǎo)致社會經(jīng)濟無法正常運行。例如，政府規(guī)模膨脹，政府官員權(quán)力不斷擴大情況下，體現(xiàn)權(quán)錢交易的尋租活動必然盛行于世。

　　可見，在市場經(jīng)濟環(huán)境基本形成，私人經(jīng)濟活動基本納入有秩狀態(tài)后，人們能否恰當規(guī)定政府職能作用范圍與作用方式，就成為社會經(jīng)濟健康發(fā)展與否的關(guān)鍵因素。20世紀80年代以來，我國進行社會主義市場經(jīng)濟體制改革，雖然改革在社會經(jīng)濟各主要領(lǐng)域中均取得了重大突破和積極成果，但是為適應(yīng)新經(jīng)濟形勢發(fā)展變化而必須進行的涉及政府職能轉(zhuǎn)變的各項工作，作為體制改革的一個重要組成部分，在活動進程上顯然遇到許多阻礙，在推進速度上則顯得相對遲緩。在中國加入WTO并更深地卷入經(jīng)濟全球化大潮中的當代，政府職能轉(zhuǎn)變工作變得尤為緊迫。

　　當然，要求我國政府職能轉(zhuǎn)變工作于短期內(nèi)取得實質(zhì)性突破確有難度，除會遇到上述Manuel Guitian曾指出的那些困難外，更主要的還在于政府官員必須就建立“強而有力的政府”有一正確認識，即改變現(xiàn)有的在“強勢政府”認識上的誤區(qū)。端正對“強而有力的政府”的認識，不僅是一個經(jīng)驗問題，而且首先是一個觀念問題。可以說，政府觀念的轉(zhuǎn)變是推動政府職能轉(zhuǎn)變的前提條件。

　　二、政府干預(yù)經(jīng)濟與政府職能的理論沿革

　　從古到今，特別是英國工業(yè)革命以來，人們對政府經(jīng)濟職能的認識，對政府如何履行其職能的認識，對政府能否有效履行其職能的認識，以及適度限制政府權(quán)力的認識，表現(xiàn)為一個不斷深化的過程。

　　自古希臘-羅馬時期始，至少歐洲國家政府相繼在交通通訊、貨幣發(fā)行以及食物供給三個方面實行了不同程度的商業(yè)政策，這是國家干預(yù)社會經(jīng)濟的最初表現(xiàn)。當時政府的經(jīng)濟干預(yù)活動，其主要目的在于保障本國基本經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，以便利本國的軍事行動與外交努力。這一時期的政府對社會經(jīng)濟的干預(yù)是有限的，流行的觀念是政府經(jīng)濟職能應(yīng)該僅限于上述方面，不應(yīng)該擴展到那些非政府組織有能力足以做好特定工作的任何經(jīng)濟活動領(lǐng)域。就當時的經(jīng)濟發(fā)展基本狀況和發(fā)展水平看，可以判定這一時期的國家干預(yù)對人們自發(fā)的經(jīng)濟活動沒有產(chǎn)生明顯的阻礙作用，甚至可以認為在某種程度上推動了民間經(jīng)濟的發(fā)展。

　　進入中世紀后，教會的政治影響不斷擴大。教會甚至比政府更清楚處理好經(jīng)濟問題是保持世界秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)，于是，教會與政府都從各自利益出發(fā)要對世俗經(jīng)濟活動進行控制�；�督教神學(xué)理論的廣泛傳播，其倫理道德原則逐步在中世紀的意識形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位，并成為對人們經(jīng)濟行為的全面的支配力量�；�督教教義不僅一般地要求限制世俗活動，而且要求按照自己的倫理道德標準規(guī)定人們可以或不可以從事的經(jīng)濟活動。由于在政治上取得絕對權(quán)力的神職人員不認為勤奮勞作、蓄有私產(chǎn)、經(jīng)商盈利、放貸取息以及客觀上有助于公益的社會活動符合上帝的意愿，并加以種種限制，最終使社會的經(jīng)濟權(quán)力屈從于政治權(quán)力——按照神學(xué)假設(shè)確定人們的倫理道德標準，再以后者約束人們的經(jīng)濟行為或界定個人經(jīng)濟活動的范圍。教會（實際上取代政府）對世俗經(jīng)濟生活的廣泛干預(yù)，嚴重地壓抑了人們從事經(jīng)濟活動的積極性、創(chuàng)造性，進而破壞社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。所以，中世紀不僅是人類政治上最黑暗的時期，而且也是經(jīng)濟進步最緩慢的時期。

　　15世紀到16世紀的宗教改革運動極大地削弱了教會對世俗社會的統(tǒng)治，使得各歐洲國家經(jīng)濟得到了恢復(fù)與發(fā)展。但是，（中世紀遺留下來的）“經(jīng)濟服從于政治”的國家干預(yù)哲學(xué)卻成為重新獲得政治權(quán)利的各國世俗政府推行各自經(jīng)濟政策的理論依據(jù)，據(jù)此開始推行重商主義經(jīng)濟政策。當時各國政府推行的經(jīng)濟政策大多帶有國家利益至上的色彩，為此不惜犧牲國民個人的經(jīng)濟福利。在重商主義時期，政府判斷國民經(jīng)濟活動合理性與否的惟一標準就是看其所從事的各項活動能否增加“國王口袋里的黃金”，即政府唯一地依據(jù)這一標準來鼓勵或限制國民的經(jīng)濟行為。盡管與中世紀教會的經(jīng)濟政策相比，重商主義經(jīng)濟政策在一定程度上減輕了對國民自發(fā)的經(jīng)濟活動的壓抑，但是這種政策畢竟隱含這樣的一種理念——國家有權(quán)利以任何方式干預(yù)社會經(jīng)濟中任何部門的任何經(jīng)濟活動。

　　少數(shù)得益于重商主義國家干預(yù)政策而率先發(fā)展起來的國家，如英國，其國內(nèi)工商業(yè)組織的經(jīng)濟活動能力不斷提高，日益成為足以與國家政治力量相抗衡的經(jīng)濟力量。后來，在主要代表現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)營者利益的古典經(jīng)濟學(xué)理論影響下，這支力量最終迫使政府不得不改變原先的經(jīng)濟干預(yù)政策。在古典經(jīng)濟學(xué)里，亞當。斯密主張政府應(yīng)該推行“自由放任”的經(jīng)濟政策，并通過“看不見的手”的經(jīng)濟理論論證了限制政府權(quán)力，減少政府干預(yù)的社會經(jīng)濟意義。可以說，在英國工業(yè)革命前后，以斯密經(jīng)濟思想為核心的古典經(jīng)濟學(xué)理論在推動政府職能轉(zhuǎn)變和限制政府職能作用兩個方面均做出了積極貢獻。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)在國家干預(yù)問題上進一步堅持了古典經(jīng)濟學(xué)的主張，認為經(jīng)濟社會之所以要求政府發(fā)揮職能作用，是因為經(jīng)濟生活中客觀上存在著市場失靈問題。即使在自由競爭條件下，市場運行機制本身也會產(chǎn)生一種無效率的結(jié)果，表現(xiàn)為公共物品短缺，社會收入分配有失公平，以及自發(fā)地產(chǎn)生商業(yè)壟斷力量。由于這種市場無效率狀況不符合公眾利益，政府就要對市場經(jīng)濟進行必要的干預(yù)。至于何種原因引發(fā)市場失靈問題，新古典經(jīng)濟學(xué)沒有進行過深入探討，認為這是市場本身特點決定的。隨著經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展和研究方法的改進，人們發(fā)現(xiàn)市場失靈問題的產(chǎn)生既是市場本身特點所決定的，也有更深刻的道德、倫理原因。從工業(yè)革命到20世紀初，西歐、北美國家市場經(jīng)濟得到長足發(fā)展，與這些國家的政府職能轉(zhuǎn)變有直接關(guān)系。在政府職能轉(zhuǎn)變過程里，由于古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)理論的廣泛傳播，極大地削弱了（中世紀遺留下來的）“經(jīng)濟服從于政治”的國家干預(yù)哲學(xué)對政府經(jīng)濟政策的影響。

　　凱恩斯革命以來，人們開始強調(diào)宏觀經(jīng)濟中有效需求管理的重要性，為此要求政府在穩(wěn)定商業(yè)周期方面發(fā)揮其職能、作用。雖然在凱恩斯經(jīng)濟學(xué)說影響下，為確保充分就業(yè)所必須有的中央統(tǒng)制，經(jīng)濟社會已把“自由放任”時期的政府職能擴充了許多，但這并不表明“經(jīng)濟服從于政治”的國家干預(yù)哲學(xué)的復(fù)蘇，而是更多地強調(diào)政府力量與私人力量的有機結(jié)合對市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要性。當然，為了保證政府經(jīng)濟職能的履行，各國政府不再強調(diào)傳統(tǒng)的預(yù)算平衡原則，于是預(yù)算不平衡和財政赤字就成為經(jīng)濟生活中的常態(tài)。

　　直到20世紀80年代，長期推行非平衡預(yù)算財政政策給某些發(fā)達國家社會經(jīng)濟所帶來的消極影響，以及這些國家政府為糾正財政預(yù)算不平衡問題時所遇到的種種困難，為人們重新思考、重新檢驗政府職能與作用問題提出了警示。人們對政府干預(yù)經(jīng)濟的認識，對政府職能、作用的認識開始出現(xiàn)了新的變化：（1）強調(diào)政府應(yīng)該對基本社會經(jīng)濟目標——充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長、國際收支平衡等——負主要責任的觀點是偏頗的，惟一地依靠政府政策行為來實現(xiàn)這些目標也是不可靠的，因為這些目標的具體實現(xiàn)反映為政府行為與私人行為相互作用的復(fù)雜結(jié)果。（2）過分強調(diào)政府經(jīng)濟責任，不僅忽視了在政府、市場與私人經(jīng)濟部門之間確定長期平衡關(guān)系的重要意義，而且也對政府財政開支與財政赤字的長期增長所給經(jīng)濟社會帶來的問題之嚴重性估計不足。（3）政府制定的經(jīng)濟政策可能有助于防止社會經(jīng)濟偏離有效運行的軌道，但它不能保證永遠發(fā)揮這種作用。換言之，“好”的經(jīng)濟政策充其量在最好的情況下也僅僅可以作為社會經(jīng)濟正常運行的必要條件，而非充分條件。

　　上述對政府干預(yù)經(jīng)濟以及政府職能、作用認識的改變，不僅要求政府注意其職能轉(zhuǎn)變問題，而且對政府職能轉(zhuǎn)變賦予了新的含義。人們最終意識到，經(jīng)濟過程中發(fā)揮政府作用不在于給它更多的經(jīng)濟權(quán)力，而應(yīng)該更加注意合理地對政府行為加以限制。20世紀80年代后，英國、美國等發(fā)達國家政府率先推行了私有化政策，放松管制政策，而后引起許多發(fā)展中國家相繼效仿，這一方面是出于各國巨額財政赤字的壓力，另一方面則表現(xiàn)為政府本身在其干預(yù)經(jīng)濟、職能界定等問題上發(fā)生了觀念轉(zhuǎn)變。

　　三、明智、強而有力的政府之基本特征

　　現(xiàn)代經(jīng)濟社會一直存在著兩個特別棘手的經(jīng)濟，也是社會問題：一是市場經(jīng)濟本身的運行與調(diào)節(jié)機制不能保證提供充分就業(yè)，二是市場經(jīng)濟本身決定的社會收入與財富的分配有欠公平合理。除此之外，今天的人類經(jīng)濟社會還面臨著一些新問題，諸如人口爆炸，飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)給經(jīng)濟生活帶來的各種難以預(yù)測的復(fù)雜影響，國家間、國內(nèi)各利益集團間在爭奪市場與稀缺資源方面的殘酷競爭，工業(yè)化對世界生態(tài)環(huán)境造成的廣泛污染，以及核威脅等等。因此，在人類社會經(jīng)濟生活發(fā)展到今天的復(fù)雜程度情況下，各國都需要一個強而有力的政府（而非弱勢政府）來擔負管理國家、管理社會、管理人性的任務(wù)。

　　何謂強而有力的政府？就是能夠提供并保護那些有助于本國社會經(jīng)濟增長與發(fā)展的基本條件免于受到無謂破壞的政府。這種政府在性質(zhì)上應(yīng)該是穩(wěn)定的政府，民主的政府，按照公眾知道的規(guī)則運作的政府。

　　明智的、強而有力的政府似乎應(yīng)該在如下幾個方面做基本調(diào)整。第一，政府應(yīng)該在其具有比較優(yōu)勢的地方集中它的活動，其余活動應(yīng)該主要地通過市場力量和市場過程來激勵私人部門承擔。按照比較優(yōu)勢概念，最適合政府從事的活動是向經(jīng)濟社會提供公共物品與勞務(wù)，通過建立市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則來管理國家、管理社會和管理人性。為此，政府必須盡可能明確劃分公共部門與私人部門的界限，最大限度地允許市場充分發(fā)揮它對私人部門經(jīng)濟活動的各種影響與各種約束。原則上講，政府不適合參與它本身不具有比較優(yōu)勢的活動，如從事生產(chǎn)性投資活動，管理、經(jīng)營直接提供私人產(chǎn)品的企業(yè)等。如果政府非要勉強從事這些活動，會使原本就不太容易劃分清楚的公共部門與私人部門的界限進一步被模糊。而在公共部門與私人部門的活動在許多領(lǐng)域被廣泛融合的情況下，政府活動和私人活動就難以充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，輕則妨礙市場自發(fā)地對私人部門活動發(fā)生廣泛的、系統(tǒng)的作用，重則導(dǎo)致政府與國民之間的嚴重沖突。其結(jié)果，社會經(jīng)濟活動無論在私人層面上，抑或在公共層面上，均難以產(chǎn)生經(jīng)濟學(xué)意義上的效率。

　　第二，為了最大限度地減少政府失靈的可能性，政府必須放棄那些實際上是無力承擔的義務(wù)。公共選擇理論認為，所謂“政府失靈”，是指政府干預(yù)經(jīng)濟過程中，如果政府做了它本不該做的事情，它就沒有能力做好這些事情，結(jié)果出現(xiàn)了政府干預(yù)下市場運行反而更不理想的情況。至于為什么在現(xiàn)代國家經(jīng)常會發(fā)生政府做它本不該做的事情的問題，主要原因在于戰(zhàn)后凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論指導(dǎo)下形成的現(xiàn)代財政政策的確在相當程度上刺激了公共部門（政府）規(guī)模的不斷擴大，過度膨脹政府部門及公共開支，通常給政府官員以過度的權(quán)力和過多的個人自由，甚至導(dǎo)致政府官員對權(quán)力的恣意運用。這就是凱恩斯主義的經(jīng)濟政策理論在解決宏觀經(jīng)濟問題時所產(chǎn)生的新問題。

　　第三，政府的各項經(jīng)濟政策與其所從事的經(jīng)濟活動不應(yīng)該產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即可能直接地、間接地保護私人經(jīng)濟部門免于承擔其應(yīng)該承擔的各種市場責任。在市場力量自行發(fā)揮作用情況下，它會對任何經(jīng)濟活動者強行推行它的紀律，迫使私人在經(jīng)濟活動過程中謹慎地估價收益取得與風險承擔的關(guān)系，通過獎勵效率，懲罰浪費方式提高整個經(jīng)濟社會活動的效率。但是，如果政府活動在客觀上不能讓市場過程對所有私人部門的經(jīng)濟活動發(fā)揮它的全部影響，市場對私人活動的約束力被削弱。其結(jié)果，就是在私人經(jīng)濟活動層面上產(chǎn)生大量道德風險。普遍認為，道德風險源于政府行動導(dǎo)致私人非正常的行為產(chǎn)生。就本質(zhì)看，經(jīng)濟生活中的道德風險就是在市場約束力被削弱的情況下私人部門把原本應(yīng)該自己承擔的風險通過各種渠道轉(zhuǎn)移給社會承擔。為了最大限度減少經(jīng)濟生活中的道德風險，就要適當限制政府的行動，使之減少對市場的干預(yù)。就是說，健康的社會經(jīng)濟環(huán)境的建立最終要以政府與私人都必須遵循市場紀律為基礎(chǔ)條件。

　　第四，即使現(xiàn)代政府干預(yù)市場經(jīng)濟沒有根本性的錯誤，但是從事市場干預(yù)的政府必須能夠有效地避免陷入政策困境。合理預(yù)期理論為可望有助于社會經(jīng)濟活動發(fā)展的政府經(jīng)濟政策制定了這樣的標準：政府經(jīng)濟政策應(yīng)該被視為，對精心設(shè)計的游戲規(guī)則的選擇。由于穩(wěn)定的游戲規(guī)則表現(xiàn)為政策性質(zhì)與私人經(jīng)濟活動者行為相互適應(yīng)，進一步要求政策還須具有可信性、科學(xué)性特點。于是，這里出現(xiàn)了政策困境：就政策制定的動態(tài)性質(zhì)而言，政府政策應(yīng)該是可以修訂的，這可能會給政策制定者提供某種刺激，即利用經(jīng)濟政策修訂過程達到其他目的。政府如果這樣做，縱然可能取得一時效果，但由于違背了政策的可信性原則，政府難免要為其行為付出代價。不過，如果不允許政府按照變化了的經(jīng)濟環(huán)境及時修訂政策，也同樣會損害政策的科學(xué)性。許多發(fā)達國家政府多年來使用動態(tài)需求管理政策不能使其社會經(jīng)濟擺脫失業(yè)、通貨膨脹等問題的困擾，原因可能就在于此。

　　第五，政府應(yīng)該在各種因素影響下（政治壓力、制度約束、經(jīng)濟理論、變化著的經(jīng)濟環(huán)境）盡量制定出有利的經(jīng)濟政策，其不僅能夠改善本國的國民福利，而且會有益于其他國家。荷蘭經(jīng)濟學(xué)家丁伯根闡述了政府經(jīng)濟決策的基本方法：首先，要明確經(jīng)濟政策的基本目標；其次，要了解為實現(xiàn)這些經(jīng)濟政策目標所可以采用的政策工具；最后，為了選擇相對最好的政策工具，還要通過科學(xué)的經(jīng)濟模型選擇政策工具的最佳值。但是，上述政策應(yīng)用原理是假設(shè)政府了解所有的參變量，而實際上，復(fù)雜的經(jīng)濟活動使政府在任何時候都難以準確知道模型系數(shù)的精確值。此外，一些外生的偶發(fā)事件也會對政策決策帶來意外影響。這些都屬于經(jīng)濟決策過程中的不確定因素，能否處理好這些問題關(guān)鍵在于政府官員的學(xué)識水平和經(jīng)驗的可靠性。但是，最重要的一點是，政府必須對合理預(yù)期理論提出的政府經(jīng)濟政策的不對稱性問題——政策有效性問題——予以高度注意。這就要求政府必須能夠有效地建立中、長期政策環(huán)境并以穩(wěn)定的、信任度高的政策取代諸多的帶有濃厚權(quán)宜之計色彩的短期政策與政府行動。

　　對于我國來說，從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制過渡到社會主義市場經(jīng)濟體制，政府的職能就要發(fā)生根本性變化。但就目前情況看，尚處于準開放市場條件下的政府職能安排與作用范圍難以符合人世后將會形成的全面開放條件下市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。從這個意義講，加速政府職能轉(zhuǎn)變過程已是當務(wù)之急。不過，在此應(yīng)該指出的是，加速政府職能轉(zhuǎn)變進程的關(guān)鍵可能不在于政府官員與民眾對其最終目標的認同，而直接取決于他們自身對政府觀念的轉(zhuǎn)變。

　　四、關(guān)于政府觀念轉(zhuǎn)變的思考

　　無可置疑，人世后我國政府的經(jīng)濟職能與經(jīng)濟運作方式必將面臨著一場深度改革，這種經(jīng)濟改革也將帶動政治改革。這些改革會在極大程度上觸動某些利益集團的既得利益，各種阻礙改革的力量肯定不小，阻力或是來自于政府內(nèi)部，或是來自于政府外部。雖然能夠影響、決定、推動政府職能轉(zhuǎn)變的因素很多，但是政府職能轉(zhuǎn)變順利與否則主要地取決于政府官員，特別是地方政府官員的觀念轉(zhuǎn)變。換言之，要使廣大政府官員理解、接受并自覺執(zhí)行普遍認可的市場游戲規(guī)則、國際慣例以及世貿(mào)組織的規(guī)章制度，關(guān)鍵在于正確理解市場經(jīng)濟、民主政治條件下的政府性質(zhì)的改變。為此，在推動政府職能轉(zhuǎn)化工作中，政府官員應(yīng)該逐步樹立以下一些重要觀念。

　　第一，樹立維護人類社會共同追求的基本價值的觀念。魯迅先生認為，這些基本價值是生存、溫飽與發(fā)展，這里“生存”不意味著僅僅是活著，“溫飽”不意味著奢華，而“發(fā)展”也不意味著放縱。美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家邁克爾。托達羅認為，人類的基本價值是生存、自尊和自由。盡管表述有所不同，但是，生存權(quán)、免于恐懼的自由、社會公正、集體安全、共同分享經(jīng)濟增長的福利與機會，這些作為人類基本價值的構(gòu)成要素獲得了世界各國人民的普遍重視，以至成為“普適價值”。既然作為“普適價值”，各級政府官員不須花費更多的時間專門研究、討論這些基本價值是否適合于我國國情。相反，政府官員應(yīng)該把維護這些基本價值作為制定各項經(jīng)濟政策和社會政策的出發(fā)點和歸宿點，盡量避免追求那些與人類基本價值無關(guān)的，甚至有損于基本價值實現(xiàn)的目標。此外，政府還應(yīng)該重點考慮通過何種有效途徑更好地使國民實現(xiàn)這些基本價值。

　　第二，樹立社會公正的觀念。市場經(jīng)濟中既不存在絕對的“起點平等”，也不存在絕對的“機會均等”，因此社會生活中需要一種獨立于市場的“公正標準”，按照這個標準，政府借助公民認可的政治過程可以糾正市場偏差，進而發(fā)揮保護社會公平的作用。人們對“社會公正”標準可能有不同認識，但比較一致的看法是“社會公正”意味著把包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由選擇權(quán)的基本權(quán)力在無須互補條件下平等地分配給每個社會成員。這些基本權(quán)利是絕對的、不可剝奪的，除須尊重他人的同等權(quán)利外，不受任何約束。為了確保社會公正，相關(guān)的法律不可或缺，政府不僅要通過法律保護憲法賦予社會成員的各種基本民事權(quán)利，而且政府行為也要受到法律約束。

　　第三，樹立政府權(quán)力應(yīng)該受到限制和分散權(quán)力的觀念。無論是治理國家，還是調(diào)節(jié)經(jīng)濟，要使政府充分發(fā)揮其作用，就要給政府相當?shù)臋?quán)力。不過，由于政府的權(quán)力實際上是通過政府官員行使的，而權(quán)力有助于產(chǎn)生實際上是按照個人性格、作風制定的“政府決策”，推行這種決策往往在濫用權(quán)力的同時還給經(jīng)濟社會造成效率損失。相比之下，受到限制的權(quán)力和適當分散的權(quán)力至少給經(jīng)濟社會帶來兩種好處：一是避免絕對的權(quán)力絕對地導(dǎo)致腐敗問題，二是一項權(quán)力受到另一項權(quán)力制衡有助于產(chǎn)生民主決策機制。

　　第四，樹立政府依法行政的觀念。國家穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的一個重要保障是規(guī)范政府與法律的關(guān)系：人們要求建立一個強有力的政府去貫徹法律，又要求政府必須依法行政，即通過法律規(guī)范、約束、協(xié)調(diào)政府行為。由此得出政府的法律地位應(yīng)該是與國民平等的一般結(jié)論，它對于國民來說既不是施惠者，也不是凌駕其上的主人。國民可以通過法律堅持、維護自己的利益，而同時其行為必須要受國家法律約束。這樣，才能體現(xiàn)出法律的普遍適用性、公平性，而法律的嚴格執(zhí)行不僅是社會秩序得以維持的基礎(chǔ)，而且在經(jīng)濟生活各方面發(fā)揮誘導(dǎo)、協(xié)調(diào)、強制等多種社會功能。

　　第五，樹立為納稅人服務(wù)并受納稅人監(jiān)督的觀念。稅收本質(zhì)上是個人、家庭、企業(yè)創(chuàng)造的國民財富的轉(zhuǎn)移，納稅人要求政府按照公共選擇的社會、經(jīng)濟目標（即按照公共意志）使用這筆財富，并且進行必要的監(jiān)督以保障這筆財富的使用效率就是理所應(yīng)當?shù)氖虑�。納稅人要求對政府施政過程與效果進行監(jiān)督，倒不一定是出于對政府官員的不信任。社會、經(jīng)濟活動的復(fù)雜性往往導(dǎo)致即使是理性的政府也不能保證在其政策制定、政策貫徹過程中不發(fā)生任何失誤，經(jīng)常的、有效的監(jiān)督則有助于減少政府政策失誤并及時糾正這些失誤，而納稅人所進行監(jiān)督通常是最好的、最徹底的監(jiān)督。

　　在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，特別是在加入世貿(mào)組織后國內(nèi)經(jīng)濟面臨必須與國際經(jīng)濟接軌且市場將成為資源配置之主導(dǎo)力量的情況下，強調(diào)政府觀念的轉(zhuǎn)變、政府職能的轉(zhuǎn)變，無非是要盡可能相對明確地劃分政府與私人活動的界限，使各自能夠在各自具有比較優(yōu)勢的地方發(fā)揮作用。實踐證明只要政府與私人均予以合適的紀律約束，市場力量就能夠保持經(jīng)濟效率，而政府在制定各項經(jīng)濟政策時也會自覺地兼顧經(jīng)濟效率與社會公正兩大目標。

　　參考文獻：

　�。�1）M.凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，商務(wù)印書館1996年版。

　�。�2）布坎南。瓦格納：《赤字中的民主》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1989年版。

　　（3）世界銀行：《1991年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社1991年版。

　�。�4）M.I.Blejer Teresa Ter-Minassian，Macroeconomic Dimensions of Public 　Finance，Routledge，1997.

　　（5）Leslie Lipson，The Great Issues of Pokitics——An Introduction to Political Science（Tenth Edition），Prentice Hall，1997.