大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家都是以所得稅為其稅制結(jié)構(gòu)中的主要稅種，所得稅收入一般占其稅收總收入的一半以上。大多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，收入是最恰當(dāng)?shù)亩惢驗(yàn)樗艽篌w上反映每個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力。因此，從19世紀(jì)末以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾不斷地對最佳所得稅進(jìn)行了研究，提出了不同的理論。

　　一、埃奇沃思的模式（Edgeworth‘s Model）

　　埃奇沃思是英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在19世紀(jì)末仔細(xì)研究了最佳所得稅的問題，他使用了以下列假設(shè)為基礎(chǔ)的簡單模式。

　　1.政府征收所必需的稅收收入，其目標(biāo)是使社會(huì)福利（個(gè)人的效用總和）盡量達(dá)到最大。用代數(shù)式來表示，設(shè)W表示社會(huì)福利，U[，i]表示第i個(gè)人的效用，那么所得稅制應(yīng)該使W極大化。

　　W=U[，1]+U[，2]+U[，3]+……+U[，n]

　　其中n是全社會(huì)的人數(shù)。

　　2.假定每個(gè)人具有相同的效用函數(shù)，而效用函數(shù)只決定于他們的收入水平。這些效用函數(shù)顯示出收入的邊際效用是遞降的，因?yàn)楫?dāng)個(gè)人的收入增加時(shí)，他變得更好了，但收入的邊際效用卻下降了。

　　3.可利用的收入總數(shù)是固定的。

　　根據(jù)上述這些假設(shè)，社會(huì)福利的極大化要求每個(gè)人收入的邊際效用相同?？墒牵绻в煤瘮?shù)是相同的，那只有相等的收入水平才能有相等的收入邊際效用。這種情況對于稅收政策的意義是很明確的：稅收的設(shè)置應(yīng)該使每個(gè)人稅后的收入分配盡可能相等。特別是應(yīng)該首先對富人的收入征稅，因?yàn)樗麄儽徽鞫惡笏サ倪呺H效用比窮人要小得多。如果通過征稅后，人們收入的邊際效用完全相等了，政府還要增加額外的稅收，那就只有平均地分配給每個(gè)人了。

　　所以，埃奇沃思的模式，是意味著一種激進(jìn)的累進(jìn)稅制——即應(yīng)該從收入的最頂端開始削平直到完全均等。這實(shí)際上對高收入個(gè)人的稅率是100%.不過，這個(gè)分析中的各種假設(shè)是有問題的。從本世紀(jì)七十年代起，已經(jīng)有許多人研究當(dāng)某些假設(shè)放寬時(shí)，埃奇沃思的研究結(jié)果是怎樣改變的。

　　埃奇沃思的分析中最令人頭痛的一個(gè)問題是他假設(shè)社會(huì)可利用的收入總數(shù)是固定不變的。而這只有沒收性的稅率才假定為對總產(chǎn)量沒有影響?，F(xiàn)實(shí)情況是，個(gè)人的效用不僅決定于收入，也決定于休閑。所以所得稅一定會(huì)干擾工作決策并產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)。一個(gè)具有功利主義的社會(huì)福利函數(shù)的社會(huì)因此面臨不可避免的兩難選擇。一方面，它企圖分配稅收負(fù)擔(dān)以達(dá)到均等的稅后收入分配，可是這樣做了，將會(huì)減少可供利用的實(shí)際總收入。所以，在設(shè)計(jì)最佳所得稅制時(shí)，必須考慮達(dá)到更均等的成本（即超額負(fù)擔(dān)）。在埃奇沃思的模式中，假定達(dá)到更均等的成本為零，這在實(shí)際上是不可能的，所以它是一個(gè)完全平均主義結(jié)果的處方，因而是沒有現(xiàn)實(shí)的可操作性的。

　　二、當(dāng)代的研究

　　如果將工作刺激因素考慮進(jìn)去，埃奇沃思模式的結(jié)果將會(huì)有多大的改變呢？1976年斯特恩（Stern）研究了一種與埃奇沃思模式相似的模式，但加上了個(gè)人對收入和休閑的選擇。為了使分析簡化，斯特恩假定從一個(gè)人征收的稅收收入數(shù)如下式所示：

　　稅收收入＝-α+t×收入

　　其中α和t都是正數(shù)。例如，假定α=3000美元，t=0.25（25%），那么一個(gè)具有20000美元收入的人將要納稅2000美元（=-3000+0.25×20000）。一個(gè)具有6000美元收入的人將有-1500美元的稅收義務(wù)（=-3000+0.25×6000）。換句話說，這個(gè)人將從政府得到1500美元的補(bǔ)助（即負(fù)所得稅）。

　　為了更好地了解其意義，現(xiàn)圖示如下：

　　附圖

　　在上圖中，橫軸表示個(gè)人收入，縱軸表示稅收收入。當(dāng)收入為零時(shí)，個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)是負(fù)的，即他從政府接受α美元的定額補(bǔ)助。此后每一美元的收入，個(gè)人必須交納t美元給政府。所以t是邊際稅率，是個(gè)人掙取每一美元必須向政府納稅的比例。因?yàn)閳D中的幾何解釋是一條直線，所以把它叫做線性所得稅表。在通常的討論中，線性所得稅表常常叫做統(tǒng)一稅。

　　必須著重指出，上述公式中的邊際稅率t即使是固定的，稅收仍然是累進(jìn)的，因?yàn)棣烈彩枪潭ǖ模呤杖氲娜藗冐?fù)擔(dān)的所得稅比例也較高。究竟累進(jìn)到什么程度，就決定于α及t的精確值。t的較大值將會(huì)帶來更加累進(jìn)的稅制?？墒牵咧档膖帶來更加累進(jìn)的稅制的同時(shí)，也產(chǎn)生了更大的超額負(fù)擔(dān)。所以，最佳所得稅的問題，就是根據(jù)必須征收的既定數(shù)量的稅收收入，去找出能使社會(huì)福利極大化的α值及t值的最佳結(jié)合點(diǎn)。

　　1976年斯特恩經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，考慮到收入和休閑的溫和替代率以及政府大約等于20%收入的必要稅收收入，t值大約等于19%就能使社會(huì)福利極大化。這比埃奇沃思模式中所包含的100%要小得很多，同時(shí)也比當(dāng)前西方國家所普遍實(shí)行的邊際所得稅率要小得多。對于最佳的邊際稅率，即使十分溫和的刺激效應(yīng)也會(huì)具有重要的意義。

　　斯特恩更一般地指出，在其他條件不變的情況下，勞動(dòng)的供給愈有彈性，t的最佳值就愈低。直覺地說，再分配的“成本”就是它產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)的供給愈有彈性，向它征稅的超額負(fù)擔(dān)就愈大。所以，較大彈性的勞動(dòng)供給意味著較高的再分配成本，因而必須向它少征稅。

　　斯特恩還考查了各種不同的社會(huì)福利函數(shù)如何影響其結(jié)果。他集中研究了對富人和窮人的效用給予不同的社會(huì)權(quán)數(shù)所造成的影響。若安排給窮人效用的權(quán)數(shù)較高于富人效用的權(quán)數(shù)，就會(huì)體現(xiàn)出更加平均主義的傾向。一個(gè)有趣的極端例子是，根據(jù)最大福利的標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)福利函數(shù)中接受任何權(quán)數(shù)的人，就只是那具有最小效用的人。斯特恩發(fā)現(xiàn)，最大福利的標(biāo)準(zhǔn)要求大約80%的邊際稅率。這并不奇怪，如果一個(gè)社會(huì)追求極端的平均主義目標(biāo)，那就需要高稅率。即使這樣，這個(gè)80%的稅率還是低于100%的沒收性稅率。

　　斯特恩的研究結(jié)果，較之某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所了解的最佳稅制，可能有點(diǎn)虛假而不夠精確。因?yàn)樵谧罴讯愔谱非髽O大化的功利主義的社會(huì)福利后面，還包含著許多有爭議的價(jià)值判斷。況且，在衡量效率和公平互相替代中很關(guān)緊要的關(guān)于行為的彈性又是很不穩(wěn)定。不過，它在各種假設(shè)前提下對于最佳稅率的明確計(jì)算，卻提供了特殊的資料。

　　斯特恩將他的研究限制在線性所得稅表，可是，另外還有一般稅表的分析。這種稅表允許邊際稅率不固定，t既可能隨著收入而上升，也可能隨著收入而下降。瑟得（Seade）于1977年的一項(xiàng)令人吃驚的研究結(jié)果是，社會(huì)福利的極大化要求收入等級最頂端的邊際稅率為零。

　　為什么會(huì)這樣呢？他這樣作出解釋：假定H君是一個(gè)最富裕的人，他當(dāng)前正好有10億美元的收入，而他的10億美元及另外第1美元正面臨著規(guī)定的邊際稅率。現(xiàn)在假設(shè)對他的10億美元及另外第1美元的邊際稅率降為零。他知道，如果他去掙取另外的美元，他一定能全部持有它，他可能決定這樣去做。如果他這樣做了，這會(huì)使他變好些，而政府也并不會(huì)變差些，因?yàn)樗匀缓蛷那耙粯诱魇胀瑯訑?shù)量的稅收收入。同樣，也沒有其他納稅人變得更差些。總之，H君變好了些，也沒有一個(gè)人的其他福利降低了。而社會(huì)福利（即全社會(huì)的效用總和）卻因此增加了。當(dāng)然，H君也可能不去掙取這額外的錢，在這種情況下，也沒有什么損害，只是保持現(xiàn)狀而已。

　　人們從這個(gè)結(jié)果中引出其政策含義時(shí)必須十分謹(jǐn)慎。收入等級最頂端的個(gè)人可能較之其他富人還是具有極高的收入。因此，即使對于收入分配最高的1%中的大多數(shù)人來說，零也可能是最佳邊際所得稅率的可憐近似值。況且要注意，這個(gè)結(jié)果只適合于面對最富的個(gè)人的邊際稅率，它與平均稅率無關(guān)。一個(gè)人在他掙取最后一美元以前的收入可能要負(fù)擔(dān)很高的稅。因此，即使最后一美元的邊際稅率很低，也可能有較高的平均稅率。

　　這個(gè)結(jié)果和現(xiàn)實(shí)世界上所得稅制的對比，其差別是顯著的。實(shí)際稅制對于最高的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是零稅率，而是傾向于對它們采取最高的稅率。就美國的聯(lián)邦個(gè)人所得稅來說，從1988年起法定的最高邊際稅率就是28%，以前有些時(shí)候曾經(jīng)達(dá)到90%.

　　關(guān)于計(jì)算最佳稅率的理論不斷引起經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的極大興趣。其基本模式已經(jīng)擴(kuò)展到去觀察新的復(fù)雜情況如何影響最佳稅率。本文不可能提供最佳稅制的藍(lán)圖。其答案在很大程度上決定于人們的價(jià)值判斷，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具不可能提供關(guān)于倫理問題的確定答案。本文關(guān)于最佳稅的貢獻(xiàn)在于系統(tǒng)地引出各種倫理的假設(shè)和行為的假設(shè)的含義，從而引起關(guān)于稅收政策的不斷討論。

　　三、政治因素和最佳稅

　　最佳稅純粹是一種規(guī)范理論。它并不意味著去預(yù)言現(xiàn)實(shí)世界的稅制將會(huì)怎樣，或者去解釋這些稅制是怎樣興起的。這種理論很少注意稅收政策賴以形成的制度背景和政治背景。布倫南（Brennan）和布卡南（Buchanan）于1977年曾論證當(dāng)考慮到政治現(xiàn)實(shí)時(shí)，實(shí)際稅制較之從最佳稅制理論來看更加合理。

　　假定在某一個(gè)社會(huì)中，有三種商品，即X，Y和休閑。勞動(dòng)的供給是完全固定的，因而收入也是固定的。現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)對X征稅，但其憲法禁止對Y征稅。鑒于這種情況，最佳稅理論的學(xué)者可能這樣說：“你們設(shè)置了一種無效率的稅制。因?yàn)閯趧?dòng)的供給是固定的，如果你們對X和Y征收相等稅率的所得稅，決不會(huì)有超額負(fù)擔(dān)。我建議你們對X減稅并對Y征收相等的稅率。稅率的確定以保持以前所征得的稅收收入數(shù)額為準(zhǔn)?！?/p>

　　可是，公民們推測，如果他們允許對Y征稅，他們的政客和官僚們決不會(huì)降低X的稅率，相反，他們只會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)去對那些新的東西征稅，使稅收收入盡量增大。的確有一種公共部門理論，建議政府官員不管公民們的意愿，盡可能使稅收收入極大化。所以，既然憲法禁止對Y征稅，公民們就可以理直氣壯地保護(hù)他們自己的利益而反對無效率的龐大的公共部門。換句話說，從最佳稅觀點(diǎn)看來是無效率的稅制，但在較大的背景下卻可能是有效率的。

　　總之，我們難以預(yù)測政府官員們的目標(biāo)是什么，以及他們的目標(biāo)是否會(huì)符合選民們的目標(biāo)。在任何情況下，在作出最佳稅收理論之前，必須仔細(xì)地了解政治背景。