當(dāng)前，我國證券市場發(fā)展方興未艾，上市公司及投資群體日益增多，因此，對中期財務(wù)報告的研究不僅是我們與國際慣例接軌的重要內(nèi)容，而且也具有重要的現(xiàn)實意義。本文試圖從各國中期財務(wù)報告的差異分析入手，進而揭示差異的原因，并研究如何從國情出發(fā)，借鑒國外經(jīng)驗，推動我國中期財務(wù)報告理論和實務(wù)的發(fā)展。

    一、中期財務(wù)報告差異的比較

    1、對中期財務(wù)報告期間的認定

    關(guān)于中期財務(wù)報告期間的認定有三種觀點，即半年期、季度、月。美國上市公司的中期財務(wù)報告通常與公司的季度報告合編，美國證券交易管理委員會（SEC）規(guī)定：上市公司應(yīng)公告季度報告。加拿大、巴西、法國等國也是按季度編報。英國、澳大利亞、日本、我國香港地區(qū)則選擇按半年編報。從我國證監(jiān)會已發(fā)布的“三號準(zhǔn)則”來看，我國上市公司編制的中期財務(wù)報告是通常所稱的半年報。國際會計準(zhǔn)則第34號（IAS34）對以何種期間編制中期財務(wù)報告未作強制規(guī)定，認為這應(yīng)由各國政府、證券監(jiān)管機構(gòu)或會計準(zhǔn)則制訂部門作出規(guī)定，但該準(zhǔn)則提出，鼓勵股票公開發(fā)行企業(yè)至少提供截至財務(wù)年度前半年末的中期財務(wù)報告。

    2、中期財務(wù)報告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)

    中期財務(wù)報告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)主要有一體論和獨立論兩種。所謂一體論（integral theory），是指將每一個中間報告期視為整個會計年度的一部分，而不是獨特的、獨立的時期。每一個中期期末估計、遞延分攤時應(yīng)考慮該年度剩余期間經(jīng)營情況，會計年度內(nèi)發(fā)生的成本、費用也應(yīng)按其受益期、相對應(yīng)的銷售量或其他因素，在各個中期報告期之間分攤。美國和我國臺灣地區(qū)中期財務(wù)報告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)都是一體論。所謂獨立論（discrete theory），是指將每一個中間報告期視為一個基本的會計期間，是與年度會計期間相分離的獨特的、獨立的時期。編制年度財務(wù)報告適用的會計估計和會計政策等都同樣適用于中期財務(wù)報告的編制。英國、加拿大、新西蘭、澳大利亞、香港等國家和地區(qū)對中期財務(wù)報告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)都是獨立論。IAS34要求企業(yè)中期財務(wù)報告和年度財務(wù)報告應(yīng)采用相同的會計政策，實際上傾向于獨立論。我國的“三號準(zhǔn)則”并沒有明確中期財務(wù)報告編制的理論基礎(chǔ)，但財政部1998年頒布的《股份有限公司會計制度——會計科目和會計報表》規(guī)定上市公司中期財務(wù)報告編制原則和方法與年度報告一致，可見我國中期財務(wù)報告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)是獨立論。

    3、中期財務(wù)報告的主要內(nèi)容

    美國證券交易管理委員會（SEC）要求公司中期財務(wù)報告包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等3張基本報表和有關(guān)輔助資料。會計原則委員會（APB）意見書第28號認為，資料的及時性可以彌補資料細節(jié)的不足，因此，美國采用的辦法是簡化報表。英國、澳大利亞、巴西等國的中期財務(wù)報告的組成、格式與美國類似。IAS34規(guī)定中期財務(wù)報告至少應(yīng)包括簡化資產(chǎn)負債表簡化利潤表、反映權(quán)益變動或業(yè)主的資本交易和給業(yè)主的分派所引起的權(quán)益變動以外的權(quán)益變動的簡明報表、簡化現(xiàn)金流量表，以及選擇的說明性附注。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）將中期財務(wù)報告的最基本內(nèi)容界定為簡化的財務(wù)報表和選擇的說明性附注，主要考慮了及時性和成本效益原則，但該準(zhǔn)則同時表明決不阻攔企業(yè)提供完整報表。我國的“三號準(zhǔn)則”要求上市公司中期財務(wù)報告至少包括資產(chǎn)負債表、利潤表及利潤分配表，對那些中期財務(wù)報告須審計的公司，還須編制現(xiàn)金流量表，并區(qū)規(guī)定應(yīng)編制、披露、報送完整的中期財務(wù)報告。

    二、中期財務(wù)報告差異成因剖析

    產(chǎn)生中期財務(wù)報告差異的原因何在？筆者認為，會計環(huán)境是形成這些差異的根本原因。除政治法律環(huán)境和文化背景環(huán)境因素外，主要還有以下幾點：

    1、股份公司發(fā)達程度。西方國家的股份有限公司發(fā)展較早，資本市場較發(fā)達，因而，中期財務(wù)報告發(fā)展較早且比較完善。而我國的股份有限公司出現(xiàn)較晚，資本市場不夠完善，因而，中期財務(wù)報告發(fā)展自然相對緩慢。

    2、上市公司的股份分布狀況。美英兩國公司的股權(quán)大多為廣泛的公眾所持有，比較分散，而公眾要了解公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，只有依靠公司的對外財務(wù)報告。正是這種要求，使得及時、充分披露成為一項重要的會計信條。與國外不同，我國公司的股份大多為國有股，資本比較集中，這就導(dǎo)致公司不很重視對公眾提供十分及時的內(nèi)部信息，財務(wù)報告揭示程度比較有限。

    3、會計職業(yè)的發(fā)達程度。西方中期財務(wù)報告的完善與會計職業(yè)的發(fā)達不無關(guān)系。相形之下，我國會計職業(yè)的發(fā)展相對滯后，在一定程度上制約了中期財務(wù)報告的發(fā)展和完善。

    三、對我國中期財務(wù)報告理論和實務(wù)發(fā)展的建議

    通過上述中期財務(wù)報告差異的比較，筆者認為，西方國家的中期財務(wù)報告理論和實務(wù)中有許多東西可供我們借鑒。現(xiàn)就我國的中期財務(wù)報告理論和實務(wù)提出如下建議：

    1、從報告及時性角度出發(fā)，我國中期財務(wù)報告的編制應(yīng)用季報形式。迄今為止，已有不少學(xué)者通過實證研究證實了中期財務(wù)報告預(yù)測盈余的功能；同時發(fā)現(xiàn)不論凈銷售額、凈利額，還是每股收益，中期預(yù)測模式大體上都比年度預(yù)測模式準(zhǔn)確，而且第一季度預(yù)測模式優(yōu)于年度預(yù)測模式，前半年預(yù)測模式又顯著優(yōu)于第一季度預(yù)測模式，即提供愈多季度的財務(wù)報告，預(yù)測準(zhǔn)確度愈高。在計算機隨機寄存功能的支持下，信息的生成成本大幅度下降，使得會計信息按季度披露成為可能。因此，應(yīng)要求企業(yè)適時地按季度對外提供中期財務(wù)報告。

    2、應(yīng)進一步簡化中期財務(wù)報告形式，避免“信息超載”現(xiàn)象的發(fā)生。為了保證中期財務(wù)報告信息的及時性，縮短編制時間，應(yīng)杜絕“小而全”的信息披露方式?？蓞⒄誂PB第28號意見書，把中期財務(wù)報告的重點放在對中期收益數(shù)據(jù)的揭示上，最低揭示要求通常包括以下各項資料：銷售收人（成毛收入）、所得稅費用非常項目、會計原則或?qū)崉?wù)變更的累計影響數(shù)及凈收益；報告期的基本每股收益（EPS）和完全稀釋的每股收益；季節(jié)性收入、成本或費用；中期現(xiàn)金流量等。其他重大事件則可采用臨時公告的形式，以減少中期財務(wù)報告編制的壓力。

    3、重視分部信息的提供。一個跨行業(yè)、跨地區(qū)的企業(yè)集團，其風(fēng)險和報酬率的高低往往取決于企業(yè)經(jīng)營行業(yè)的性質(zhì)和現(xiàn)狀、經(jīng)營地區(qū)的地理條件和經(jīng)濟政策。對此，實證研究結(jié)果表明，在相同的情況下，披露中期分部信息的企業(yè)的年度經(jīng)營報酬和經(jīng)營風(fēng)險的分析比不披露中期分部信息的企業(yè)準(zhǔn)確得多。而我國證監(jiān)會1997年發(fā)布的《年度報告的內(nèi)容與格式》規(guī)定：上市公司的經(jīng)營涉及不同行業(yè)的業(yè)務(wù)，若行業(yè)收入占主營業(yè)務(wù)收人10％（含10％）以上的，則應(yīng)按行業(yè)類別披露有關(guān)數(shù)據(jù)。這會導(dǎo)致那些行業(yè)特征不明顯而地區(qū)差異較大的公司不披露分部信息，使信息披露缺乏完整性，同時也不利于編報者篩選可報告分部，有時甚至遺漏重大分部信息。由于企業(yè)的性質(zhì)和特點各不相同，因此企業(yè)風(fēng)險和報酬的重點就不同。對此可參照國際會計準(zhǔn)則第14號所建議的首要與次要信息披露模式進行處理，也就是如果一個企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受它在不同的國家和地區(qū)的經(jīng)營活動影響，它的分部披露的首要模式就應(yīng)該是地區(qū)分部，次要分部披露模式是經(jīng)營分部（即行業(yè)分部）；同樣，如果一個企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受它生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的差異性影響，它的分部披露的首要模式就應(yīng)是經(jīng)營分部，次要分部披露模式是地區(qū)分部。為了克服我國上市公司中報分部信息披露中的薄弱環(huán)節(jié)，按照“效益大于成本”原則，可報告分部的確定應(yīng)符合重要性測試標(biāo)準(zhǔn)，具體可借鑒多數(shù)國家的會計準(zhǔn)則制訂機構(gòu)及國際會計準(zhǔn)則委員會都贊同的觀點來處理，也就是一個經(jīng)營分部或地區(qū)分部，符合下列條件之一，則應(yīng)將它確定為一個可報告部分：（1）一個經(jīng)營分部取得的來自外部客戶和分部間的銷售收入，占所有分部外銷和內(nèi)銷總收入10％或以上；（2）它取得的經(jīng)營成果，不論是利潤或虧損，占所有盈利分部合并成果或所有虧損分部合并成果的10％或以上；（3）它的資產(chǎn)占所有分部總資產(chǎn)的10％或以上。

    4、重視對中期財務(wù)報告的審計，減少虛假財務(wù)信息?！叭枩?zhǔn)則”可能出于審計成本以及審計時間的考慮，并未要求所有上市公司的中期財務(wù)報告需經(jīng)過審計，而是規(guī)定上市公司的中期財務(wù)報告除特定情形外，可以不經(jīng)過審計。從已公布的1999年度的中期財務(wù)報告來看，某些未經(jīng)審計的上市公司的中期財務(wù)報告的真實性、公允性和充分性令人懷疑。筆者認為，在當(dāng)前中期財務(wù)報告已成為投資者獲取決策信息的主要來源，投資決策受中期財務(wù)報告業(yè)績影響較大的情況下，有必要擴大上市公司中期財務(wù)報告審計的范圍，補充要求上年度審計報告為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和上年度嚴重虧損的上市公司的中期財務(wù)報告也需經(jīng)過審計，鼓勵對其他上市公司的中期財務(wù)報告進行審計，并原則上要求未經(jīng)審計的上市公司的中期財務(wù)報告應(yīng)交付負責(zé)其年審的會計師事務(wù)所審閱后方能對外披露。

    總之，在我國中期財務(wù)報告理論和實務(wù)剛剛起步之際，我們應(yīng)采納世界各國中期財務(wù)報告理論、方法中一切有價值的東西，同時，對自己的經(jīng)驗進行總結(jié)，從而促進我國中期財務(wù)報告理論和實務(wù)的發(fā)展。