[摘要]以歷史成本為計量基礎(chǔ)的財務(wù)報表，其信息含量是有限的。通過分析在以歷史成本為基礎(chǔ)的會計報表中采用現(xiàn)值計量觀的原因，闡述了在現(xiàn)行會計報表中采用現(xiàn)值計量觀進一步提高財務(wù)報告決策的有用性。

　　[關(guān)鍵詞]歷史成本信息含量決策有用性現(xiàn)值計量觀

　　財務(wù)會計概念公告（簡稱SFAC）（FASB，1978）提出財務(wù)報告的首要目標：“為當前或潛在的投資者、債權(quán)人及其他信息使用者提供有助于投資、貸款或類似決策有用的信息?！彪S后又提出了財務(wù)報告的第二目標：“提供有助于預(yù)測公司未來的現(xiàn)金流量、盈利能力和預(yù)測未來收益的信息?！憋@然，具有相關(guān)性和可靠性的會計信息對決策是有用的。事實上，以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報表可靠性很強，但相關(guān)性很弱；而以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的財務(wù)報表提高了財務(wù)信息的相關(guān)性，但又缺乏可靠性。人們在可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡中，通常編制以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報表。以下探討的是為什么要在現(xiàn)行的財務(wù)報告中運用現(xiàn)值計量觀以及如何運用的問題。

　　一、財務(wù)報告中采用現(xiàn)值或公允價值計量觀的原因

　　1.以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告相關(guān)性不強，影響決策的有用性。鮑爾和布朗（BallandBrown，1968）實證會計研究已證實證券價格確實對凈收益有反應(yīng)，投資者可以從以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告包括充分披露的信息中汲取信息內(nèi)涵。但是列夫（Lev，1989）研究表明，在盈利信息公布前后幾天內(nèi)，投資者所獲證券異常報酬中，只有2%～5%的份額歸功于盈利信息本身，大部分異常報酬受其他因素的影響。這說明市場對收益好壞反應(yīng)很弱。列夫?qū)⑦@種低份額歸為低劣的盈利信息質(zhì)量。而柯林斯、科薩、?？虾退孤。–ollins，Kothari，ShankenandSloan，1994）實證研究證實，低劣的盈利信息質(zhì)量是由于以歷史成本為基礎(chǔ)的信息缺乏及時性，也就是說在確認有價值相關(guān)事件之前，用歷史成本計量盈利需要太長時間，最終影響投資者利用相關(guān)性的會計信息進行決策。因此考慮到成本效益原則，當提高財務(wù)報告相關(guān)性帶來的利益超過可靠性降低帶來的損失時，將公允價值計量觀納入以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告中，也許能提高盈利信息質(zhì)量，從而使投資者充分利用這些信息，提高投資決策的有用性。

　　2.證券價格對盈利信息的反應(yīng)不如預(yù)想的有效。證券價格在盈利公布前后會對好消息和壞消息做出反應(yīng)，這不僅支持了決策有用性的信息觀，而且支持了有效市場假設(shè)，即一旦新的、正確的信息為公眾所知，其信息內(nèi)涵應(yīng)當被證券市場所消化，市場價格將針對其迅速做出調(diào)整。但是如果證券價格對一項新的信息的反應(yīng)需要一定時間，或者在某一信息公布后，證券異常報酬仍持續(xù)一段時間，這就是有效市場異常。例如，福斯特、奧森和謝文林（Foster，OlsenandShevlin，1984）依據(jù)季度盈利報告觀察發(fā)現(xiàn)，許多年報中公布利好消息的公司，其異常證券報酬可能在盈利公告后至少60天內(nèi)向上波動，那些公布利空消息的公司在相同期間內(nèi)異常報酬向下波動。至于波動的原因在這里不去深究，但是信息公告后價格波動說明證券市場并非如想象的那樣完全有效。因此投資者顧慮證券市場存在異常會使他們無法全面吸取以歷史成本為基礎(chǔ)財務(wù)報告的信息內(nèi)涵。如果在避免可靠性降低的前提下，將現(xiàn)值計量觀納入財務(wù)報告，增加財務(wù)報告的信息含量，提高凈收益對未來業(yè)績的預(yù)測能力，這可能對投資決策更有好處。

　　3.法律責任的擴展迫使會計人員在傳統(tǒng)財務(wù)報告中融入現(xiàn)值計量觀。近十幾年來，因企業(yè)經(jīng)營失敗或管理當局舞弊造成企業(yè)破產(chǎn)倒閉的事件急增，從而使投資者和債權(quán)人蒙受損失，進而又指控審計人員和會計人員未能及時報告這些問題。但是會計人員和審計人員可能聲稱破產(chǎn)的征兆已隱含在附注或其他信息中，因而他們對此不負責任。迫于社會的壓力，許多國家的法院判決逐漸傾向于增加審計人員在這方面的法律責任。事實上，以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告反映的確實是過去的信息，缺少及時性，因此會計人員和審計人員為了保護自己，也愿意在不喪失會計報告可靠性的前提下采用現(xiàn)值計量觀。

　　4.公司正面臨日益增加的社會責任壓力。現(xiàn)代社會賦予公司大量的未來責任，這種責任（如環(huán)境保護、回收自己的舊產(chǎn)品和職員退休后健康福利等）成本的存在使費用與收益配比概念受到?jīng)_擊，公司也愿意采用現(xiàn)值計量觀。

　　5.奧爾森的凈盈余理論為決策有用性的計量觀提供了理論支持。菲爾薩姆與奧爾森（FelthamandOhlson，1995）的凈盈余理論闡述了在任意時點t，公司的市場價值可用財務(wù)報告變量表示：PAt=bVt+“tPAt是公司在t時點的市場價值，bVt是每期資產(chǎn)負債表資產(chǎn)的賬面凈值，”t是未來異常盈利的期望現(xiàn)值，即商譽。隨后菲爾薩姆與奧爾森將持續(xù)收益概念引入該理論，假定OXt=wXt-1+毢tOXt是t年的異常收益，毢t是t期間盈利事件實現(xiàn)的影響結(jié)果。其中0≤W≤1，W≥0指利好或利空消息的影響會在未來年度內(nèi)持續(xù)存在，W≤1是因為隨著時間的推移，這種影響會逐漸消失。由以上兩個公式，公司價值可表示為：PAt=bVt+α（OXt）α=W/（1+Rf）是資本化因素，Rf是無風險利率。從凈盈余理論的公式可看出：公司市值與資產(chǎn)負債表和損益表都相關(guān)，因為公式揭示了本年度的異常收益；這一公式也顯示，投資者需要信息來幫助評估存續(xù)收益與投資者對當前盈利的反應(yīng)。

　　二、在會計實務(wù)中運用決策有用性的計量觀

　　由于公允價值的易變性以及并非所有的資產(chǎn)和負債都有市價等原因，編制一份完全以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的財務(wù)報表是不可能的。那么為了提高財務(wù)決策的有用性，就只能在保持現(xiàn)行以歷史成本為基礎(chǔ)的會計模式的主要框架下，在財務(wù)報告中對某些項目確認其公允價值，以增強決策的有用性。實際上財務(wù)報告中已包含了許多公允價值成分，如應(yīng)收應(yīng)付賬款因支付期間相當短，沒有必要折現(xiàn)，實際上是以現(xiàn)值為基礎(chǔ)計價，再如長期債券中使用實際利率法、投資使用成本與市價孰低法、長期資產(chǎn)減值和下推式會計事實上都運用了公允價值。這些項目中部分運用公允價值在一定程度上揭示了公司財務(wù)現(xiàn)況和前景，對投資者的決策是有用的。最近一些國家的會計準則也擴展了決策有用性的計量觀。在加拿大，限定福利退休金計劃已開始運用現(xiàn)值計量，退休金負債以到期時賺取利益的預(yù)期現(xiàn)值為計價基礎(chǔ)，退休金資產(chǎn)也以公允價值計價。現(xiàn)在加拿大的現(xiàn)值會計正向其他退休后福利方面發(fā)展，如為退休職員提供健康保健、保險和其他福利。美國FASB在財務(wù)會計準則公告（簡稱SFAS）106號中也規(guī)定其他退休后福利采用現(xiàn)值計量觀。FASB在SFAS115號中要求對交易型和可供銷售型證券每期末按市價計價。CICAHandbook3025節(jié)和FASB的SFAS107號與SFAS133號要求對衍生金融工具如合約、期權(quán)等披露其公允價值。另外近來我國會計制度要求對存貨、長期短期投資和委托貸款等八個項目計提減值準備?？梢姏Q策有用性的計量觀越來越受到重視。愛默爾（Amir，1993）對231個美國樣本公司的實證研究證實，投資者使用公允價值信息對其決策是有用的。1994年巴思在一篇運用1990數(shù)據(jù)對美國銀行的研究中發(fā)現(xiàn)，銀行投資證券的公允價值比以歷史成本為基礎(chǔ)的賬面價值對銀行市價有更強的解釋能力。這些結(jié)果很好地支持了公允價值對投資者決策有用的結(jié)論。

　　但是這種由歷史成本與公允價值相結(jié)合的混合模式有嚴重缺陷。一是資產(chǎn)的公允價值在持有期內(nèi)多次地上升或下降。要彌補這個缺陷可以根據(jù)桑頓和瓊桑（1993）的觀點，分離資產(chǎn)負債表和損益表。資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表上按公允價值計價；市價暫時的變化包括未實現(xiàn)損益，不在收益中確認，而在第四張報表“暫時價格變動表”上報告。例如我國企業(yè)會計制度采用了類似的觀點，要求編制“資產(chǎn)減值準備明細表”，反映八項資產(chǎn)減值準備的增減變動情況，這八項資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表中以扣除計提資產(chǎn)減值準備后的凈額填列?？梢娀旌夏Ｊ皆趯崉?wù)中行得通。第二個主要缺陷是采用公允價值計價的項目主要集中在資產(chǎn)上，負債的公允價值代表什么以及價格變化的來源都不明確，如我國只對資產(chǎn)計提準備，沒有涉及負債項目。這一缺陷目前仍然存在，有待各位研究者繼續(xù)探討。