[關(guān)鍵詞]審計(jì)質(zhì)量；衡量標(biāo)準(zhǔn)體系；審計(jì)目標(biāo)；社會(huì)期望

　　[摘　要]要有效解決審計(jì)質(zhì)量及其控制問(wèn)題首先必須解決審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的建立問(wèn)題?！”疚氖紫葟恼Z(yǔ)義和分析方法這兩個(gè)方面提出觀點(diǎn)，　作為分析審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的前提，　并從“標(biāo)準(zhǔn)”這一概念的一般特征作為分析的邏輯起點(diǎn)，　推導(dǎo)出審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)筑基礎(chǔ)，　在此基礎(chǔ)上試圖建立一個(gè)互動(dòng)的、相對(duì)完整的審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系?！≡擉w系由以下四個(gè)基礎(chǔ)因子組成：審計(jì)目標(biāo)、　社會(huì)期望、　職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制度。　分析該系統(tǒng)中各因子的特征及其相互關(guān)系是本文的重點(diǎn)所在。

　　審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)業(yè)務(wù)工作的優(yōu)劣程度，也就是審計(jì)結(jié)果達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的有效程度。關(guān)心審計(jì)質(zhì)量的社會(huì)力量可分為三種：代表法規(guī)制度的國(guó)家及政府管理部門(mén)、代表職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)職業(yè)界，代表社會(huì)期望的社會(huì)公眾。法規(guī)制度、審計(jì)職業(yè)和社會(huì)期望標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)基礎(chǔ)因子，相對(duì)獨(dú)立，卻又相互聯(lián)系，相互制約，緊緊圍繞審計(jì)目標(biāo)這一核心標(biāo)準(zhǔn)，共同構(gòu)筑成一個(gè)相對(duì)完整的審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。這三者關(guān)系描述如下：

　　法規(guī)制度（最低衡量標(biāo)準(zhǔn)）

　　職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（現(xiàn)實(shí)衡量標(biāo)準(zhǔn)）　

　　社會(huì)期望（最高衡量標(biāo)準(zhǔn)）

　　審計(jì)目標(biāo)（理論衡量標(biāo)準(zhǔn)）

　　一、審計(jì)質(zhì)量衡量核心標(biāo)準(zhǔn)：審計(jì)目標(biāo)

　　審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)行為想要達(dá)到的預(yù)定結(jié)果或理想境地，是審計(jì)職業(yè)界對(duì)自身活動(dòng)的既定方向。特定時(shí)期特定審計(jì)目標(biāo)的出現(xiàn)，是審計(jì)職業(yè)界整體考慮了該時(shí)期不同利益主體的價(jià)值取向和審計(jì)本身可達(dá)到的能力和可發(fā)揮的功能后的折衷結(jié)果，是對(duì)上述基礎(chǔ)因子三位一體的綜合反映。

　　由于審計(jì)目標(biāo)是社會(huì)需求和審計(jì)自身能滿足這種需求的能力兩者的有機(jī)統(tǒng)一，因此，審計(jì)目標(biāo)的提出，特別是當(dāng)它處于較為穩(wěn)定的階段時(shí)，審計(jì)職業(yè)界與職業(yè)界外部，在衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)上，也能趨于統(tǒng)一。

　　但是，在審計(jì)發(fā)展過(guò)程中，衡量審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性是相對(duì)的。隨著審計(jì)環(huán)境的變化，審計(jì)目標(biāo)與社會(huì)公眾的需求又會(huì)變得不統(tǒng)一，也即產(chǎn)生了審計(jì)期望差。審計(jì)職業(yè)界只有將社會(huì)的期望作為自己審計(jì)活動(dòng)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一，才能及時(shí)縮小審計(jì)職業(yè)界與社會(huì)公眾的期望差，這就在客觀上要求審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的變化，以求得新的更高層次上的統(tǒng)一。

　　審計(jì)的本質(zhì)決定了審計(jì)具有查錯(cuò)防弊的審計(jì)目標(biāo)。隨著環(huán)境的變化，原有的審計(jì)目標(biāo)已不能完全滿足新的環(huán)境需求，但環(huán)境仍然需要原有目標(biāo)的存在，同時(shí)出現(xiàn)新的目標(biāo)，組成一個(gè)復(fù)合目標(biāo)。從世界審計(jì)發(fā)展來(lái)看，審計(jì)目標(biāo)的變化主要有以下五個(gè)演變發(fā)展階段：（1）19世紀(jì)中期以前，審計(jì)目標(biāo)主要是揭露欺詐舞弊；（2）19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初期，審計(jì)目標(biāo)主要是揭露欺詐舞弊和檢查雇員差錯(cuò)并重；（3）20世紀(jì)初至20世紀(jì)30年代初期，審計(jì)目標(biāo)是以揭弊查錯(cuò)為主，驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表公允性為次；（4）20世紀(jì)30年代中期至70年代中期，審計(jì)目標(biāo)是以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)公允性為主，揭弊查錯(cuò)為次；（5）20世紀(jì)70年代中期起至今，審計(jì)目標(biāo)是以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)公允性和揭弊查錯(cuò)并重來(lái)確定的。

　　從審計(jì)目標(biāo)演化的歷史軌跡中得知，在不同的審計(jì)目標(biāo)下，衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，在其包括的內(nèi)容上和對(duì)審計(jì)質(zhì)量要求的起點(diǎn)上都有所不同?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著審計(jì)目標(biāo)的不斷演變，衡量審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容也在逐漸地向多元化、規(guī)范化、體系化和科學(xué)化的方向發(fā)展。

　　雖然從理論上講，審計(jì)目標(biāo)就是衡量審計(jì)質(zhì)量的終極標(biāo)準(zhǔn)，但由于審計(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，決定了審計(jì)目標(biāo)的形成必將是多方面的因素影響的結(jié)果，也造成審計(jì)目標(biāo)本身內(nèi)涵和外延的模糊性，從而制約了其作為質(zhì)量判斷依據(jù)所應(yīng)具備的可操作性。因此，我們有必要從審計(jì)質(zhì)量本身的特性，及其環(huán)境影響因素出發(fā)，從多方位、多層次來(lái)考察衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)體系問(wèn)題。

　　二、審計(jì)質(zhì)量衡量基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一：法規(guī)制度

　　這里所講的法規(guī)制度是指國(guó)家指定或認(rèn)可的各種法律、法令、條例、制度的總稱(chēng)。任何法規(guī)制度，從內(nèi)容上來(lái)看，其本身就是一種行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，它是國(guó)家強(qiáng)制公民必須接受的最低行為標(biāo)準(zhǔn)，如達(dá)不到或違反這種最低行為標(biāo)準(zhǔn)，就被視為違法行為而受到懲罰。審計(jì)作為社會(huì)行為的一種表現(xiàn)形式，當(dāng)然也必須符合法規(guī)制度的要求。

　　與審計(jì)有關(guān)的法規(guī)制度是國(guó)家運(yùn)用其掌握的權(quán)力，根據(jù)審計(jì)活動(dòng)的一般規(guī)律，強(qiáng)制性地把審計(jì)的原則、權(quán)力、責(zé)任、程序和方法固定下來(lái)，讓從事審計(jì)活動(dòng)的人去執(zhí)行和遵守的規(guī)范性文件，體現(xiàn)了審計(jì)活動(dòng)的客觀規(guī)律。審計(jì)活動(dòng)要想開(kāi)展并取得成效，一方面要受到國(guó)家的法規(guī)制度的保護(hù)，而這種保護(hù)需要執(zhí)行和遵守法規(guī)制度作為前提條件；另一方面，必須符合審計(jì)活動(dòng)的一般規(guī)律。法律制度作為這兩方面的綜合，為審計(jì)的生存和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為我們?cè)u(píng)判審計(jì)質(zhì)量提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

　　任何職業(yè)都有自己的技術(shù)和道德標(biāo)準(zhǔn)，以引導(dǎo)從業(yè)者履行和處理與之發(fā)生聯(lián)系的各團(tuán)體的關(guān)系。從國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)秩序和協(xié)調(diào)社會(huì)各方利益沖突的立場(chǎng)來(lái)看，國(guó)家在針對(duì)各種行為活動(dòng)制定出各種法規(guī)制度的同時(shí)，也要求從事某種行為活動(dòng)的職業(yè)界，對(duì)自身領(lǐng)域內(nèi)的行為活動(dòng)作出一種規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。其目的，一方面是讓職業(yè)界對(duì)自身的行為活動(dòng)進(jìn)行自律，從職業(yè)的角度去承認(rèn)自己對(duì)社會(huì)公眾所承擔(dān)的義務(wù)，從而使政府在采取強(qiáng)制性手段之前，讓利益沖突矛盾在承認(rèn)義務(wù)的基礎(chǔ)上得到緩和。另一方面，通過(guò)職業(yè)的技術(shù)和道德標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)家制定或認(rèn)可的法規(guī)制度在專(zhuān)業(yè)角度上得到進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充，從而為國(guó)家立法的最終目的服務(wù)。

　　從審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)來(lái)看，審計(jì)工作的各種標(biāo)準(zhǔn)，要以法規(guī)制度作為基礎(chǔ)來(lái)加以制定，因?yàn)榉ㄒ?guī)制度規(guī)定了其所針對(duì)的行為活動(dòng)的法律責(zé)任。審計(jì)的各種工作標(biāo)準(zhǔn)，如果避開(kāi)國(guó)家的法規(guī)制度，就意味著審計(jì)不準(zhǔn)備承擔(dān)法律責(zé)任，那么審計(jì)職業(yè)界也就沒(méi)有什么社會(huì)地位和權(quán)利，各種標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也就毫無(wú)意義了。

　　國(guó)外大量的審計(jì)案件表明，其所產(chǎn)生的法庭判決往往對(duì)審計(jì)的規(guī)則和程序的制定和修正起著決定性的影響，翻開(kāi)許多審計(jì)程序公告或?qū)徲?jì)準(zhǔn)則公告，我們就可看到其內(nèi)容在很大程度上受到在它們之前發(fā)生的法庭判決的影響，由此可見(jiàn)法規(guī)制度對(duì)審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)作用。

　　因此，我們要系統(tǒng)地看待審計(jì)質(zhì)量，不僅要以審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)去加以衡量，還要從審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，即法規(guī)制度的角度上去加以衡量。一般情況下，法規(guī)制度和以其為基礎(chǔ)的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在大多數(shù)情況下趨于一致的。但是當(dāng)法規(guī)制度和依據(jù)其進(jìn)行的法庭判決超越了審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，衡量質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)就只能以法規(guī)制度為先，這是法規(guī)制度的強(qiáng)制性和法規(guī)制度是審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)所決定的。

　　但是我們必須同時(shí)看到，法規(guī)制度在作為衡量審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，具有某些局限性。首先，法規(guī)制度通常只給出合法與不合法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不要求每個(gè)人都能自覺(jué)地理解判別標(biāo)準(zhǔn)制定的理由。這抑制了人們?cè)谠u(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量過(guò)程中的獨(dú)立思考能力，使人們只能以機(jī)械的態(tài)度去看待審計(jì)質(zhì)量，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，會(huì)阻礙審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)一步提高。其次，法規(guī)制度具有普遍適用性的特點(diǎn)，不可能對(duì)特殊的行為或新產(chǎn)生的行為及時(shí)作出明確的可指導(dǎo)性的規(guī)范。法規(guī)制度衡量審計(jì)質(zhì)量的局限性，告訴我們?cè)诤饬繉徲?jì)質(zhì)量時(shí)，還應(yīng)結(jié)合考慮其它一些衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、審計(jì)質(zhì)量衡量基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之二：社會(huì)期望

　　社會(huì)期望是一種主觀愿望，是在一定社會(huì)關(guān)系中的社會(huì)群體，從群體利益出發(fā)來(lái)對(duì)一些事物提出的要求。雖然它不同于國(guó)家制定或認(rèn)可的法規(guī)制度，可由國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力保證實(shí)施。但是，社會(huì)期望既對(duì)國(guó)家制度或認(rèn)可的法規(guī)制度具有巨大的影響，也對(duì)被提出要求的某一行為活動(dòng)者或某種職業(yè)施加了強(qiáng)大的壓力。

　　從理論上講，作為以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象的審計(jì)活動(dòng)，就必須以滿足社會(huì)公眾的期望要求為唯一的和最高的目標(biāo)，審計(jì)活動(dòng)者以積極的職業(yè)姿態(tài)最大限度地和及時(shí)地滿足這些期望要求是責(zé)無(wú)旁貸的。否則，審計(jì)活動(dòng)就會(huì)失去服務(wù)對(duì)象，最終為社會(huì)所淘汰。在迎合社會(huì)期望過(guò)程中，審計(jì)職業(yè)界所作的努力是兩方面的。

　　第一，對(duì)于那些社會(huì)公眾提出的期望要求，如屬于在當(dāng)時(shí)審計(jì)環(huán)境中，審計(jì)自身行為能力可以經(jīng)過(guò)努力達(dá)到的，審計(jì)界應(yīng)以積極的態(tài)度去滿足這些社會(huì)期望要求。因?yàn)?，就審?jì)職業(yè)界自身主觀愿望來(lái)說(shuō)，它并不希望看到自己的無(wú)能，從而讓社會(huì)公眾失去對(duì)自己的信任，盡管這種差距因?yàn)樯鐣?huì)公眾有其自身利益和審計(jì)能力有環(huán)境條件限制而客觀存在的。審計(jì)界確定的審計(jì)目標(biāo)在不斷演變最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。利益偏好和條件的限制，使得社會(huì)公眾和審計(jì)界之間客觀存在期望差距，但這種期望差距并不是審計(jì)界故意造成的。1978年，科恩委員會(huì)在經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究后認(rèn)為：差距確實(shí)存在。造成這種期望差距的主要原因是審計(jì)界沒(méi)有對(duì)美國(guó)商業(yè)環(huán)境的迅速變化作出相應(yīng)的反應(yīng)，沒(méi)有與這種變化保持同步發(fā)展?？贫魑瘑T會(huì)的這一觀點(diǎn)，表明了期望差距的存在，并非是審計(jì)職業(yè)界推卸其應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的責(zé)任而造成的，而是在社會(huì)環(huán)境變化以后，在審計(jì)功能與作用的認(rèn)識(shí)上，審計(jì)職業(yè)界未能跟上社會(huì)公眾的反應(yīng)所導(dǎo)致的。

　　作為審計(jì)職業(yè)界來(lái)說(shuō)，要想縮小審計(jì)期望差，有兩個(gè)途徑可供選擇。一是求得社會(huì)公眾對(duì)自己審計(jì)能力及可發(fā)揮作用的理解。另一是以社會(huì)公眾的期望要求去提高審計(jì)質(zhì)量，改進(jìn)審計(jì)程序和方法，以更好地迎合社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)信息的期望。事實(shí)表明，審計(jì)能夠在一定期望差距的環(huán)境中得到不斷的發(fā)展，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起到不可或缺的作用，正是這兩種努力的結(jié)果。

　　制定審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的目的就是要將每項(xiàng)具體審計(jì)行為的工作質(zhì)量，從專(zhuān)業(yè)角度控制在能使社會(huì)公眾感到自己的需求得到一定程度滿足的范圍之內(nèi)，去縮小審計(jì)職業(yè)界與社會(huì)公眾之間的期望差距，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)職業(yè)取信于社會(huì)公眾的最高目標(biāo)?？梢?jiàn)，審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就是要將社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望轉(zhuǎn)變成專(zhuān)業(yè)化的語(yǔ)言，把社會(huì)期望從某種程度上轉(zhuǎn)換到具體審計(jì)行為應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)上。從這個(gè)意義上講，社會(huì)期望是審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，是審計(jì)質(zhì)量最高層次的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，盡管這種標(biāo)準(zhǔn)的要求較高，審計(jì)職業(yè)應(yīng)承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任也會(huì)相應(yīng)增加。不管審計(jì)職業(yè)界愿意還是不愿意承認(rèn)，社會(huì)期望應(yīng)該也是必須作為衡量審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，至少它應(yīng)作為審計(jì)職業(yè)界為達(dá)到審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的理想境地而努力去追求的方向。

　　四、審計(jì)質(zhì)量衡量基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之三：審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

　　在整個(gè)審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系中，法規(guī)制度和社會(huì)期望是從審計(jì)界外部去要求和看待審計(jì)質(zhì)量的，對(duì)審計(jì)活動(dòng)的質(zhì)量起到了規(guī)律性作用，但只有他律作用下的審計(jì)活動(dòng)是消極的、被動(dòng)的，所體現(xiàn)的審計(jì)質(zhì)量也是低層次的。要使審計(jì)質(zhì)量能滿足審計(jì)信息使用者的需求，必須充分發(fā)揮審計(jì)人員的自律作用，即應(yīng)將審計(jì)外部的要求標(biāo)準(zhǔn)化為審計(jì)人員的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，并讓審計(jì)人員自覺(jué)地遵守自己選擇的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。建立各種審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，就是審計(jì)界為控制審計(jì)質(zhì)量而進(jìn)行自律的具體表現(xiàn)。

　　應(yīng)當(dāng)指出，審計(jì)職業(yè)界制定的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并非完全為了解除審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任。因?yàn)?，如果為此目的?lái)制定標(biāo)準(zhǔn)，使人認(rèn)為它完全是一種對(duì)審計(jì)職業(yè)的保全措施，審計(jì)職業(yè)界就會(huì)失去社會(huì)公眾對(duì)其的信心。相反，審計(jì)職業(yè)界制定審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)失去社會(huì)公眾對(duì)其的信心。相反，審計(jì)職業(yè)界制定審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)正是為了加強(qiáng)審計(jì)人員的職責(zé)，因?yàn)槁殬I(yè)責(zé)任恰恰是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所要從質(zhì)量方面來(lái)加以維護(hù)的。

　　審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由職業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則（審計(jì)準(zhǔn)則）、職業(yè)道德準(zhǔn)則和審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則三大部分構(gòu)成。

　　1、審計(jì)準(zhǔn)則。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中應(yīng)遵守的技術(shù)規(guī)范，通常由政府有關(guān)部門(mén)制定或由審計(jì)職業(yè)界指定并獲得政府有關(guān)部門(mén)認(rèn)可。它是把審計(jì)業(yè)務(wù)中一般被認(rèn)為公正妥當(dāng)?shù)膽T例加以歸納概括而形成的專(zhuān)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。盡管各國(guó)的機(jī)構(gòu)和學(xué)者在不同的文獻(xiàn)中對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則有不同的解釋和認(rèn)識(shí)，但有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是相同的，即審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員去執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的行為準(zhǔn)繩和指南，是衡量審計(jì)工作質(zhì)量的一種尺度，是評(píng)價(jià)審計(jì)人員履行審計(jì)職責(zé)的一個(gè)重要依據(jù)。

　　2、審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則。審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則是審計(jì)人員在從業(yè)過(guò)程中應(yīng)遵守的道德規(guī)范，通常由審計(jì)職業(yè)界制定。它是從審計(jì)人員的榮譽(yù)感、正直感、良心等社會(huì)意識(shí)形態(tài)概念角度去要求審計(jì)人員履行自己職責(zé)的一種社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)道德準(zhǔn)則并非審計(jì)職業(yè)所特有的，各種職業(yè)，如律師、醫(yī)師、教師等行業(yè)，在向社會(huì)提供服務(wù)時(shí)，要想增加社會(huì)公眾對(duì)其專(zhuān)業(yè)服務(wù)質(zhì)量的信心和維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)，都會(huì)根據(jù)職業(yè)特點(diǎn)，制定出本行業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則以及保證實(shí)施的措施，以便讓職業(yè)界內(nèi)部從業(yè)人員更清楚地了解自己對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任和讓職業(yè)界外部更容易地去評(píng)價(jià)職業(yè)技術(shù)服務(wù)質(zhì)量。審計(jì)職業(yè)作為許多面向社會(huì)服務(wù)行業(yè)的一種，當(dāng)然亦是如此。因此，可以說(shuō)審計(jì)的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)公眾從道德標(biāo)準(zhǔn)上去衡量審計(jì)行為質(zhì)量提供了依據(jù)。

　　3、審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則。審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則通常是審計(jì)職業(yè)界旨在保證審計(jì)組織，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在從事各種專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)中達(dá)到審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則所要求的服務(wù)質(zhì)量而制定的一系列質(zhì)量控制要求。由于審計(jì)組織肩負(fù)著執(zhí)行準(zhǔn)則和管理審計(jì)人員業(yè)務(wù)的雙重職責(zé)，因此，從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，審計(jì)職業(yè)界在為審計(jì)人員制定審計(jì)技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的同時(shí)，對(duì)雇傭和直接管理、控制審計(jì)人員的審計(jì)組織制定了一系列質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到雙重控制審計(jì)質(zhì)量的目的。

　　構(gòu)成審計(jì)職業(yè)的審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則和審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則從不同的角度反映了對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求，構(gòu)成了審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。即審計(jì)準(zhǔn)則是從審計(jì)人員執(zhí)行某方面審計(jì)工作是否符合技術(shù)要求來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)；職業(yè)道德準(zhǔn)則是從審計(jì)人員在提供服務(wù)時(shí)，行為是否符合社會(huì)公德的角度，從審計(jì)人員自律的角度來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)；審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則是從審計(jì)組織是否對(duì)整個(gè)審計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行有效控制和管理的角度來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

　　最后需要特別指出的是，本文所提出的審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系模型是把審計(jì)質(zhì)量放入整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)加以考察而得出的。如果我們縮小視野，站在審計(jì)職業(yè)的角度進(jìn)行靜態(tài)考察審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，那么，審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就成為判斷審計(jì)質(zhì)量的最直接、最具可操作性的具體依據(jù)。各國(guó)職業(yè)規(guī)范文件都明確指明，只要審計(jì)行為遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行，審計(jì)質(zhì)量就算是有保障的。我國(guó)在審計(jì)質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則中也明確指出，審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是指獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，制定審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則的目的就是確保獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則落到實(shí)處，其原因概在于此。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] American Institute of CertificatedPublic　Accounting.　AICPA ProfessionalStandards （Volume2） M.Commerce ClearingHouse，INC，1933.

　　[2] Walter G.Kell ＆ Richard E Ziegler.Morden Auditin [M].Warren，Gorham ＆Lamont INC，1980.

　　[3] J.D.Sullivan ＆ R.A Gnospeline etc.Montgomery is Auditing[M].A Ronald PressPublication，INC，1985.

　　[4] Wayne G.Bremser.Quality ControlSystems in Accounting[M].Aspen SystemsCorporation，1979.

　　[5]國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)制定，　張德明譯。　國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則[S]海天出版社，1 9 9 6.

　　[6]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則匯編（1 9 5 5-1 9 9 9）[S].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1 999.

　　[7]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組。　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題解答（第二輯）[z].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1 9 9 7.

　　[8]徐建新。審計(jì)質(zhì)量論一兼論我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的宏觀控制和微觀控制[D].

　　[9]張龍平。試論我國(guó)審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)[J].注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊，1 9 94.（8）　。

　　[10]李洪斌。關(guān)于審計(jì)質(zhì)量控制的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].審計(jì)研究，1999，（3）。

　　作者：徐建新 來(lái)源：審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究200101