最近讀到二則關(guān)于審計(jì)監(jiān)督的報(bào)道：一則是江蘇省委書(shū)記李源潮、省長(zhǎng)梁保華多次強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)工作中的一些問(wèn)題都是因缺乏監(jiān)督而造成的，這也是離任審計(jì)所解決不了的。離任審計(jì)往往是亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚。因此在加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，要做到逢離必審，先審后離，積極開(kāi)展任中審計(jì)（據(jù)《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)網(wǎng)》 8月10日）。另一則是山東省近日出臺(tái)《領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行辦法》，率先打破以往領(lǐng)導(dǎo)干部離任才進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的慣例，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)不必等到離任再進(jìn)行（據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》8月3日第十版）。這是“關(guān)口”前移，由事后監(jiān)督為事中監(jiān)督，由事后審計(jì)為任中審計(jì)，進(jìn)一步完善審計(jì)監(jiān)督的有力舉措，值得借鑒和提倡。（注：二則新聞連接在后）

　　離任審計(jì)，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部因任職期滿、退休、調(diào)任、免職、辭職等原因不再擔(dān)任本職務(wù)，對(duì)其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況所進(jìn)行的審查和客觀評(píng)價(jià)。隨著民主與法制建設(shè)的日臻完善，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)作為一道必不可少的法定程序，近年來(lái)，各地審計(jì)機(jī)關(guān)都在積極開(kāi)展這項(xiàng)工作。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)深化體制改革，科學(xué)考察干部，加強(qiáng)干部管理，提高干部素質(zhì)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)依法行政，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)起到了一定的作用，并為組織部門選擇、任免干部提供了依據(jù)，本無(wú)可厚非。但是，從現(xiàn)行操作的實(shí)際情況來(lái)看，離任審計(jì)離得太遠(yuǎn)，審得太遲，結(jié)果太晚等監(jiān)督滯后的弊端和問(wèn)題十分突出。顯然，離任審計(jì)的方式和方法迫切需要改進(jìn)和完善。

　　不難看到，由于離任審計(jì)是在領(lǐng)導(dǎo)干部離任或任期屆滿時(shí)才進(jìn)行，它是一種事后監(jiān)督。雖然較之過(guò)去的不審計(jì)、缺監(jiān)督是一種進(jìn)步，從中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，為國(guó)家、集體挽回了些經(jīng)濟(jì)損失。但離任審計(jì)畢竟是亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚之舉，常常是“老牛過(guò)河拉尾巴——無(wú)濟(jì)于事”，不少損失已無(wú)法挽回。因而難免出現(xiàn)“馬后炮”，往往“打”不到目標(biāo)上，“轟”不到靶子上，“炸”不到靶心上，“擊”不到要害上，造成監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用上的“二張皮”，監(jiān)督與管理上的脫節(jié)現(xiàn)象。不是嗎？現(xiàn)實(shí)生活中某些領(lǐng)導(dǎo)干部今天是學(xué)習(xí)標(biāo)兵，明天卻是反面教材；今天是廉政典型，明天卻是貪官污吏；今天在位是能人，明天走后卻是罪人；今天任命狀剛下，明天逮捕證就到。這種現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。

　　其實(shí)，離任審計(jì)和任中審計(jì)是領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一個(gè)整體，二者有機(jī)結(jié)合，相輔相成。令人遺憾的是，不少地方在開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)往往只注重離任審計(jì)而忽略了任中審計(jì)，顧此失彼，“丟三落四”，很大程度上削弱了審計(jì)監(jiān)督職能，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效果，制約了審計(jì)人員的“手腳”，其發(fā)揮的監(jiān)督作用不盡人意。

　　造成離任審計(jì)離得太遠(yuǎn)，審得太遲，監(jiān)督滯后的原因，一是離任時(shí)間與審計(jì)時(shí)間難于銜接，有些組織部門片面強(qiáng)調(diào)組織程序，與審計(jì)部門缺少溝通，對(duì)離任干部很少通知審計(jì)部門提前介入，往往是先離后審；二是組織部門“大面積”調(diào)整干部，尤其是適逢換屆年份，需離任審計(jì)的人多、量大，審計(jì)難于先審后離，審計(jì)結(jié)果往往是“馬后炮”；三是有些組織、紀(jì)檢部門對(duì)審計(jì)監(jiān)督缺乏重視，自以為是，對(duì)已升遷或已退休的干部的審計(jì)評(píng)介很少采納，審與不審?fù)且粋€(gè)樣；四是審計(jì)查出的有些違紀(jì)、違規(guī)問(wèn)題帶有普遍性，有關(guān)部門對(duì)共性問(wèn)題很少處理或處理不到位，往往導(dǎo)致審計(jì)“走過(guò)場(chǎng)”。

　　把離任審計(jì)監(jiān)督的“關(guān)口”前移，改離任審計(jì)為任中審計(jì)，由事后監(jiān)督為事中監(jiān)督，這樣不僅可以達(dá)到“防患于未然”，而且還能防止和避免經(jīng)濟(jì)行為的“一錯(cuò)再錯(cuò)”；不僅能有效地保護(hù)干部，而且還能客觀公正地評(píng)介干部的功過(guò)；不僅能對(duì)干部在渾然不知的情況下犯錯(cuò)誤及時(shí)提醒，而且還能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的“蛛絲馬跡”；不僅能強(qiáng)化對(duì)干部權(quán)力的制約，而且還能促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)；不僅能減少和避免賬目“技術(shù)處理”的假賬，而且還能使審計(jì)掌握更多地地“第一手資料”；不僅能正確地考察干部隊(duì)伍，而且還能為組織“去留”干部提供依據(jù)。審計(jì)實(shí)踐證明，任中審計(jì)好于離任審計(jì)。

　　開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，涉及到組織、紀(jì)委、審計(jì)等部門，因此離不開(kāi)部門間的互相配合，互相協(xié)調(diào)，互相溝通、互遞信息，在計(jì)劃、實(shí)施、考核、監(jiān)督和查處等方面要統(tǒng)籌安排，各施其職，形成環(huán)環(huán)相扣的“鏈條效應(yīng)”。組織部門在干部離任時(shí)應(yīng)及時(shí)通知審計(jì)部門提前介入，并把審計(jì)結(jié)果作為考察、使用干部的重要依據(jù)，真正做到能者上，庸者讓，劣者下。紀(jì)檢部門要經(jīng)常聽(tīng)取審計(jì)部門的意見(jiàn)，對(duì)審計(jì)查出的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，嚴(yán)肅查處，決不能讓“老實(shí)人吃虧，投機(jī)者討好”。惟有這樣，才能“關(guān)口”前移，才能逢離必審，先審后離，才能變事后監(jiān)督為事中監(jiān)督，事后審計(jì)為任中審計(jì)，才能離任審計(jì)離得不遠(yuǎn)，審得不遲，才能真正發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，否則這項(xiàng)工作難于落到實(shí)處，難于取得實(shí)效。