摘　要：金融犯罪在所有經(jīng)濟(jì)案件中的查處難度較大。隨著目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)發(fā)展趨勢，我國的金融風(fēng)險又呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，金融犯罪手段也更加詭秘，這均對當(dāng)前金融風(fēng)險防范提出了新的挑戰(zhàn)。

　　關(guān)鍵詞：金融風(fēng)險；形成成因；金融審計

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融風(fēng)險往往會給社會經(jīng)濟(jì)秩序帶來難以彌補的損害，尤其是加入WTO后，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個新的契機(jī)，同時金融業(yè)面臨的競爭與挑戰(zhàn)及經(jīng)營管理中的風(fēng)險因素，也日益增多。因此，要想有效規(guī)避和防范金融風(fēng)險，就必須對對金融風(fēng)險的形成原因進(jìn)行深入分析研究，才能做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，把金融風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)。本文從審計角度就金融風(fēng)險的形成原因進(jìn)行探討。

　　1　我國金融機(jī)構(gòu)存在的風(fēng)險

　　金融風(fēng)險是指因經(jīng)濟(jì)原因或金融本身制度缺陷、運行紊亂等原因面臨導(dǎo)致的金融領(lǐng)域一系列矛盾激化，對整個金融體系穩(wěn)定造成的破壞性威脅。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的分類，金融風(fēng)險包括信用風(fēng)險、投資風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、市場價格風(fēng)險、資產(chǎn)過渡風(fēng)險、國家風(fēng)險、銀行內(nèi)部管理和操作風(fēng)險等等。其中最重要是信用風(fēng)險，即貸款者不能還款的風(fēng)險。我國金融風(fēng)險主要表現(xiàn)在：

　　1 1　國有商業(yè)銀行不良貸款比例較高，違規(guī)經(jīng)營問題突出。據(jù)2002年國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，不良貸款占貸款總額的26%.信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下，收益率差。2003年國家審計署審計對建設(shè)銀行及其20個分行2001資產(chǎn)負(fù)債損益情況，查出隱瞞收入、盈虧不實、私設(shè)“小金庫”等問題；還有違規(guī)放貸、違規(guī)簽發(fā)及貼現(xiàn)承兌匯票、高息攬存和違規(guī)拆借還有在個人信貸業(yè)務(wù)中，一些分支機(jī)構(gòu)超限額發(fā)放消費貸款、發(fā)放無指定用途或虛假的消費貸款以及“零首付”個人住房貸款，大量貸款被用于炒股、還債等違規(guī)經(jīng)營問題比較突出。

　　1 2　城鄉(xiāng)信用合作社不良貸款長期居高不下，資產(chǎn)流動性差，存款大幅下滑，有的甚至出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象。

　　1 3　信托證券機(jī)構(gòu)市場定位不清，證券信托業(yè)混合經(jīng)營，存在大量呆賬貸款和壞賬損失，違規(guī)融資、違規(guī)操作行為普遍存在。

　　1 4　保險機(jī)構(gòu)同業(yè)之間惡性競爭、違規(guī)融資或現(xiàn)金支票方式向投保單位支付保險代辦手續(xù)費，并竟相提高返還率，致使保險資金增值能力下降。這種違規(guī)搶占市場，不講成本核算，忽視可能發(fā)生的標(biāo)的風(fēng)險、不顧后果濫給優(yōu)惠的做法，都給保險業(yè)的健康發(fā)展帶來了風(fēng)險。

　　1 5　金融機(jī)制不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對部分金融、機(jī)構(gòu)對有章不循、違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象制裁不力、處罰不嚴(yán)。此外人民法院在審理金融糾紛案件過程中，對金融機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)活動極少采取制裁措施，客觀上縱容了金融機(jī)構(gòu)違法行為，加大了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。

　　2　從審計角度看金融風(fēng)險的形成原因

　　2 1　內(nèi)部控制機(jī)制薄弱，風(fēng)險自控制機(jī)制不強(qiáng)，制度和措施實際形同虛設(shè)。當(dāng)前我國商業(yè)銀行金融犯罪呈現(xiàn)出新發(fā)案件多、涉案人員層次高、涉案金額大在、手段更為隱蔽的特點，究其原因，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度存在明顯缺陷，主要表現(xiàn)在：一是重經(jīng)營輕管理，自我的約束機(jī)制尚未健全，使銀行的內(nèi)部控制讓位于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，有些甚至于與國家或央行頻布的法規(guī)相矛盾；內(nèi)控制度設(shè)置不科學(xué)，牽制乏力，沒有達(dá)到相互監(jiān)控相互制約的目的，不能充分調(diào)動各職能部門的作用；當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制不是沒有，而是很多時候沒有落到實處，“雖然貸款程序執(zhí)行了，手續(xù)也辦了，但只是個形式”，相關(guān)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制根本沒有跟上，內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)，特別是對一些分支行的“一把手”管理監(jiān)督不力；內(nèi)審工作缺乏獨立性和權(quán)威性，工作走過場，使審計結(jié)論難下、報告難出、糾改措施難以落實，內(nèi)部稽核的作用難以發(fā)揮。二是經(jīng)營者專業(yè)素質(zhì)欠缺，所有者缺位，制度和措施實際形同虛設(shè)。長期以來，人們對國有銀行資產(chǎn)質(zhì)量低下的關(guān)注，更多看到的是由于歷史包袱所形成，而很少想到不良貸款的產(chǎn)生與銀行經(jīng)營者素質(zhì)直接有關(guān)，其實我國銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營層中，專業(yè)素質(zhì)也非常欠缺。欠佳的專業(yè)素質(zhì)與糟糕的公司治理捆綁在一起，難怪個別銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生道德風(fēng)險時，內(nèi)部控制機(jī)制漏洞百出。我國銀行內(nèi)部“蛀蟲”、“家賊”如此之多，雖存在多方面的原因，但從風(fēng)險源頭上看，與我國銀行所有者缺位有關(guān)。銀行行長較多采用行政任命，職務(wù)上更像一個行政官員?？此圃阢y行內(nèi)部建立了嚴(yán)格的管理制度，每一筆貸款的發(fā)放和資金的轉(zhuǎn)移都經(jīng)過層層控制，但由于所有者缺位的弊病存在，制度和措施形同虛設(shè)。

　　2 2　財務(wù)管理工作薄弱，會計信息失真，掩蓋了潛在的金融風(fēng)險。當(dāng)前我國金融活動的一個重大風(fēng)險隱患是財經(jīng)紀(jì)律不嚴(yán)，法制觀念淡薄，財務(wù)管理工作普遍薄弱，財務(wù)會計資料嚴(yán)重失真。如為完成上級下達(dá)的計劃或追求小團(tuán)體利益，篡改會計科目，虛報盈虧，掩蓋了資產(chǎn)風(fēng)險，有的還設(shè)外賬、賬外經(jīng)營等。這些違規(guī)行為的發(fā)生，掩蓋了我國金融系統(tǒng)資產(chǎn)風(fēng)險。

　　2 3　企業(yè)負(fù)債率過高，抗風(fēng)險能力較弱和金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營，擴(kuò)大了金融風(fēng)險。目前許多企業(yè)都背負(fù)著較高的資產(chǎn)負(fù)債率，并千方百計逃避銀行債務(wù)，向銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，一些經(jīng)營者也同樣缺乏風(fēng)險意識，重業(yè)務(wù)開拓，輕風(fēng)險防范，盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，不惜血本攬儲，置銀行風(fēng)險于不顧，更有甚者，熱衷于違規(guī)賬外經(jīng)營，導(dǎo)致金融秩序嚴(yán)重混亂。由于賬外資金大部分又投向風(fēng)險行業(yè)，形成呆賬，無法收回，形成大量的不良債權(quán)，潛在著巨大的金融風(fēng)險。再加上地方政府人為干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，人為地增加了銀行的壞賬、懸?guī)?、死賬。2003年全國統(tǒng)一組織對工商銀行總行及其21個分行的審計中發(fā)現(xiàn)的三大問題之一就是：地方政府超越自身還貸能力向銀行申請巨額市政設(shè)施建設(shè)貸款。

　　2 4　對包括證券公司、信托投資公司在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力，某些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理薄弱、運營混亂、違規(guī)違紀(jì)甚至違法現(xiàn)象比較普遍，有的機(jī)構(gòu)已被整頓關(guān)閉，有些也已經(jīng)連年虧損、資不抵債。這部分金融機(jī)構(gòu)隱藏的風(fēng)險不小。

　　2 5　金融審計定位不清，審計人員缺乏。目前人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會作為金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能部門，因現(xiàn)行審計和金融監(jiān)管法規(guī)修訂不及時，金融監(jiān)管機(jī)制度仍處于調(diào)整之際，審計署與“一行三會”事實上存在職責(zé)不清、監(jiān)督重復(fù)等問題，再加上金融審計特有的復(fù)雜性和程度，對于一年要審計近15萬個機(jī)構(gòu)的8萬審計人員而言，恐怕也是力不從心。

　　2 6　國家審計職責(zé)定位不準(zhǔn)，難以達(dá)到防范和預(yù)防整體金融風(fēng)險和維護(hù)國家金融安全的目標(biāo)。憲法規(guī)定我國實行的國家審計監(jiān)督制度屬于最高效力的監(jiān)督形式，而國家金融審計應(yīng)當(dāng)是最高效率的監(jiān)督形式。但在實踐中，國家金融審計往往被混淆或等同于政府金融監(jiān)管部門的金融監(jiān)管、財稅部門的財務(wù)稽查，甚至一些常規(guī)經(jīng)濟(jì)檢查。其主要原因在于國家金融審計的職能定位不準(zhǔn)，其主要表現(xiàn)為：一是“群龍治水、重復(fù)監(jiān)管”。國家金融審計與政府金融監(jiān)管部門的職能劃分不清，存在交叉重復(fù)和政府資源使用效率低下的問題。國家金融審計與其他金融監(jiān)督部門由于缺乏相互間權(quán)責(zé)的明確界定和職能的嚴(yán)格定位，使得這些部門常常利用各自享有的行政監(jiān)督權(quán)各行其事、進(jìn)行無休止、短期應(yīng)景運動式的檢查，施以炫耀式的監(jiān)管措施。這必然造成“群龍治水”的局面。二是國家金融審計有“越俎代皰”之嫌，導(dǎo)致“監(jiān)管誤區(qū)”和“監(jiān)管盲區(qū)”同時并存。一方面國家金融審計與其他金融專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)一樣，直接將一些大型金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況作為審計重點，但都缺乏關(guān)于經(jīng)營效益和管理等深層次的分析、評價和比較研究。另一方面，國家金融審計卻很少審計中小銀行及資產(chǎn)管理公司、信托公司、信用社、證券公司、各種基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)，更不用說對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)情況進(jìn)行再監(jiān)督。回顧多年來的國家金融審計，基本上是根據(jù)政府的要求查處問題，缺乏從金融整體運行上揭露問題。再從審計的覆蓋面和審計的深度來看，也難以達(dá)到防范和預(yù)防整體金融風(fēng)險、維護(hù)國家金融安全目標(biāo)。重復(fù)監(jiān)管必然造成“監(jiān)管過度”和“監(jiān)管真空”并存，不僅沒有觸及金融企業(yè)不完善的治理結(jié)構(gòu)，反而影響金融企業(yè)內(nèi)部正常的經(jīng)營管理，造成對金融監(jiān)管理念的扭曲、監(jiān)管效率的低下和監(jiān)管資源的損失浪費。

　　2 7　審計人員素質(zhì)不全面、高素質(zhì)人才缺乏素質(zhì)不全面、高素質(zhì)人才缺乏在實際工作中不斷暴露出來，2005年取消審計證監(jiān)會可能就是一個例子。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　于成水 我國加入WTO后金融和金融審計發(fā)展方略 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）。

　　[2]　徐衛(wèi)中 論我國金融風(fēng)險成因及對策 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2002，（5）。

　　[3]　李劍閣 防范金融風(fēng)險 振興東北經(jīng)濟(jì)，中國經(jīng)濟(jì)時報，2003，（12）。

　　[4]　劉英 審計署進(jìn)駐一行兩會 金融審計全面鋪開 中國經(jīng)營報，2005，（3）。

　　[5]　新華社張旭東，李柯勇 金融審計發(fā)出的警示。

　　[6]　嚴(yán)防新的金融風(fēng)險點 新華網(wǎng)2005年7月7日電。