安然何以不“安然”

　　就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。

　　總部設(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最有創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務(wù)主管涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，以資產(chǎn)總額498億美元創(chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

　?。ㄒ唬╇[瞞巨額債務(wù)。安然公司未將兩個特殊國的實體（Special Purpose Entity，SPE）的資產(chǎn)負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。其中一個SPE應于1997年納入合并報表另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價值不低于SPE資產(chǎn)公允價值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負債納入合并報表。但是根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對SPE有實質(zhì)的控制權(quán)和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。

　?。ǘ┌踩还纠脫：贤系哪撤N安排，虛列應收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

　?。ㄈ⑽磥砥陂g不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性。安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中受益“5億美元，2001年”受益“4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務(wù)報表——這其實是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會計規(guī)定，對于預計未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

　　（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調(diào)整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（199年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務(wù)所對此采取了默示同意的方式）。

　　（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤13億元。

　　（六）財務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述。

　　對我們的啟示：從財務(wù)會計角度

　　傳統(tǒng)財務(wù)報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務(wù)報告模式很難適應當今的商務(wù)模式、復雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

　　現(xiàn)行財務(wù)報告系統(tǒng)產(chǎn)生于屬于工業(yè)時代的上個世紀30年代。那時的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金。更沒有首次投資項目的價值重估。

　　投資者不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時”報告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營風險、財務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。

　　關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤中。就在這個季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售其間充滿蹊蹺。

　　反觀我國的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購買自己的產(chǎn)品；或通過購并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤、雖然財政部出臺了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績幻覺的規(guī)定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計價與披露的專業(yè)性與復雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土”。

　　合并報表范圍別有玄機。考察美國的一般公認會計準則和我國的準則、制度就會發(fā)現(xiàn)，擁有實質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標尺。這便產(chǎn)生兩個問題一是必須依賴財會人士的高度專業(yè)判斷，因為擁有子公司的股權(quán)雖不及51％但可能“實質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上”傳遞“報酬。

　　聯(lián)想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧“的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

　　激進的財務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業(yè)績的辦法，頗讓人費解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預測的業(yè)績來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時候預計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數(shù)字給負責人發(fā)獎金。此外，安然公司管理層對財務(wù)報告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

　　反觀我國的一些企業(yè)，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)的怪圈。

　　避險的財務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場和衍生金融合同將能源商品“金融化，一方面將一系列不動產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)或能源商品”流通“起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。

　　盡管我國的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

　　對我們的啟示：從獨立審計角度

　　業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統(tǒng)，另一只手來驗證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國《經(jīng)濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務(wù)兔子的魔術(shù)師?！倍硗庖鹳|(zhì)疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達51%.

　　2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務(wù)費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。

　　美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達信在內(nèi)的五大會計師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊會計師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會計師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務(wù)所正憑借擴大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計與咨詢導致的獨立性沖突應當引起我們足夠的警醒，當咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構(gòu)分立。

　　單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產(chǎn)生財務(wù)依賴。如果會計師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應有的獨立性。對此，一些獨立審計發(fā)達的國家和地區(qū)制定了相應的規(guī)范，如香港會計師公會規(guī)定會計師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風險是導致審計失敗的誘因，我國的職業(yè)道德規(guī)范體系應盡快彌補這一空白。

　　旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應”，使執(zhí)行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

　　同業(yè)互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務(wù)所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監(jiān)管形式時，應當審慎考慮：同業(yè)互查對質(zhì)量控制的促進程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會造成審計資源的浪費。

　　協(xié)會監(jiān)管職能是松是緊？美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護神），又是注冊會計師的“大棒”（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對協(xié)會角色的置疑，直接導致了協(xié)會所屬“公共監(jiān)督委員會”（POB）的解體。應當承認，行業(yè)協(xié)會角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ牵尳巧至?，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監(jiān)管者”。

　　外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟低迷、價值觀淪喪、心理預期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經(jīng)濟泡沫溢出后，經(jīng)濟發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國證券市場規(guī)范化進程加快，企業(yè)競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業(yè)績欲望異常迫切。

　　應該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經(jīng)濟的繁榮容易遮蓋財務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計的性質(zhì)、時間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的核心考慮。

　　專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點領(lǐng)域，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業(yè)勝任能力的考驗。美國注冊會計師協(xié)會準備開發(fā)一個關(guān)聯(lián)交易審計“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財務(wù)報告和審計規(guī)則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點解決失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財務(wù)創(chuàng)新時；第三，充分關(guān)注復雜或特殊的交易和事項所帶來的經(jīng)濟后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預設(shè)陷講。

　　工作底稿是有是無？案發(fā)后，安達信的休斯敦辦事處有人將安然的審計文件送進了碎紙機，這是走投無路的情況下的愚蠢的舉動。偽造、變造或銷毀審計工作底稿，在任何國家都是構(gòu)成犯罪的行為。安達信的此種做法使事情的性質(zhì)發(fā)生了變化，其教訓值得我們記取。

　　安然已矣，警鐘正在為財務(wù)會計和獨立審計而鳴！這起事件昭示了會計體系的缺陷和現(xiàn)代審計的脆弱。我們既想引為鏡鑒，又急切地想知道，“后安然時代”的會計、審計將變成什么？