經(jīng)濟責(zé)任審計是黨中央、國務(wù)院賦予審計機關(guān)的一項重要職責(zé)，是通過對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所負責(zé)的財政、財務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性和有效性進行審計，借以評價領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行國家財經(jīng)法規(guī)，履行經(jīng)濟職責(zé)和廉潔勤政狀況，為組織人事部門考核任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)，是一種較高層次的經(jīng)濟監(jiān)督手段。審計評價是否客觀公正，關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任和工作業(yè)績是否真實、準確，并直接影響著這些干部的榮辱升降等問題，而且也關(guān)系到審計工作是否落到實處。所以，對經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險控制應(yīng)引起我們的高度重視。 

　　一、經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的成因及表現(xiàn)

　　（一）審計內(nèi)部的原因造成的審計風(fēng)險

　　1、審計手段的局限性所形成的審計風(fēng)險。

　　審計主要是通過會計資料及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違法違紀問題不一定就在會計資料中明顯反映，或者是用審計手段難以深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀部門運用特殊手段進行審計，才能查清，如受賄索賄、收受回扣等問題。

　　2、審計人員綜合素質(zhì)不夠高所形成的內(nèi)在審計風(fēng)險。

　　審計人員的業(yè)務(wù)水平與承擔任務(wù)存在相對矛盾。經(jīng)濟責(zé)任審計涉及的內(nèi)容很廣，這就要求審計人員既要懂得行政財務(wù)，又要懂得企業(yè)財務(wù)、投資基建的財務(wù)，不僅要具備查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟管理知識、政策法規(guī)及審計、會計專業(yè)知識、口頭及書面表達能力、綜合分析能力等，如果審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，就會嚴重制約和影響審計工作的質(zhì)量。

　　3、審計項目多、任務(wù)重，審計人員少，難以滿足審計工作的需求。

　　目前審計力量普遍偏少，而審計任務(wù)較重，尤其是在近兩年機構(gòu)改革中，到處是精簡機構(gòu)和人員，能增加審計人員的單位比較少，而恰恰在機構(gòu)改革，中層領(lǐng)導(dǎo)班子換屆的情況下，又是經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)非常集中的時期，審計人員普遍感到壓力很大，不堪重負，對審計工作質(zhì)量也有影響。

　　4、經(jīng)濟責(zé)任的界定問題難度較大形成審計風(fēng)險。

　　是指如何界定原任責(zé)任和現(xiàn)任責(zé)任，主管責(zé)任和直接責(zé)任 ，個人責(zé)任和集體責(zé)任等。一方面雖然行政主要領(lǐng)導(dǎo)主持行政方面工作，只要其本人無違紀違規(guī)行為，即使任期內(nèi)單位財務(wù)管理方面存在嚴重問題，也無從界定其應(yīng)承擔的責(zé)任。另一方面，被審單位違反財經(jīng)紀律，在某些環(huán)節(jié)上既有離任者的個人行為，又有領(lǐng)導(dǎo)班子的集體行為時，往往相互推卸責(zé)任，很難界定個人所起的作用大小，致使責(zé)任難以區(qū)分。另外，由于決策失誤，管理不當，造成重大的經(jīng)濟損失，應(yīng)追究何種行政責(zé)任也無明確金額標準界定。

　　5、評價失真產(chǎn)生審計風(fēng)險。

　　審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計中的一個重要環(huán)節(jié)。對被審計者履行經(jīng)濟責(zé)任情況發(fā)表的綜合評價，涉及被審計者的切身利益，不實或不當?shù)脑u價，可能會引起審計行政訴訟。經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在主要問題：一是對非評價審計事項不應(yīng)評價而評價。超越了審計署“審計機關(guān)審計事項評價準則”，屬越權(quán)行為。二是對審計過程中未涉及的具體事項不應(yīng)評價而評價。雖是審計范圍，但審計人員未獲取相關(guān)證據(jù)不能隨意評價。三是對審計證據(jù)不足的審計事項不應(yīng)評價而評價。雖然審計獲取了審計證據(jù)，但證據(jù)可靠性不強，證明力不足，不應(yīng)做評價。四是用詞不妥的審計評價。如“此次審計未發(fā)現(xiàn)被審計者個人有嚴重經(jīng)濟違紀違規(guī)問題”。假如存在違法的事實在后來被查出，就會影響審計部門的形象，產(chǎn)生審計評價風(fēng)險。

　?。ǘ徲嬐獠康脑蛟斐傻娘L(fēng)險

　　1、先任命后審計，增加了審計工作的難度，造成高風(fēng)險。

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《暫行規(guī)定》要求：領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項前，應(yīng)當接受任期經(jīng)濟責(zé)任審計。中央五部委“通知”要求“未經(jīng)審計，不得辦理離任手續(xù)。”可現(xiàn)實中，組織人事工作往往銜接不上，“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象普遍存在，這與《暫行規(guī)定》“充分發(fā)揮審計監(jiān)督在加強干部考核和管理中的重要作用”要求相違背，給審計工作帶來影響。如果離任不審，形成的損失就會職責(zé)不清，無法追究；如果先離后審，就會對離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力，使審計流于形式。

　　2、被審單位提供的資料不真實，或有意制造虛假會計信息，導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

　　評價經(jīng)濟責(zé)任和廉潔自律表現(xiàn)，必須以真實的會計指標為依據(jù)。經(jīng)濟責(zé)任審計更注重量化指標，審計評價在很多情況下是靠數(shù)據(jù)說話的。所以虛假會計信息對審計結(jié)果的影響是不言而喻的。近年來虛假會計信息層出不窮，隨著打假治亂的深入，經(jīng)濟活動中違法違紀行為也更為隱蔽，造假的技能技巧往往發(fā)揮得淋漓盡致。會計資料的可信度差，直接影響審計評價的客觀性，甚至造成判斷上的錯誤。所以審計人員稍有疏忽，就會對應(yīng)審項目主要事實說不清，重大問題發(fā)現(xiàn)不了，特別是對被審單位財政財務(wù)收支不實，資產(chǎn)、負債、損益不實揭露不了，反映不出事物本來的面目，出具了不真實的審計結(jié)論，就會成為“假、丑、惡”的“保護傘”。如：云南紅塔集團案在案發(fā)之前也曾進行過審計，但對10億元的小金庫的嚴重違紀行為未查出來，在社會上造成了不良影響。這樣的審計環(huán)境，對審計人員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)要求都比較高，而審計隊伍現(xiàn)狀還滿足不了這種要求。

　　二、經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的防范　　　　　　　　 

　　為防范經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險，在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，除嚴格執(zhí)行審計規(guī)范對審計內(nèi)容、方法、步驟等有關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)注意采取以下幾項措施規(guī)避審計風(fēng)險。

　　1、建立承諾制度，明確法律責(zé)任。

　　要求被審計單位負責(zé)人作出書面承諾，保證所提供的資料真實、完整、安全、可靠。尤其是所提供的呆壞賬，資產(chǎn)盤虧盤盈，報廢損失，賬外費用或收益等資料必須真實合法。審計組長應(yīng)提供書面保證，保證按審計方案規(guī)定內(nèi)容和操作規(guī)程實施審計，誰違反承諾，由誰承擔責(zé)任。

　　2、努力提高審計人員的審計風(fēng)險意識和自身素質(zhì)。

　　審計風(fēng)險隨時存在，要在思想上高度重視，這樣才能在實際中采取措施去發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，預(yù)防風(fēng)險，降低風(fēng)險。審計人員素質(zhì)高低是防范審計風(fēng)險的關(guān)鍵。經(jīng)濟責(zé)任審計難度大，需要審計人員具備良好的政治素質(zhì) 和業(yè)務(wù)素質(zhì)，只要有了過硬的思想作風(fēng)和業(yè)務(wù)技能，掌握審計方法，審計質(zhì)量才會有保障，審計風(fēng)險也才能得以控制。因此審計機關(guān)要加強審計人員的后續(xù)教育，不斷更新知識，培養(yǎng)一專多能的復(fù)合型人才，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟責(zé)任審計的需要。

　　3、恪守審計權(quán)限，排除審計內(nèi)容上的隨意性。

　　依法框定經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍，應(yīng)綜合考慮四個方面：一是《審計法》對審計基本職責(zé)和權(quán)限的規(guī)定；二是中辦發(fā)[1999]20號文件的原則規(guī)定；三是地方法規(guī)的有關(guān)規(guī)定；四是委托指令書上對審計任務(wù)的要求。干部任職期間應(yīng)承擔的責(zé)任可能是多方面的，而經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍僅限于經(jīng)濟活動，評價內(nèi)容也僅限于其經(jīng)濟活動中應(yīng)負的主管責(zé)任和直接責(zé)任。至于其它的諸如政治素質(zhì)高低、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)深淺大可不必論及。要做到既不越位，也不缺位，該到位的必須審到位。經(jīng)濟責(zé)任審計還涉及到對人的功過評價，所以對審計結(jié)果的運用也不能有隨意性。毫無疑問，這種審計立項史無前例的拓展了審計的職能，的確令人興奮，但審計部門卻不能因此高估了自己的能力。期望工作價值得到體現(xiàn)是人之常情，積極爭取審計結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化也是理所當然，但對領(lǐng)導(dǎo)干部的考核管理畢竟是組織人事部門的職能，經(jīng)濟責(zé)任審計充其量只能作為考核干部的一個程序，其審計結(jié)果作用發(fā)揮的如何，也是由組織人事部門決定，審計部門主要是對審計事項負責(zé)。

　　4、建立部門聯(lián)系制度，及時溝通、互遞信息，共同界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任。

　　審計機關(guān)在獨立行使審計職能的同時，要加強與組織、人事、紀檢部門的聯(lián)系，把了解的被審計單位財務(wù)管理的情況與組織部門掌握的領(lǐng)導(dǎo)干部考核情況有機結(jié)合，為深入審計提供線索。組織部門有責(zé)任提供領(lǐng)導(dǎo)班子和被審單位的有關(guān)情況，應(yīng)與審計機關(guān)共同分析研究，確定審計重點，以解決干部考核中群眾舉報或反映問題的疑點。當審計查證嚴重違反財經(jīng)法紀的問題，需界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任時應(yīng)由審計部門會同組織部門召開專門會議進行分析研究，共同確定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔的經(jīng)濟責(zé)任。另外，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責(zé)任界定應(yīng)遵循以下原則，即實事求是、客觀公正原則，權(quán)責(zé)結(jié)合原則，重要性原則。在重要性原則中，審計人員應(yīng)從經(jīng)濟責(zé)任的性質(zhì)、經(jīng)濟責(zé)任的大小和經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等三個方面把握經(jīng)濟責(zé)任界線。

　　從新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，關(guān)鍵在于從嚴治黨，在于全面提高干部隊伍的整體素質(zhì)。為此，必須大力加強干部隊伍建設(shè)，特別是要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和管理。因此，我們要從全局和戰(zhàn)略的高度，統(tǒng)一思想，提高認識，把開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作置于從嚴治黨，推進依法治國，確保黨的十五大提出的跨世紀宏偉目標順利實現(xiàn)這個大局之中，增強責(zé)任感和緊迫感，進一步加大工作力度，切實把經(jīng)濟責(zé)任審計推向深入。