從企業(yè)內(nèi)部角度看，企業(yè)制度創(chuàng)新主要包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是企業(yè)層級(jí)(Hierarchy)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新；二是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新；三是企業(yè)文化創(chuàng)新。在企業(yè)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)既是層級(jí)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，又是運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新。

　　首先，從企業(yè)內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，威廉姆森根據(jù)錢(qián)德勒的考證，將其分為三種基本類型：U型(Unit-ary，一元結(jié)構(gòu))H型(Holding，控股結(jié)構(gòu))和M型(Multidivisional，多元結(jié)構(gòu))其中，M型是U型和H型兩種結(jié)構(gòu)發(fā)展、演變的產(chǎn)物，它是一種分權(quán)與集權(quán)相結(jié)合的層級(jí)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，在實(shí)際中，企業(yè)的層級(jí)結(jié)構(gòu)往往是幾種類型的變形或混合。設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，從企業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，就是增加了一個(gè)新的結(jié)構(gòu)，它雖然并沒(méi)有改變企業(yè)原來(lái)的層級(jí)結(jié)構(gòu)類型，但使原有結(jié)構(gòu)更細(xì)致、更完善，所以是層級(jí)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。

　　其次，從企業(yè)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新來(lái)看，它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面表現(xiàn)為企業(yè)是在一定的制衡關(guān)系中運(yùn)行，在企業(yè)中，由出資者組成的股東大會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)；出資者將自己的資產(chǎn)交由董事會(huì)托管，董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)；受雇于董事會(huì)的經(jīng)理人員組成執(zhí)行機(jī)構(gòu)；由企業(yè)職工代表和其他有關(guān)方面人員組成的監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。另一方面，表現(xiàn)為激勵(lì)手段的不斷完善。在企業(yè)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，有助于外部審計(jì)人員和內(nèi)部董事之間的溝通，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，使原來(lái)由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)所構(gòu)成的制衡關(guān)系得到進(jìn)一步完善，所以也是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新。

　　作為一種企業(yè)制度創(chuàng)新，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立又如何來(lái)提高審計(jì)獨(dú)立性呢？這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

　　一方面，審計(jì)委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的專門(mén)機(jī)構(gòu)，由它負(fù)責(zé)聘請(qǐng)外部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，可以更好地保證審計(jì)者從形式上和實(shí)質(zhì)上都與被審計(jì)者沒(méi)有利害關(guān)系，從而提高審計(jì)的獨(dú)立性。為了達(dá)到這個(gè)目的，審計(jì)委員會(huì)的成員可以全部由外部董事（不直接參加企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的董事）組成，而且，成員的任期不能太長(zhǎng)，可以每年更換一名新的成員，以確保其不被經(jīng)營(yíng)者收買(mǎi)，從而保證審計(jì)獨(dú)立性。

　　另一方面，要完成審計(jì)任務(wù)，必須要有一個(gè)委托、受托雙方相互信任相互配合的條件。獨(dú)立審計(jì)組織在受托執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，需要被審計(jì)單位提供一定的幫助，及時(shí)提供真實(shí)、合法、翔實(shí)的會(huì)計(jì)資料，組織力量配合審計(jì)者進(jìn)行一些審計(jì)輔助工作等。所有這些，作為審計(jì)者和企業(yè)之間的紐帶的審計(jì)委員會(huì)都能很好地加以完成。這樣，審計(jì)者就能在充分了解被審計(jì)單位情況的基礎(chǔ)上，給出客觀、公正的審計(jì)意見(jiàn)，反過(guò)來(lái)促進(jìn)審計(jì)的獨(dú)立性。

　　交易費(fèi)用理論告訴我們，制度的設(shè)置和運(yùn)作是需要有成本的。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立作為一種企業(yè)制度創(chuàng)新，自然也在給企業(yè)、社會(huì)帶來(lái)收益的同時(shí)，花費(fèi)一定的成本。它的直接收益是能提高審計(jì)的獨(dú)立性，并在提高審計(jì)獨(dú)立性的條件下，使企業(yè)所有者能夠有效地審查經(jīng)營(yíng)者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。當(dāng)然，它也有其他方面的收益，如提高企業(yè)內(nèi)部各職能部門(mén)的運(yùn)作效率。它的成本主要包括設(shè)置的初始成本和運(yùn)作成本(如支付給審計(jì)委員會(huì)成員的薪水等)兩方面內(nèi)容。設(shè)立審計(jì)委員會(huì)既有收益，又有成本。如果說(shuō)其成本還勉強(qiáng)可以計(jì)量的話，那么其收益則是定性成分大，難以量化。因此，我們只能定性地加以比較。我們要考慮的問(wèn)題就是：設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是否有“利”可圖？從理論上說(shuō)，只有當(dāng)收益超過(guò)成本時(shí)，我們所進(jìn)行的制度創(chuàng)新才是值得的。但是這里我們碰到的困難是這些收益和成本都很難用數(shù)據(jù)去精確地加以衡量。因此，我們只能進(jìn)行分析和嘗試。對(duì)于大型企業(yè)，特別是大型上市公司，由于其審計(jì)是否具有獨(dú)立性及獨(dú)立性程度大小的影響較大、較廣，因此，花一些代價(jià)去提高審計(jì)獨(dú)立性是值得的。而對(duì)于一些小企業(yè)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的收益是否值得花這些成本則有可商榷之處。筆者認(rèn)為，對(duì)這些小企業(yè)，我們可以通過(guò)建立一個(gè)類似托管局的機(jī)構(gòu)，專門(mén)負(fù)責(zé)某幾個(gè)小企業(yè)的審計(jì)委托工作，而不必每個(gè)企業(yè)都設(shè)一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，以降低成本。