審計(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和變革追根溯源可以說(shuō)是為了體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益。審計(jì)環(huán)境無(wú)不充滿著社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)權(quán)主體的身影，而審計(jì)制度體系的建立和完善則起到了降低交易費(fèi)用、保護(hù)各社會(huì)產(chǎn)權(quán)主體的平等利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、提高產(chǎn)權(quán)效率等方面的作用。因此，西方的一些審計(jì)理論學(xué)者認(rèn)為：審計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生和發(fā)展的。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論向?qū)徲?jì)領(lǐng)域的延伸則是現(xiàn)代審計(jì)獲得進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在需要。本文正是從此出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代審計(jì)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系作了初步探討。

　　一、現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

　　審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展有著深厚的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它是隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在和擴(kuò)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，可以說(shuō)受托責(zé)任學(xué)說(shuō)是現(xiàn)代審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展及變更的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它通過(guò)人與物的關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系?？梢哉f(shuō)它是人與人在資源稀缺的條件下達(dá)成的一種“社會(huì)契約”，以使社會(huì)資源所有者的利益得到保護(hù)。社會(huì)資源所有者的有限理性和管理社會(huì)資源所需知識(shí)的日趨復(fù)雜性使得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸出現(xiàn)分離，而這兩權(quán)分離實(shí)際上就是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)權(quán)的自身裂變，其結(jié)果在兩權(quán)的各自擁有者之間產(chǎn)生了一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的委托代理關(guān)系，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系由此產(chǎn)生?；诖它c(diǎn)，我們就可以認(rèn)為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是產(chǎn)權(quán)確立、產(chǎn)權(quán)本身發(fā)生裂變的自然結(jié)果，它體現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的時(shí)空動(dòng)態(tài)狀況。

　　現(xiàn)代審計(jì)的定義一般可以表述為：審計(jì)是由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或人員接受委托或根據(jù)授權(quán)，對(duì)一些經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)資料及其所反映的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)。實(shí)際上我們從兩權(quán)分離后審計(jì)在委托代理關(guān)系中的特殊位置就可以知道，審計(jì)就是對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的產(chǎn)生、維系和發(fā)展實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)。因此，受托責(zé)任是聯(lián)系產(chǎn)權(quán)與審計(jì)的一條紐帶。

　　審計(jì)之產(chǎn)生和發(fā)展的變化均源于“受托責(zé)任”，因此，受托責(zé)任應(yīng)是審計(jì)的產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的恰當(dāng)表述。首先，最初的受托責(zé)任觀念就伴隨著審計(jì)的萌芽。由于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，受托責(zé)任關(guān)系開(kāi)始形成和發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)函數(shù)的不一致性使得雙方之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息傳遞有了不對(duì)等的基礎(chǔ)，即存在著信息不對(duì)稱(chēng)。為了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)，獲取充分的、真實(shí)的有關(guān)經(jīng)營(yíng)者即受托者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，便產(chǎn)生了審計(jì)的需要，其目的就是為了使財(cái)產(chǎn)的受托人確認(rèn)或解除對(duì)委托人的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。英國(guó)最初的莊園審計(jì)便是莊園主委托獨(dú)立的第三者即會(huì)計(jì)師對(duì)莊園管家的受托責(zé)任進(jìn)行的一種審計(jì)。所以審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是與“受托責(zé)任”思想的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)、一脈相成的。其次，審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的每一次重大發(fā)展，無(wú)不體現(xiàn)著“受托責(zé)任”觀念的復(fù)雜化、多元化和強(qiáng)化，尤其是近代所出現(xiàn)的公司制企業(yè)組織形式，使“受托責(zé)任”觀念演變成為現(xiàn)代委托代理關(guān)系，審計(jì)理論也因此得到應(yīng)有的發(fā)展，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向現(xiàn)代管理審計(jì)的拓展便是例證。再次，審計(jì)本質(zhì)的受托責(zé)任觀反映了審計(jì)內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)，它受委托方之托對(duì)被審單位實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，而“責(zé)任”對(duì)使其應(yīng)為“委托者”的利益服務(wù)，審計(jì)本身所需的獨(dú)立性因此受到限制，這顯然是矛盾的。所以審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在的利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求，審計(jì)理論就是在這種矛盾中不斷發(fā)展、完善起來(lái)的。

　　二、現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)權(quán)理論

　　（一）審計(jì)與產(chǎn)權(quán)理論的聯(lián)系。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在和發(fā)展。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任；同時(shí)審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。一個(gè)時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度深深地影響著同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與產(chǎn)權(quán)制度之間有著嚴(yán)格的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。作為監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的審計(jì)，其所鑒定、揭示的經(jīng)濟(jì)信息同樣反映該時(shí)期的產(chǎn)權(quán)關(guān)系現(xiàn)狀，亦即單一的產(chǎn)權(quán)關(guān)系往往只需要簡(jiǎn)單的審計(jì)監(jiān)督，而多元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則需要較為嚴(yán)謹(jǐn)、完善的審計(jì)制度來(lái)支持?？傊?，審計(jì)的發(fā)展與變革是建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展及其變化的基礎(chǔ)之上的。產(chǎn)權(quán)主體的多樣化、分散化和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜化，使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任日趨層次化、復(fù)雜化，進(jìn)而決定了現(xiàn)代審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的復(fù)雜化和多樣化。

　?。ǘ徲?jì)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究的環(huán)境因素分析。受托責(zé)任是現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生的內(nèi)在基礎(chǔ)，而社會(huì)資源產(chǎn)權(quán)的自身裂變是其前提。除此之外，審計(jì)與產(chǎn)權(quán)相結(jié)合研究還依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的變遷。第一，現(xiàn)代審計(jì)理論是一個(gè)開(kāi)放型的理論體系，它從相關(guān)理論研究的新成果中不斷吸收和借鑒營(yíng)養(yǎng)，以更好地摸索現(xiàn)代審計(jì)的本質(zhì)與規(guī)律?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論向會(huì)計(jì)、審計(jì)的滲透，使兩者結(jié)合研究成為可能和必要；第二，現(xiàn)代企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境發(fā)生的深刻的變化，比如股份公司的普及，產(chǎn)權(quán)可以跨國(guó)界進(jìn)行流動(dòng)，大型公司股權(quán)高度分散化、社會(huì)化等情況使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日益多元化、復(fù)雜化，這些都對(duì)審計(jì)理論提出了新的要求。隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，審計(jì)理論及其實(shí)踐必定會(huì)向著更深層次的領(lǐng)域發(fā)展，其表現(xiàn)之一便是現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)權(quán)博弈理論。

　　（三）產(chǎn)權(quán)博弈是審計(jì)博弈的基礎(chǔ)，而合理的審計(jì)博弈則是產(chǎn)權(quán)博弈最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保證。產(chǎn)權(quán)博弈是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度形成的基礎(chǔ)和前提，其最終目的是形成能適應(yīng)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)制度。實(shí)際上，從某種意義上說(shuō)，審計(jì)的產(chǎn)生本身就是產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果和進(jìn)一步博弈的工具，兩權(quán)分離后，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的擁有者為維護(hù)自己的狹義產(chǎn)權(quán)利益而時(shí)刻進(jìn)行著“攻”與“防”的較量，就會(huì)計(jì)（經(jīng)濟(jì)）信息的完全性、真實(shí)性和充分性進(jìn)行著“經(jīng)濟(jì)人”的對(duì)弈，審計(jì)正是基于社會(huì)資源委托者充分挖掘其代理者經(jīng)濟(jì)信息優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的一種社會(huì)裝置。審計(jì)博弈論實(shí)際上就是通常所說(shuō)的“監(jiān)督與反監(jiān)督”、“檢查與反檢查”的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從根本上說(shuō)它是由會(huì)計(jì)（經(jīng)濟(jì)）信息的原始產(chǎn)權(quán)和最終使用產(chǎn)權(quán)不一致即會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的不對(duì)稱(chēng)性所引起的，由此而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”（pubil cdomain）的存在導(dǎo)致了人們?yōu)闋?zhēng)奪其中的尚未明確其產(chǎn)權(quán)歸屬的“公共租”進(jìn)行博弈，其形式就是審計(jì)對(duì)確認(rèn)結(jié)果的裁定。審計(jì)合謀則可以看成是為爭(zhēng)奪會(huì)計(jì)信息的“產(chǎn)權(quán)租”而展開(kāi)的審計(jì)博弈。審計(jì)博弈可以為產(chǎn)權(quán)博弈找到合理的利益結(jié)合點(diǎn)，即納什均衡點(diǎn)，因?yàn)閷徲?jì)博弈可以為對(duì)會(huì)計(jì)信息這種公共產(chǎn)品的加工、處理與報(bào)告找到一個(gè)各產(chǎn)權(quán)主體都能接受的會(huì)計(jì)機(jī)制，形成一套公允的會(huì)計(jì)制度以及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度，而且審計(jì)博弈的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)使得產(chǎn)權(quán)博弈的制度目標(biāo)可以不斷地向高層次、高境界逼近，從而達(dá)到社會(huì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)制度的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

　　三、現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)權(quán)功能

　　審計(jì)監(jiān)督是以財(cái)產(chǎn)的兩權(quán)分離為基礎(chǔ)，并憑借財(cái)產(chǎn)所有者的受托而進(jìn)行的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。審計(jì)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易中，對(duì)于界定產(chǎn)權(quán)邊界、保護(hù)和發(fā)展產(chǎn)權(quán)、維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的利益、提高產(chǎn)權(quán)運(yùn)作效率等具有不可或缺的重要作用。

　?。ㄒ唬┙缍ê捅Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的起源與資源的稀缺性有關(guān)，所以才需要界定產(chǎn)權(quán)，使資源擁有者的利益得到保護(hù)。會(huì)計(jì)在這方面發(fā)揮著重要作用，用產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)具有界定產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的職能，其中會(huì)計(jì)核算認(rèn)定和確認(rèn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化、并將結(jié)果傳遞給外界各產(chǎn)權(quán)主體，其功能兼有界定和保護(hù)的雙重含義，而會(huì)計(jì)的監(jiān)督則是對(duì)會(huì)計(jì)界定的再認(rèn)定，這種再認(rèn)定的過(guò)程是為了檢查：（1）是否按既定的產(chǎn)權(quán)契約進(jìn)行界定；（2）界定后的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否遭到了破壞，某一產(chǎn)權(quán)主體的利益是否被他人所侵蝕。這確定有助于保護(hù)產(chǎn)權(quán)。但是會(huì)計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)必須要有這樣一個(gè)前提，即會(huì)計(jì)人員公正無(wú)私，不存在職業(yè)道德方面的問(wèn)題，即不存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，由于產(chǎn)權(quán)契約是一種較為特殊的委托代理關(guān)系，會(huì)計(jì)在這種特殊的委托代理關(guān)系中處于較為尷尬的位置，即會(huì)計(jì)人員所具有的偏向于受托者的謀生依附關(guān)系（一種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制）往往會(huì)使得通過(guò)會(huì)計(jì)人員之手產(chǎn)生的信息不對(duì)稱(chēng)、不真實(shí)、不充分，道德風(fēng)險(xiǎn)在所難免，所以會(huì)計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)功能應(yīng)該說(shuō)是有限的，或者說(shuō)是低層次的。而審計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)則是通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)監(jiān)督的再鑒定、再審查來(lái)進(jìn)行的，這是對(duì)產(chǎn)權(quán)一種高層次保護(hù)。審計(jì)與會(huì)計(jì)的立場(chǎng)不同。一般認(rèn)為，企業(yè)的會(huì)計(jì)人員由企業(yè)管理當(dāng)局聘任，他們之間不涉及直接的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，只涉及會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的委托受托關(guān)系，其根本利益是一致的，這樣會(huì)計(jì)就較容易地陷入經(jīng)營(yíng)者的控制之中，會(huì)計(jì)信息所反映的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其變化也就難免會(huì)有失準(zhǔn)確，而側(cè)重為某一產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)則有可能有失公正。審計(jì)則不同，它以超然獨(dú)立的第三者身份介界人，實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，雖然受委托方即財(cái)產(chǎn)所有者之托，但它具有獨(dú)立性，這是其職業(yè)存在之基礎(chǔ)。審計(jì)利益與委托方中任何一方的利益都不應(yīng)該矛盾，因此審計(jì)可以從更加客觀、公正的角度實(shí)現(xiàn)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能。這樣審計(jì)人員就通過(guò)審核企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、憑證、賬簿和報(bào)表等資料發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)反映、計(jì)量和初步監(jiān)督中可能存在的問(wèn)題，并予以及時(shí)糾正從而達(dá)到對(duì)產(chǎn)權(quán)高層次的保護(hù)。界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是審計(jì)的產(chǎn)權(quán)功能中最重要的一個(gè)方面，本文所提及的其他功能可以說(shuō)都是在此功能的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的，界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是審計(jì)的基本功能。

　?。ǘ┌l(fā)展和完善產(chǎn)權(quán)。在審計(jì)的委托代理關(guān)系中，審計(jì)人員或機(jī)構(gòu)作為受托方獨(dú)立于委托方和被審單位行使其職責(zé)，以產(chǎn)權(quán)記錄及其變動(dòng)等會(huì)計(jì)（經(jīng)濟(jì)）信息為依據(jù)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)情況實(shí)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，對(duì)于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化具有能動(dòng)性的作用，即導(dǎo)致其發(fā)生分離或重組或變遷。一方面，在委托方（財(cái)產(chǎn)所有者）對(duì)被審單位（經(jīng)營(yíng)者）的受托責(zé)任履行不滿意的情況下，可能會(huì)作出兩種選擇：辭退代理人（經(jīng)營(yíng)者），即所謂的“用手投票”，或轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)權(quán)，放棄自己的所有權(quán)即“股東”地位，即所謂“用腳投票”，這樣勢(shì)必會(huì)引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另一方面，若對(duì)代理人業(yè)績(jī)滿意，對(duì)企業(yè)前景充滿信心時(shí)，往往會(huì)增加投入，同時(shí)吸引潛在投資者的加盟，這樣原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可發(fā)生一定的調(diào)整。因此使得產(chǎn)權(quán)關(guān)系不斷理順，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸合理，產(chǎn)權(quán)效率不斷得到提高，亦即審計(jì)促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與完善。

　?。ㄈ┨岣弋a(chǎn)權(quán)效率。這是通過(guò)降低各種產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。交易費(fèi)用貫穿或隱藏于整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的始末?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)是由若干“契約”組成的復(fù)合體，其存在在于它可以節(jié)約交易費(fèi)用。產(chǎn)權(quán)組成要素的適當(dāng)分離以及產(chǎn)權(quán)的有序流動(dòng)都將有利于社會(huì)資源的合理配置，給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)好處。將產(chǎn)權(quán)配置和交易費(fèi)用的分析緊密聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明交易費(fèi)用的孰高孰低是一種制度選擇的關(guān)鍵因素，同時(shí)指出了產(chǎn)權(quán)明晰是降低交易費(fèi)用、減少制度運(yùn)行摩擦的關(guān)鍵。審計(jì)具有界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能，如果在要素交易前，審計(jì)就實(shí)現(xiàn)了此功能即明晰地界定產(chǎn)權(quán)，那么行為人就能通過(guò)產(chǎn)權(quán)的交換使自己的利益有所增進(jìn)，其交換的動(dòng)力會(huì)更大，達(dá)成一致性協(xié)議的可能性會(huì)更大，談判的障礙和費(fèi)用就會(huì)降低。同未明晰產(chǎn)權(quán)的情況相比，交易費(fèi)用明顯降低了，并且還可以將會(huì)計(jì)（經(jīng)濟(jì)）信息中的錯(cuò)弊剔除掉，減少委托代理雙方之間的誤解，避免討價(jià)還價(jià)、追究責(zé)任而產(chǎn)生的交易費(fèi)用；而企業(yè)之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，如果有審計(jì)保證相關(guān)、可靠的交易信息，雙方互相信任的程度將大大增加，這將減少由于交信息不對(duì)稱(chēng)而帶來(lái)的調(diào)查和咨詢(xún)費(fèi)用，交易費(fèi)用在無(wú)形之中得到減少。所以，降低交易費(fèi)用是審計(jì)效率功能的體現(xiàn)。

　　（四）外部性?xún)?nèi)在化。在現(xiàn)代資本市場(chǎng)環(huán)境下，會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)信息具有廣泛的外部性，而會(huì)計(jì)信息公共產(chǎn)品的特性則決定了會(huì)計(jì)的正外部性是主要的，然而利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)價(jià)格的客觀存在則表明會(huì)計(jì)的負(fù)外部性也不可忽視。就現(xiàn)代審計(jì)的職責(zé)而言，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的鑒證、對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的規(guī)范可有力地扼制會(huì)計(jì)的負(fù)外部性影響；另一方面，在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)交易中，交易雙方所掌握的信息總是有差異的，即存在信息的不對(duì)稱(chēng)，而信息不對(duì)稱(chēng)易引起機(jī)會(huì)主義行為，處于信息劣勢(shì)的一方為保護(hù)自己的利益，對(duì)付外部效應(yīng)引起的機(jī)會(huì)主義行為，就需要界定產(chǎn)權(quán)，使外部性通過(guò)市場(chǎng)被內(nèi)部化。正是基于以上認(rèn)識(shí)，我們可以運(yùn)用正確的審計(jì)方法、合理的審計(jì)程序從宏觀上、微觀上對(duì)企業(yè)記錄產(chǎn)權(quán)及其變動(dòng)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審核，明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，減少不對(duì)稱(chēng)信息的不利影響。在對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，內(nèi)在化的所得將大于內(nèi)在化的成本，外部性便被內(nèi)在化了。

　　四、現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容

　　要實(shí)現(xiàn)審計(jì)的產(chǎn)權(quán)功能，就必須從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)現(xiàn)代的審計(jì)理論和審計(jì)行為的內(nèi)容進(jìn)行解釋?zhuān)⒗脤徲?jì)方法對(duì)產(chǎn)權(quán)界定、變更過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)信息流動(dòng)及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行鑒證、審核和監(jiān)督，這實(shí)際上就涉及到對(duì)產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)行審計(jì)的問(wèn)題。

　　（一）產(chǎn)權(quán)審計(jì)的目標(biāo)。作為這個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)物的產(chǎn)權(quán)審計(jì)，其目標(biāo)應(yīng)是為企業(yè)及其利害關(guān)系人所得到的關(guān)于產(chǎn)權(quán)變動(dòng)及產(chǎn)權(quán)交易的會(huì)計(jì)信息實(shí)施審核、鑒證，以使會(huì)計(jì)信息的使用者能夠放心地利用這些信息，更有效的進(jìn)行相關(guān)的管理，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)組合，提高經(jīng)濟(jì)效益。此外，作為產(chǎn)權(quán)審計(jì)，審計(jì)還必須關(guān)注產(chǎn)權(quán)活動(dòng)中的公平目標(biāo)，為此就有必要建立一套與之相適應(yīng)的、完整的信息收集、鑒定及報(bào)告的審計(jì)程序和方法。

　　（二）產(chǎn)權(quán)審計(jì)的對(duì)象。產(chǎn)權(quán)審計(jì)的對(duì)象可以概括為“產(chǎn)權(quán)及其變動(dòng)”。產(chǎn)權(quán)是由一組權(quán)利構(gòu)成的，它包括財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)和使用財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)以及收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資金運(yùn)動(dòng)都表現(xiàn)為一種“權(quán)利”的變更，都是“產(chǎn)權(quán)”的運(yùn)動(dòng)。產(chǎn)權(quán)審計(jì)就是要通過(guò)對(duì)反映各產(chǎn)權(quán)主體“產(chǎn)權(quán)及其變動(dòng)和交易”的會(huì)計(jì)信息和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)記錄的審核、監(jiān)督為決策者提供服務(wù)。

　?。ㄈ┊a(chǎn)權(quán)審計(jì)中的某些特定問(wèn)題。首先是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)交易中，“產(chǎn)權(quán)”將作為商品被進(jìn)行核算和管理，這必然會(huì)涉及其計(jì)量問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)價(jià)格的確定是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的前提。產(chǎn)權(quán)價(jià)格應(yīng)以其交換價(jià)值為基礎(chǔ)，并充分考慮市場(chǎng)的供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)因素。產(chǎn)權(quán)的價(jià)值主要包括企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值中的固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等的價(jià)值。由于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格受多種因素的影響，在我國(guó)目前尚無(wú)一套切實(shí)可行的確認(rèn)方法，審計(jì)作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督者，其超然獨(dú)立的鑒定功能可使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格確定在“公允”的基礎(chǔ)上，可對(duì)此問(wèn)題的解決奠定一定基礎(chǔ)。其次是產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的審計(jì)問(wèn)題。任何一筆經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都可表現(xiàn)為一種產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，它可以分為可界定（可明晰）和不可界定（不可明晰）兩部分內(nèi)容。會(huì)計(jì)的記帳方法和原理是以產(chǎn)權(quán)流動(dòng)為核心的?？山缍ǖ漠a(chǎn)權(quán)流動(dòng)可劃為會(huì)計(jì)事項(xiàng)，進(jìn)行會(huì)計(jì)核算；不可界定的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不劃分會(huì)計(jì)事項(xiàng)，不予以會(huì)計(jì)核算，對(duì)尚待界定的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)作出合理揭示。那么，或有事項(xiàng)（一般指產(chǎn)權(quán)界定不清或留待進(jìn)一步明晰的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)事項(xiàng)）尤其是或有負(fù)債將成為審計(jì)的重點(diǎn)。審計(jì)人員明確產(chǎn)權(quán)的流入與流出，才能夠掌握審計(jì)的方向和方法，從而對(duì)企業(yè)的交易活動(dòng)起到監(jiān)督作用。隨著企業(yè)與外界交易產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的復(fù)雜程度增加，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不平等的現(xiàn)象越來(lái)越多，審計(jì)必然面臨諸多如何處理不平等產(chǎn)權(quán)交易等許多更為棘手的問(wèn)題，從而審計(jì)將不得不進(jìn)行理論與實(shí)務(wù)的再一輪的創(chuàng)新和提高。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]［美］科斯等。財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991.

　　[2]［美］諾思。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991. [3]［美］巴澤爾。產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

　　[4]陳郁編。企業(yè)制度與市場(chǎng)組織[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

　　[5]文碩。世界審計(jì)史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

　　[6]伍中信。產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)[M]，上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1998.

　　[7]汪丁丁。產(chǎn)權(quán)博弈[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（10）。