契約的自我履行機(jī)制在經(jīng)濟(jì)學(xué)中比其法律強(qiáng)制履行機(jī)制受到了更多的關(guān)注,這與經(jīng)濟(jì)學(xué)重視契約自由、重視市場機(jī)制作用的傳統(tǒng)有關(guān)。契約(協(xié)議)自我執(zhí)行機(jī)制(self-enforcing mechanism of contracts or agreements)的研究,長期以來就受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注,如哈耶克(1948)和馬歇爾(1949)就認(rèn)為,在沒有任何第三方執(zhí)行者的情況下, “信譽(yù)”和商標(biāo)名稱就可以成為激勵確保契約績效的私人手段。其后,經(jīng)過研究契約自我履行機(jī)制的、包括B. Klein(1978、1980、1981、1990)、Lester, Telser(1981)、K. Leffer(1981)、Kreps,D and R. Wilson(1982)、Kreps, D., P. Milgrom, J. Roberts and R. Wilson(1982)、Macleod(1984,1987,1988)、Carmichael(1989)、Fudenberg和Tirole (1991)等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的不懈努力,至今已取得豐富的研究成果。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,契約的自我履行機(jī)制以信譽(yù)機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制、市場自動實施機(jī)制、內(nèi)在保障機(jī)制等形式的范疇出現(xiàn),其共同特點是強(qiáng)調(diào)達(dá)到某種狀態(tài)的契約具有內(nèi)在的機(jī)理,能夠使契約能夠自我執(zhí)行,不需要外界力量的直接參與,并具有較嚴(yán)格的假設(shè)條件要求,法律機(jī)制在此僅起輔助性作用。作為現(xiàn)代契約的一種基本類型,會計契約的履行也更多地依賴其內(nèi)在保障機(jī)制的作用而自動執(zhí)行,如果搞清楚了一般契約的自動實施機(jī)制并結(jié)合會計契約的一些特點加以擴(kuò)展,那么我們就可以構(gòu)建一個會計契約的自我履約機(jī)制框架。
就會計契約而言,其自動實施一方面需要對各締約主體的貢獻(xiàn)和報酬進(jìn)行清楚地界定與計量,因為會計資料是締約主體(如經(jīng)理)發(fā)展歷程及其聲譽(yù)的一項重要記錄,另一方面如果會計契約(如經(jīng)理契約)能夠自動實施,那么它就可以有效地抑制締約主體的偷懶行為,從而降低了對直接計量締約主體貢獻(xiàn)的需要,進(jìn)而節(jié)約會計計量成本,于是就產(chǎn)生了一個關(guān)于會計計量功能在會計契約自動實施機(jī)制中的“計量悖論”,即一方面會計契約的自動實施需要會計的計量功能,另一方面會計契約的自動實施卻減少了對會計計量功能的需要。這個“計量功能悖論”(a paradox of the function of accounting measurement)在會計契約的經(jīng)理契約中表現(xiàn)得最為突出,就經(jīng)理契約的計量而言,要對企業(yè)高層經(jīng)理的投入要素即貢獻(xiàn)進(jìn)行直接計量是相當(dāng)困難的(如 CEO、CFO等),但我們可以將經(jīng)理契約設(shè)計成一種能夠自我實施的契約,來促使他們?yōu)槠髽I(yè)契約藕合體做出貢獻(xiàn),因為“在自我推行協(xié)議(契約)中,每一方單方面地決定是否繼續(xù)或終止與其他方的關(guān)系。當(dāng)且僅當(dāng)終止的當(dāng)前利潤超過繼續(xù)(履行契約)所得到的期望現(xiàn)值時,他才會終止,沒有外部干預(yù)地去推行協(xié)議、決定是否有破壞行為、估價損失和強(qiáng)加處罰?!绷硪环矫?,經(jīng)理的工作性質(zhì)和人力資本投資特征,加上在契約中涉及到其他締約主體的隱私,這將使得經(jīng)理契約的外部履行變得非常困難,只有當(dāng)對其所做出的貢獻(xiàn)、應(yīng)得利益和契約履行情況記錄可以取得時,通過法律機(jī)制來實施契約的外部履行才有可能,由此引起的法律紛紛才可以依據(jù)會計文件、憑證和已簽訂的合同等加以解決。我們認(rèn)為,會計計量是會計的基本功能和會計契約能夠自動履行的前提之一,對像經(jīng)理契約、審計契約這類主體締結(jié)的契約,需要盡可能解決其計量問題,當(dāng)然這是會計界的一個難題,事實上,沒有任何一種單一計量方法是完美的,例如沒有一種會計指標(biāo)或生產(chǎn)指標(biāo)如股票價格、每股收益、投資報酬率、產(chǎn)品市場占有率、現(xiàn)金流量、銷售增長率和成本降低率等,可以完美地計量出經(jīng)理付出的努力,這就要求會計界在解決好經(jīng)理的努力與計量的成果間關(guān)系的基礎(chǔ)上,綜合運用其他計量手段。
產(chǎn)權(quán)是信譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)(張維迎,2001),會計契約自我履行機(jī)制的運行同樣需要完善、合理的產(chǎn)權(quán)制度作為基礎(chǔ),因為產(chǎn)權(quán)制度的基本功能就是給締約當(dāng)事人提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。目前中國企業(yè)不講信譽(yù)的根本原因在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清楚,沒有確定的私人所有者,產(chǎn)權(quán)不清,企業(yè)或契約當(dāng)事人就無須對自己的行為承擔(dān)責(zé)任,單方面守信也不可能從重視信譽(yù)資本中獲得利益,當(dāng)然就沒有必要和積極性講信譽(yù)了。曾經(jīng)有學(xué)者對西方29個國家的產(chǎn)權(quán)與契約制度的保護(hù)情況進(jìn)行過統(tǒng)計分析,結(jié)果表明,一個社會的信任程度與該社會對產(chǎn)權(quán)與契約的保護(hù)制度密切相關(guān):對產(chǎn)權(quán)與契約的保護(hù)越有效,社會的信任程度就越高(Knack and Keefer, 1997)。就會計契約而言,無論是債務(wù)契約、股權(quán)契約還是經(jīng)理契約等,無不需要合理、完善的產(chǎn)權(quán)制度作為其信譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ),中國目前的現(xiàn)實情況就充分說明了這一點,缺乏改革最后徹底完成的產(chǎn)權(quán)制度不僅導(dǎo)致了會計誠信的缺失、虛假會計信息的泛濫,而且因為會計信息作為會計契約履行的基礎(chǔ),使得會計契約自我履行機(jī)制的正常運行也受到了極大的挑戰(zhàn),甚至破壞。從這個角度看,重建我國社會普遍缺失的契約誠信與契約信譽(yù)、扼制虛假會計信息的蔓延、促進(jìn)會計契約的自動執(zhí)行等無不依賴于我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的最終完成。