[摘　要]　內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)組織內(nèi)部的一種獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)。現(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計(jì)職能既不同于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的內(nèi)部審計(jì)，也有別于西方國家的內(nèi)部審計(jì)。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要應(yīng)強(qiáng)化管理、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)及經(jīng)濟(jì)鑒證等職能。

　　[關(guān)鍵詞]　現(xiàn)代企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)；職能

　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是當(dāng)前國企改革的發(fā)展方向。一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中位于不敗之地，求得發(fā)展，必須加強(qiáng)和完善企業(yè)的自我激勵(lì)和自我約束機(jī)制。但由于我國內(nèi)部審計(jì)起步較晚，無論是在理論、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)方法以及專業(yè)人才培養(yǎng)等方面都存在程度不同的問題與不足，有待不斷地探索、研究、改進(jìn)、提高，拓廣審計(jì)業(yè)務(wù)范圍，重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)理論框架，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　一、內(nèi)部審計(jì)具有管理職能

　　從內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的歷史來看，內(nèi)部審計(jì)一直是為管理者服務(wù)的。在企業(yè)發(fā)展之初，規(guī)模小、層次低，企業(yè)管理者可以對(duì)企業(yè)的各個(gè)事項(xiàng)和過程直接加以控制，內(nèi)部審計(jì)沒有存在的必要。但隨著企業(yè)的發(fā)展，多數(shù)情況下管理者只能實(shí)行間接控制。這就需要內(nèi)部審計(jì)為管理提供一種保障，保障企業(yè)控制系統(tǒng)按計(jì)劃運(yùn)作。內(nèi)部審計(jì)從查錯(cuò)糾弊發(fā)展到參與內(nèi)部控制，以風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種手段，服從于企業(yè)的總目標(biāo)，為管理者服務(wù)。

　　但如果將內(nèi)部審計(jì)置于“對(duì)管理控制的再控制，對(duì)管理監(jiān)督的再監(jiān)督”的地位，反而會(huì)損害內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性及其審計(jì)效果，使內(nèi)部審計(jì)人員變成內(nèi)部的秘密警察，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員與管理者的關(guān)系僵化，內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論和建議得不到認(rèn)真有效的貫徹，甚至影響到內(nèi)部審計(jì)的順利開展，而且還有可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)管理者的職責(zé)負(fù)責(zé)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)營承擔(dān)責(zé)任，這是違反內(nèi)部審計(jì)從業(yè)規(guī)定的。因此，無論從理論上還是從實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)不應(yīng)獨(dú)立于管理之外，而應(yīng)從屬于管理，發(fā)揮管理職能，它在企業(yè)內(nèi)部應(yīng)處于“參與者”、“協(xié)調(diào)者”的地位。

　　二、內(nèi)部審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)控制職能

　　內(nèi)部審計(jì)的控制職能受內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)和目的制約。內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)是一種特殊的組織控制，它是通過對(duì)流入一個(gè)企業(yè)的具有控制功能的信息的質(zhì)量和完整進(jìn)行評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的，其目的是從經(jīng)濟(jì)、效率、效果和公正的觀點(diǎn)出發(fā)，控制本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事件和過程，從而使本企業(yè)人員有效地履行其職責(zé)。所以，從內(nèi)部審計(jì)的目的和本質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)控制應(yīng)是其基本職能。

　　另外，從屬于經(jīng)濟(jì)控制職能的內(nèi)部公正職能是企業(yè)建立一個(gè)良好的控制系統(tǒng)以及通暢的信息反饋體系的保障。因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)管理中，單純依靠物質(zhì)激勵(lì)畢竟是有限度的，而由公正和平等所帶來的精神上的激勵(lì)卻是無可限量的。通過公正的內(nèi)控制度，營造一個(gè)公平公正、責(zé)任清晰、賞罰分明的內(nèi)部環(huán)境，以財(cái)經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評(píng)價(jià)依據(jù)，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，明確被審對(duì)象是否履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有無違法違紀(jì)、損失浪費(fèi)等行為，追究或解除其所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從而督促被審單位糾錯(cuò)防弊，遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，從而達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制、嚴(yán)肅企業(yè)控制監(jiān)督制度、強(qiáng)化企業(yè)科學(xué)管理的目的。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善及審計(jì)監(jiān)督體系的健全，特別是社會(huì)審計(jì)力量的增強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能逐步由社會(huì)審計(jì)來代替，即社會(huì)審計(jì)人員作為獨(dú)立的第三者對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、對(duì)企業(yè)出具財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允性予以鑒證。內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能，主要是站在企業(yè)立場(chǎng)上，為企業(yè)有效經(jīng)營及健康發(fā)展服務(wù)。

　　三、內(nèi)部審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能

　　經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能是由監(jiān)督職能派生出來的一種職能。現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)職能已顯得越來越重要，主要是在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評(píng)價(jià)職能為主。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)就是通過審核檢查，評(píng)定被審單位的計(jì)劃、預(yù)算、決算、方案是否可行，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否按照既定的決策和目標(biāo)進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)效益的高低優(yōu)劣，以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等，從而有針對(duì)性地提出意見和建議，以促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

　　西方國家的內(nèi)部審計(jì)是基于經(jīng)營管理的需要而發(fā)展的。在西方國家的企業(yè)中，特別是一些大型的企業(yè)、跨國公司，都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)，并對(duì)其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方人認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，它是一種管理控制，其作用是衡量評(píng)價(jià)其控制的有效性”。大型企業(yè)如果離開了內(nèi)部審計(jì)，最高行政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，對(duì)企業(yè)既定方針、計(jì)劃、程序的執(zhí)行程序就難以知曉。內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在2003年6月1日施行的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中稱：“本準(zhǔn)則所稱內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。

　　四、內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)鑒證職能

　　所謂鑒證，是指鑒定和證明。鑒證最大的特點(diǎn)是由當(dāng)事人以外的獨(dú)立的第三者履行。因?yàn)楠?dú)立的第三者，既與審計(jì)事項(xiàng)的委托人沒有利害關(guān)系，也與被審事項(xiàng)的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，這樣的鑒證工作才具有客觀公正性，鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從企業(yè)這個(gè)主體來講，并非第三者，它作出的鑒證最多只能是一種“自我鑒定”，其客觀公正性是極其有限的，對(duì)外是難以讓人信服的。而造成這種現(xiàn)象主要是因?yàn)椋?/p>

　　1. 內(nèi)部審計(jì)是由內(nèi)部審計(jì)人員來執(zhí)行，但內(nèi)部審計(jì)人員的工作受到多種因素的制約，諸如：內(nèi)部審計(jì)部門的組織機(jī)構(gòu)、時(shí)間因素、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及審計(jì)的成本效益等。審計(jì)執(zhí)行人（內(nèi)部審計(jì)人員）和審計(jì)委托人（董事會(huì)）不是毫無利害關(guān)系，而是上下級(jí)關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、聘用與被聘用的關(guān)系。

　　2. 內(nèi)部審計(jì)人員接受領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)，對(duì)本企業(yè)所屬職能部門、分支機(jī)構(gòu)完成承包指標(biāo)及履行其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查，作出結(jié)論，以作為領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲或評(píng)價(jià)干部的依據(jù)。其只能說明內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能，還不能說明是經(jīng)濟(jì)鑒證職能。我國加入WTO之后對(duì)內(nèi)部審計(jì)提出了的新要求，強(qiáng)化其職能，應(yīng)從三個(gè)層次進(jìn)行：一是賦予內(nèi)部審計(jì)更大的參與權(quán)，使其參與管理的職能范圍更大，更有深度；二是借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善內(nèi)部審計(jì)職能體系建設(shè)，形成一套有自己特定的職能體系，以滿足現(xiàn)代管理與決策的需要；三是重視內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域知識(shí)更新與研究，加快人才培養(yǎng)和審計(jì)手段現(xiàn)代化，為不斷拓展和發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能打下良好的基礎(chǔ)。

　　我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，一方面給內(nèi)部審計(jì)工作提出了新的挑戰(zhàn)，另一方面也為內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的發(fā)展帶來了機(jī)遇?？傊ㄟ^不斷完善與發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)職能一定會(huì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演越來越重要的角色。

　　[參　考　文　獻(xiàn)]

　　[1]李林霞 試析現(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計(jì)[J] 沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）。

　　[2]曾曉剛 現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)的職能[J] 經(jīng)濟(jì)論壇，2004，（2）。

　　[3]徐慧 現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)[J] 合作經(jīng)濟(jì)與科技，2005，（5）。

　　[4]武智 論現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)的職能[J] 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2005，（5）。