摘　要：內(nèi)部審計(jì)是我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系中不可缺少的組成部分。然而，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理方面的作用未被企業(yè)所認(rèn)識(shí)。對(duì)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)向服務(wù)職能認(rèn)識(shí)不足，造成責(zé)任定位不明，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。國(guó)家行政命令式的內(nèi)部審計(jì)組建模式又加劇了責(zé)任定位的模糊，阻礙了內(nèi)部審計(jì)的健康發(fā)展。對(duì)內(nèi)部審計(jì)責(zé)任應(yīng)重新定位，達(dá)到與內(nèi)部審計(jì)責(zé)任與職能的高度統(tǒng)一，重新認(rèn)識(shí)并確立內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)的關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部；審計(jì)責(zé)任；定位

　　一、問題的提出

　　內(nèi)部審計(jì)作為我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系中不可缺少的組成部分，經(jīng)過(guò)多年的審計(jì)實(shí)踐，盡管在嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)、促進(jìn)治理整頓、制止損失浪費(fèi)等方面做了大量的工作，成效顯著，但種種徘徊不前的現(xiàn)象也是顯而易見的。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.在內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)上存在價(jià)值虛無(wú)論

　　改革給企業(yè)帶來(lái)了活力，但也出現(xiàn)了許多管理上的問題，企業(yè)內(nèi)部再投資決策、資金使用、財(cái)務(wù)管理等方面亟需內(nèi)部審計(jì)的幫助。而與此同時(shí)，在管理實(shí)踐中，不少單位卻根本沒有內(nèi)審機(jī)構(gòu)，有些單位出于應(yīng)付上級(jí)要求的初衷，依照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定設(shè)定了內(nèi)審機(jī)構(gòu)，但往往閑置不用，有機(jī)構(gòu)無(wú)工作，形同虛設(shè)，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理方面的作用未被企業(yè)所認(rèn)識(shí)。

　　2.內(nèi)部審計(jì)組織缺乏應(yīng)有的地位和權(quán)威，造成了內(nèi)部審計(jì)態(tài)度消極

　　從理論上說(shuō)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)審人員的配備應(yīng)具有獨(dú)立性，才能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的客觀性、公正性和有效性，內(nèi)部審計(jì)才能有地位和權(quán)威。然而，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中卻未被所在單位真正接納，受到所在單位的排斥，得不到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的信任，不能了解企業(yè)內(nèi)部重大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能參與決策。有的企業(yè)討論重大改革措施時(shí)有意識(shí)地避開內(nèi)審機(jī)構(gòu)及人員，這使得內(nèi)審在企業(yè)中的處境十分艱難。因此，如何充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)向服務(wù)職能，達(dá)到與內(nèi)部審計(jì)責(zé)任的高度統(tǒng)一，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，成為現(xiàn)階段審計(jì)現(xiàn)實(shí)研究中的一個(gè)重要課題。

　　二、原因分析：內(nèi)部審計(jì)責(zé)任定位模糊

　　美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則公告指出：“內(nèi)部審計(jì)要經(jīng)常為管理服務(wù)，其中包括（不僅局限于）研究和評(píng)價(jià)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度、審計(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、提高經(jīng)濟(jì)效益，以便根據(jù)管理要求提供專門咨詢?！蔽覈?guó)內(nèi)部審計(jì)之所以陷入徘徊不前、消極被動(dòng)的局面，其關(guān)鍵原因就在于內(nèi)部審計(jì)責(zé)任定位的模糊性。

　　1.對(duì)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)向服務(wù)職能認(rèn)識(shí)不足，造成責(zé)任定位不明，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮

　　我國(guó)的內(nèi)審，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下應(yīng)政府要求而建立起來(lái)的，采用的是“雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”，既受企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又要接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督。但在實(shí)際工作中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)往往對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行全面的業(yè)務(wù)管理，造成內(nèi)審長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論在業(yè)務(wù)安排上，還是在審計(jì)結(jié)論上都依附于國(guó)家審計(jì)，使內(nèi)審主要代表國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，很少進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。由于體制、政策等因素的影響，理論界與實(shí)務(wù)界都存在一種誤解，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)實(shí)際上代表國(guó)家實(shí)施微觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)與國(guó)家審計(jì)并沒有多少實(shí)質(zhì)性的差別，只是審查范圍大小不同。這樣使得內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)期以來(lái)只能消極被動(dòng)地作為國(guó)家審計(jì)的基礎(chǔ)存在，并在協(xié)調(diào)國(guó)家利益與企業(yè)的矛盾時(shí)，必須以維護(hù)國(guó)家利益為首要責(zé)任。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和現(xiàn)代企業(yè)制度的推行，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的直接成員及內(nèi)向服務(wù)的職能又決定了內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這樣一來(lái)，就造成了內(nèi)部審計(jì)責(zé)任在定位上無(wú)所適從，很難擺平國(guó)家與企業(yè)的利益，造成了內(nèi)部審計(jì)夾在國(guó)家與企業(yè)之間左右為難，浪費(fèi)了大量的審計(jì)資源。

　　2.國(guó)家行政命令式的內(nèi)部審計(jì)組建模式又加劇了責(zé)任定位的模糊，阻礙了內(nèi)部審計(jì)的健康發(fā)展

　　內(nèi)部審計(jì)是隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和管理方式的變革，管理層次的增加及管理的復(fù)雜化，基于加強(qiáng)內(nèi)部管理與調(diào)控的內(nèi)在需要而產(chǎn)生與發(fā)展的，它是一種管理權(quán)的延伸，是一種組織內(nèi)部的管理活動(dòng)，是代表管理權(quán)的審計(jì)，是內(nèi)部控制的重要組成部分，這是內(nèi)部審計(jì)賴以生存的客觀基礎(chǔ)。然而我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)是一種行政命令的產(chǎn)物，組建速度雖快，但不可避免地存在著盲目性。在這種情況下建立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，很多是窮于應(yīng)付而匆匆組建，從而在很大程度上忽視了內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)向服務(wù)功能，這既不符合企業(yè)的內(nèi)在需要，又難以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能，而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)制度的推行，其局限性也日趨明顯。

　　三、對(duì)策分析：內(nèi)部審計(jì)責(zé)任的重新定位

　　1.內(nèi)部審計(jì)責(zé)任與職能的統(tǒng)一

　　隨著內(nèi)部審計(jì)責(zé)任的重新定位，我們?cè)谟嘘P(guān)審計(jì)法規(guī)上對(duì)內(nèi)部審計(jì)的組建、內(nèi)部審計(jì)工作的目標(biāo)與內(nèi)容上應(yīng)做出調(diào)整，從而使之與其職能達(dá)到統(tǒng)一。首先，內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)要按需設(shè)置，改變傳統(tǒng)的行政命令式的組建模式。政府機(jī)構(gòu)的龐大與低效率會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同樣，企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的臃腫和低效率也會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的確立和完善，企業(yè)將真正成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。它應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，要看是否有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的必要性和內(nèi)部審計(jì)工作量的大小兩個(gè)方面，從而決定企業(yè)是否設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)或由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)親自監(jiān)督和是否聘用外部審計(jì)人員提供內(nèi)審服務(wù)或由企業(yè)自己完成。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)絕不能靠行政手段。強(qiáng)制設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，規(guī)定內(nèi)審工作的內(nèi)容，也不能對(duì)其實(shí)施行政管理。其次，內(nèi)部審計(jì)工作要擴(kuò)大自己的工作范圍，不局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域的審計(jì)，要向業(yè)務(wù)領(lǐng)域和管理領(lǐng)域擴(kuò)展，從而確保資產(chǎn)保值與增值，最大限度地提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。總之，內(nèi)部審計(jì)的一切工作主要是為企業(yè)內(nèi)部管理設(shè)想，而不能脫離客觀實(shí)際，一味要求內(nèi)部審計(jì)為國(guó)家利益服務(wù)。

　　2.對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)組織體系的重新認(rèn)識(shí)

　　審計(jì)組織的建立要從社會(huì)對(duì)審計(jì)工作的要求出發(fā)，即只有當(dāng)社會(huì)需要一個(gè)組織從事審計(jì)工作時(shí)，才有必要去建立審計(jì)組織。建立審計(jì)組織首先要明確其職責(zé)，以職責(zé)來(lái)決定機(jī)構(gòu)，而不是確立機(jī)構(gòu)后再賦予職責(zé)，通過(guò)劃分職責(zé)來(lái)確定組織體系內(nèi)部的關(guān)系。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在審計(jì)監(jiān)督機(jī)制中，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的建設(shè)，而對(duì)內(nèi)部審計(jì)、民間審計(jì)的建設(shè)重視不夠，甚至在一定程度上成了國(guó)家審計(jì)的附屬物，以致形成了“國(guó)家審計(jì)為主導(dǎo)、內(nèi)部審計(jì)為基礎(chǔ)、民間審計(jì)為補(bǔ)充”的審計(jì)組織體系。而在事實(shí)上，根據(jù)審計(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，三大審計(jì)存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系并不完全相同，從而決定了它們只能在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮最大作用，根本不存在“主導(dǎo)、基礎(chǔ)、補(bǔ)充”的關(guān)系。因此，在新型的審計(jì)組織體系中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織三者應(yīng)分工協(xié)作，相互聯(lián)系，共同承擔(dān)整個(gè)社會(huì)的審計(jì)任務(wù)，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的審計(jì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。