內(nèi)部審計的職能是由內(nèi)部審計自身的條件和所處的外部環(huán)境所決定的，它是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要而產(chǎn)生，又伴隨著經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化及經(jīng)濟(jì)體制等環(huán)境變化而發(fā)展的，其職能作用的變化也以各種環(huán)境因素的變化為轉(zhuǎn)移。在內(nèi)部審計發(fā)展的三個階段上，內(nèi)部審計具有不同的職能?，F(xiàn)代內(nèi)部審計產(chǎn)生的初期，由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)經(jīng)營層次的增多，企業(yè)管理當(dāng)局更加關(guān)心分支機(jī)構(gòu)編寫的財務(wù)報表的真實性和企業(yè)財務(wù)收支的合規(guī)性，希望對內(nèi)部所屬各級組織的財務(wù)收支活動實行有效的監(jiān)督，內(nèi)部審計主要是進(jìn)行查錯揭弊的合理性財務(wù)審計。此時，它強(qiáng)調(diào)委托人必須對受托人的財務(wù)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行有效地監(jiān)督，以促使受托人全面有效的履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保證單位部門的各項經(jīng)濟(jì)活動在符合國家的法律、法規(guī)以及內(nèi)部政策、制度的正常軌道上運行。由于內(nèi)部審計是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，那么，此時內(nèi)部審計的職能以監(jiān)督為主。

　　（一）經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是內(nèi)部審計最基本的職能

　　經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是指以財經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù)，對被審對象的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行檢查和評價，以便衡量和確定其會計資料和其他資料是否正確、真實，其所反映的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動是否合法、合規(guī)、合理、有效，檢查被審對象是否履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有無違法違紀(jì)、損失浪費等行為，追究或解除其所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從而督促被審單位糾錯防弊，遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

　　現(xiàn)代企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，經(jīng)營方式的多樣化，管理層次的多級化及生產(chǎn)經(jīng)營地點的分散化，使各管理當(dāng)局面對縱橫交錯的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，不可能事必躬親地直接控制各生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，這就客觀上需要有健全的審計監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)者按既定的目標(biāo)、方針、政策、制度、計劃、預(yù)算等的要求認(rèn)真履行其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并揭露違法違紀(jì)、營私舞弊、貪污盜竊、損失浪費以及經(jīng)營管理中的弊端，達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)控制、嚴(yán)肅企業(yè)制度、加強(qiáng)企業(yè)管理的目的。內(nèi)部審計的這種監(jiān)督職能是內(nèi)部管理科學(xué)的需要，來自企業(yè)內(nèi)部的壓力。

　　從1983年建立內(nèi)部審計以來，我國一直強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計的監(jiān)督是雙向監(jiān)督，內(nèi)部審計既站在國家的立場上，對企業(yè)保證國家財產(chǎn)保值增值進(jìn)行監(jiān)督，又要站在企業(yè)的立場上，對企業(yè)其它各職能部門及下屬各單位的財務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督。此時我國企業(yè)依附于政府的計劃經(jīng)濟(jì)條件，內(nèi)部審計所起的作用只不過是高層次的國家審計監(jiān)督在企業(yè)中的延伸而已，內(nèi)部審計對國家的這種依附不僅影響了內(nèi)部審計的獨立運行，而且也限制了內(nèi)部審計職能作用的發(fā)揮。隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，政府的職能己發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，從以行政命令的形式干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^宏觀調(diào)控促使社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。既然政府已將自主經(jīng)營的權(quán)力還給了企業(yè)，那么，也就不應(yīng)該再要求企業(yè)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)代表國家對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督，過去強(qiáng)加給內(nèi)部審計的雙重身份，嚴(yán)重妨礙了內(nèi)部審計的健康運行和發(fā)展。

　　事實證明，要求內(nèi)部審計站在國家的立場上監(jiān)督企業(yè)，內(nèi)部審計作為加強(qiáng)國家對企業(yè)審計監(jiān)督的補(bǔ)充手段來看待是對內(nèi)部審計監(jiān)督職能的不適當(dāng)定位，不符合內(nèi)部審計的特點。因為隨著企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴(kuò)大，市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善，一個企業(yè)要設(shè)置哪些機(jī)構(gòu)，配備什么樣的人員，應(yīng)該服從于企業(yè)經(jīng)營管理的需要和戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，而不應(yīng)該是外部的強(qiáng)制要求。企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)這個新環(huán)境下平等競爭、自我發(fā)展、自我完善，若不注重加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理和健全內(nèi)部監(jiān)督制度，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益就難以提高。因此，必須拋棄把企業(yè)內(nèi)部審計當(dāng)作國家審計的延伸和在企業(yè)里的代言人的觀念，樹立內(nèi)部審計獨立自主的觀念，按現(xiàn)代企業(yè)制度改革的要求，建立起對所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)約束和服務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。這些年來，在為數(shù)不少的企業(yè)，內(nèi)部審計遲遲未有建立，或者建立后也未得到主要領(lǐng)導(dǎo)的重視。未能充分發(fā)揮其作用，恐怕與此有關(guān)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，審計監(jiān)督體系的健全，特別是社會審計力量的增強(qiáng)，內(nèi)部審計代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會審計來代替，即社會審計人員作為獨立的第三者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、對企業(yè)出具財務(wù)報表的真實公允性予以鑒證。所以目前我國內(nèi)部審計的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能，主要是站在企業(yè)立場上，為企業(yè)有效經(jīng)營、健康發(fā)展服務(wù)。

　　（二）經(jīng)濟(jì)評價職能在內(nèi)部審計中已顯得越來越重要

　　隨著市場競爭的日益激烈，加強(qiáng)內(nèi)部控制、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益成為企業(yè)求生存、求發(fā)展的必由之路，其中一項基本工作就是內(nèi)部審計人員要對經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)性、有效性進(jìn)行綜合客觀評價，于是內(nèi)部審計的評價職能逐漸變得突出起來。經(jīng)濟(jì)評價職能實際上是由經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計，評價職能已顯得越來越重要，內(nèi)部審計要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評價職能為主。經(jīng)濟(jì)評價就是通過審核檢查，評定被審單位的計劃、預(yù)算。決策、方案是否先進(jìn)可行，經(jīng)濟(jì)活動是否按照既定的決策和目標(biāo)進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)效益的高低優(yōu)劣，以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等，從而有針對性地提出意見和建議，以促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

　　西方國家的內(nèi)部審計是基于經(jīng)營管理的需要而發(fā)展的，在西方企業(yè)中，特別是一些大型的企業(yè)、跨國公司，都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計，并對其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方人認(rèn)為，內(nèi)部審計是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨立評價活動，它是一種管理控制，其作用是衡量評價其他控制的有效性”。大型企業(yè)離開了內(nèi)部審計，最高行政領(lǐng)導(dǎo)人對所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，對企業(yè)既定方針、計劃、程序的執(zhí)行程度就難以知曉，就成了聾子和瞎子。內(nèi)部審計協(xié)會（ILA）在其發(fā)布的《內(nèi)部審計責(zé)任書》中也認(rèn)為：“內(nèi)部審計是在組織內(nèi)檢查各種業(yè)務(wù)活動以向管理部門提供服務(wù)的獨立評價活動，是一種通過計量和評價其它控制的有效性來發(fā)揮作用的控制”。

　　在我國，當(dāng)前內(nèi)部審計的觸角隨著管理的深化，已經(jīng)深入到生產(chǎn)經(jīng)營的全過程。它與生產(chǎn)經(jīng)營形成的各個環(huán)節(jié)的各項專業(yè)管理的協(xié)調(diào)日益緊密。同時，以內(nèi)部審計的評價與這些部門的管理手段和措施日益兼容并存，不少控制難點的突破往往是雙方管理技術(shù)共同借鑒和彌補(bǔ)的結(jié)晶。內(nèi)部審計圍繞生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)管理工作，實施跟蹤審計，對全方位的生產(chǎn)經(jīng)營活動的治理力度更大。

　?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)鑒證的職能是內(nèi)部審計不具有的

　　所謂經(jīng)濟(jì)鑒證，是指通過審查項目建設(shè)和管理的實際情況，確定相關(guān)數(shù)據(jù)資料或信息是否符合實際，并在認(rèn)真鑒定的基礎(chǔ)上作出書面證明。在實際工作中，需要在內(nèi)部審計中予以鑒證的資料很多，主要有：進(jìn)度報告、質(zhì)量報告、成本報告、預(yù)算批單、會計記錄、財務(wù)報表、物資領(lǐng)用記錄和報表等。審計的鑒證職能依賴于審計工作的權(quán)威性和公正性。這種權(quán)威性和公正性來自于兩個方面：其一，審計部門擁有國家或企業(yè)授予的足夠權(quán)力；其二，參與審計的人員在所審查的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)是業(yè)務(wù)上的專家。這兩者缺一不可。但是，在目前情況下我國企業(yè)基本上不能同時符合上述條件。這就需要社會審計以第三者的身份從外圍支援我們的工作。因為獨立的第三者，既與審計事項的委托人沒有利害關(guān)系，也與被審事項的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，這樣的鑒證工作才具有客觀公正性，鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)從企業(yè)這個主體來講，并非第三者，它作出的鑒定最多只能是一種“自我鑒定”，其客觀公正性是極其有限的，對外是難以讓人信服的。這也就是為什么社會審計得以全面、快速發(fā)展的原因了。

　　有觀點認(rèn)為，內(nèi)部審計對企業(yè)所屬各級組織進(jìn)行審核，作出審計結(jié)論，是一種鑒定，只不過內(nèi)部審計的鑒證職能對外無效，但對董事會下屬的各級組織仍是有效的，因而內(nèi)部審計有經(jīng)濟(jì)鑒證職能。對這種觀點，本人不同意，理由有三個：

　　1.內(nèi)部審計中，審計執(zhí)行人（內(nèi)部審計人員）和審計委托人（董事會）不是毫無利害關(guān)系，而是上下級關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，聘用與被聘用的關(guān)系。

　　2.內(nèi)部審計中，內(nèi)部審計人員與被審計部門也不是毫無利害關(guān)系，某些因素的存在會影響內(nèi)部審計人員工作的獨立性。

　　3.內(nèi)部審計人員接受領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)，對本企業(yè)所屬職能部門、分支機(jī)構(gòu)完成承包目標(biāo)或履行其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查，作出結(jié)論，以作為領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)獎懲或評價干部的依據(jù)，恰恰說明了內(nèi)部審計的監(jiān)督和評價職能。

　?。ㄋ模┕芾砺毮苁莾?nèi)部審計所不具有的

　　現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于強(qiáng)化科學(xué)的管理，內(nèi)部審計越來越重要，已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段，成為內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要內(nèi)容，據(jù)此，不少人將管理歸于內(nèi)部審計的職能。

　　筆者認(rèn)為，將管理職能歸結(jié)于內(nèi)部審計的職能之一是有失偏頗的，理由如下：

　　l.內(nèi)部審計的獨立性的職能要求內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)任何具體的管理責(zé)任，也就是說內(nèi)部審計不同于管理控制。理論界認(rèn)為：“管理控制的各個方面是將結(jié)果同標(biāo)準(zhǔn)計劃作比較來解釋出現(xiàn)的差異，并且采取糾正措施”。內(nèi)部審計工作只是協(xié)助管理部門來比較和解釋差異，而采取糾正措施則是管理部門要做的事。正如《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中所提到的“管理層的職責(zé)是對重大的審計發(fā)現(xiàn)和建議所應(yīng)采取的適當(dāng)改進(jìn)措施做出決定。高級管理層可能決定，考慮到成本費用和其它原因，他們將不采取報告中指出的整改措施，并承擔(dān)由此引起的風(fēng)險。”因此內(nèi)部審計并不能參與到實質(zhì)性的控制中去，只是對實施的過程或?qū)⒁獙嵤┑拇胧┨峁┰u價性或建議性的服務(wù)，是對管理過程的檢查和評價。內(nèi)部審計的職責(zé)之一是接受委托對本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督，對企業(yè)整個管理系統(tǒng)的有效性、科學(xué)性進(jìn)行評價，因而，要求內(nèi)部審計相對于其他職能部門來說是獨立的，只有這樣，審計工作的質(zhì)量才有保證，審計人員發(fā)表的意見、結(jié)論、建議的公正性才不會受到影響。要做到這一點，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)就不能是企業(yè)管理職能的具體履行者。否則，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)將不可避免地受到管理部門的制約，它的獨立性將被嚴(yán)重削弱，也就無法以應(yīng)有的獨立身份去履行其監(jiān)督職能，那么內(nèi)部審計結(jié)論的客觀公正性和權(quán)威性，也將受到懷疑，不利于內(nèi)部審計工作的開展。

　　2.內(nèi)部審計為管理服務(wù)，并不意味著內(nèi)部審計人員參加日常的經(jīng)營管理。內(nèi)部控制制度是企業(yè)的管理活動，貫穿于各項管理職能之中。日常的控制體現(xiàn)在各項業(yè)務(wù)處理程序上，由管理部門設(shè)計、具體管理人員執(zhí)行，比如對經(jīng)濟(jì)活動的稽核、驗收、復(fù)算、核對等等。內(nèi)部審計人員不是某一業(yè)務(wù)崗位的管理人員，即未被授權(quán)從事某項業(yè)務(wù)管理活動。因此，不應(yīng)參與業(yè)務(wù)控制程序的日常工作，應(yīng)回避參與日常業(yè)務(wù)控制程序的實施，即使有時管理部門分配內(nèi)部審計人員從事一些非審計工作，應(yīng)當(dāng)明確，他們不是在發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。同時內(nèi)部審計也無權(quán)替代管理部門的權(quán)力和職責(zé)，也無權(quán)控制和指導(dǎo)具體的業(yè)務(wù)管理工作，對日常業(yè)務(wù)控制不負(fù)有責(zé)任。內(nèi)部審計人員的責(zé)任就是就內(nèi)部控制制度的運行情況向領(lǐng)導(dǎo)提供信息。而履行管理職能，則是指實際加入管理的運作過程，實施具體的管理行為，實施人員必然參與了管理，留下了管理的痕跡，發(fā)生了管理的效果。而內(nèi)部審計部門所執(zhí)行的是一種綜合的監(jiān)督、控制，它對管理的控制予以再控制，對管理的監(jiān)督予以再監(jiān)督。

　　3.內(nèi)部審計能否促使企業(yè)加強(qiáng)管理，還取決于審計的質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。內(nèi)部審計是通過對內(nèi)部控制制度，對企業(yè)的各項管理進(jìn)行客觀評價，提出改進(jìn)的意見和建議來發(fā)揮其加強(qiáng)管理的作用的。內(nèi)部審計能不能達(dá)到加強(qiáng)管理這一目標(biāo)，一方面取決于內(nèi)部審計的質(zhì)量，即內(nèi)部審計人員能不能提出切實可行的意見和建議，值得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)給予充分的重視。另一方面，也取決于企業(yè)的最高管理部門能否接受和采納內(nèi)部審計的建議。如果內(nèi)部審計的有益建議被采納，并促使企業(yè)管理邁上新的臺階，內(nèi)部審計就為加強(qiáng)企業(yè)管理做出了貢獻(xiàn)，相反，內(nèi)部審計人員未提出有益的建議或這些建議未被采納，則內(nèi)部審計就沒有起到加強(qiáng)企業(yè)管理的作用。

　　（五）服務(wù)、咨詢、支持都不是內(nèi)部審計的職能

　　服務(wù)只是內(nèi)部審計設(shè)置的目的之一———服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營管理，而咨詢，又是服務(wù)的一種形式，因此，不能將兩者上升為內(nèi)部審計的職能。至于支持，支持只是通過實施審計，提出改進(jìn)項目組織、提高工作效率、改善管理方法的途徑，幫助項目組織者在合乎法規(guī)的前提下更合理地利用現(xiàn)有資源，順利實現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。可見它們就更不能成為內(nèi)部審計的職能了。

　　綜上所述，本人認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度下，內(nèi)部審計具有監(jiān)督和評價這兩種職能。除此之外，現(xiàn)代內(nèi)部審計還有諸如鑒證、管理。服務(wù)、咨詢以及支持等項職能的提法，從目前看還處在探索與研究階段，只屬于上述基本職能的延伸，但相信在不久的將來，通過內(nèi)部審計的不斷完善和發(fā)展，將會以更多的新興職能在經(jīng)濟(jì)活動中扮演越來越重要的角色。