一、問(wèn)題的提出

　　內(nèi)部控制是管理現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物。廣義上講，一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制是指企業(yè)的內(nèi)部管理制度體系，包括為保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)所采取的一系列必要的管理措施，內(nèi)部控制是一切經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)中不可分離的部分，它貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面，只要存在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理活動(dòng)，就需要相應(yīng)的內(nèi)部控制。而內(nèi)部控制制度是指企業(yè)為提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)既定經(jīng)濟(jì)方針、目標(biāo)而在企業(yè)內(nèi)部建立的一種自我制約和控制的組織、程序、手續(xù)、方針和制度的總稱(chēng)。它的基本任務(wù)是控制和協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各種活動(dòng)，減少錯(cuò)弊的發(fā)生，提高工作效率，保證企業(yè)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制正常有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　可見(jiàn)，內(nèi)控制度是企業(yè)管理的支架，沒(méi)有有效的內(nèi)控制度，企業(yè)的管理就無(wú)從談起。那么是不是有了內(nèi)控制度，企業(yè)的管理就是有效了呢？當(dāng)然不是，從管理實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)的內(nèi)控制度在制定和執(zhí)行中有以下固有限制：內(nèi)控制度的制定受制定者自身素質(zhì)和當(dāng)時(shí)的客觀條件限制。內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)和制定受制于成本與效益原則。內(nèi)控制度可能由于執(zhí)行者主觀疏忽或誤解而失??；可能因有關(guān)人員相互勾結(jié)串通、進(jìn)行抵制而失?。豢赡芤驁?zhí)行人員濫用職權(quán)或屈從于外部壓力而失??；可能因環(huán)境的改變而削弱或失敗；還可能由于部門(mén)間橫向和豎向的不連貫或抵觸而削弱。內(nèi)控制度可能由于制定者從局部利益出發(fā)，造成“校外不校內(nèi)，控下不控上”的局面，從而使內(nèi)控制度的有效性大打折扣。

　　從以上可以看出，由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)積極開(kāi)展內(nèi)控制度評(píng)審工作是十分必要和恰當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)椋阂皇莾?nèi)部審計(jì)部門(mén)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的重要組成部分，具有對(duì)其它業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行獨(dú)立控制和評(píng)價(jià)的職能；二是內(nèi)部審計(jì)隸屬于法人或董事會(huì)管理，地位相對(duì)超脫；三是實(shí)行內(nèi)控制度的評(píng)審，是科學(xué)開(kāi)展事前、事中審計(jì)的有效手段；四是從企業(yè)內(nèi)部來(lái)講，內(nèi)控制度不能有效執(zhí)行的現(xiàn)象比較普遍。因此內(nèi)審部門(mén)通過(guò)對(duì)管理領(lǐng)域的審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)，及時(shí)糾正管理偏差、促進(jìn)管理創(chuàng)新，將有利于拓寬內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，開(kāi)拓審計(jì)工作新局面。

　　二、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行內(nèi)控制度評(píng)審應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　1、注意內(nèi)審和外審對(duì)內(nèi)控制度評(píng)審的區(qū)別。現(xiàn)代審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都要對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)審，因此評(píng)審過(guò)程中，外審的很多方法值得內(nèi)部審計(jì)部門(mén)借鑒，但二者又有區(qū)別，因此內(nèi)部評(píng)價(jià)工作不能盲目照搬外審的內(nèi)容，二者區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　（1）目的不同。外審的主要目標(biāo)是對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性表示意見(jiàn)，所以外審的內(nèi)控制度評(píng)審是為確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試性質(zhì)和時(shí)間范圍及報(bào)表的認(rèn)定服務(wù)的。內(nèi)審的評(píng)價(jià)主要是為保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，堵塞管理漏洞服務(wù)的，后者的職能作用明顯大于前者。

　?。?）范圍不同。由于目的不同，所以二者的范圍也不同。外審的評(píng)審對(duì)象主要是影響企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)容的相關(guān)內(nèi)控制度，而內(nèi)審的評(píng)價(jià)對(duì)象是企業(yè)的全部?jī)?nèi)控制度，包括現(xiàn)存的和應(yīng)建立的，經(jīng)營(yíng)的和非經(jīng)營(yíng)的。

　　（3）責(zé)任不同。外審可根據(jù)需要或被審管理單位要求就審計(jì)過(guò)程中注意到的可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的內(nèi)部控制缺陷提出建議，所提建議不具強(qiáng)制性。而內(nèi)審是企業(yè)內(nèi)部管理部門(mén)，其對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度的漏洞具有發(fā)現(xiàn)并糾正的責(zé)任，所提建議經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)具有內(nèi)部強(qiáng)制性。

　?。?）時(shí)間不同。外審的內(nèi)控制度評(píng)審一般在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)，而內(nèi)審的內(nèi)控制度評(píng)審則是根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行的。

　?。?）方法不同。外審的內(nèi)控制度評(píng)審有一套完整的體系，而內(nèi)審的內(nèi)控制度評(píng)審在借鑒外審的基礎(chǔ)上，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際，方法更多樣化，企業(yè)可自行選擇。

　　2.注意把專(zhuān)項(xiàng)內(nèi)控制度評(píng)審與部門(mén)內(nèi)控制度評(píng)審相結(jié)合。企業(yè)的內(nèi)控制度是動(dòng)態(tài)的，所以?xún)?nèi)審部門(mén)的內(nèi)控制度評(píng)審也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，對(duì)新修訂或新出臺(tái)的內(nèi)控制度應(yīng)在實(shí)施前進(jìn)行評(píng)審，然后再具體實(shí)施。同時(shí)將重要的內(nèi)控制度和重要部門(mén)內(nèi)控制度評(píng)審結(jié)合起來(lái)，做到“審點(diǎn)帶面”，從而推動(dòng)企業(yè)內(nèi)控制度的健全有效和經(jīng)營(yíng)管理手段的科學(xué)完善。

　　3、注意內(nèi)控制度評(píng)審意見(jiàn)的建設(shè)性。內(nèi)審部門(mén)的內(nèi)控制度評(píng)審不僅要找出企業(yè)內(nèi)控制度制定、執(zhí)行中的漏洞，更關(guān)鍵的是要提出客觀、科學(xué)的建設(shè)性意見(jiàn)，同時(shí)該建設(shè)性意見(jiàn)要體現(xiàn)在遵守相關(guān)法律、規(guī)章的前提下，最大限度爭(zhēng)取或維護(hù)企業(yè)整體利益的宗旨。

　　4.注意內(nèi)控制度評(píng)審的科學(xué)性。企業(yè)內(nèi)控制度涉及企業(yè)方方面面，有些制度專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，有些制度政策性較強(qiáng)，這就需要內(nèi)審人員具有廣博的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論水平，要根據(jù)不同的內(nèi)控制度采用不同的評(píng)審方法，必要時(shí)可聯(lián)同專(zhuān)業(yè)部門(mén)一同進(jìn)行評(píng)審，從而使內(nèi)審部門(mén)的評(píng)審工作更具有權(quán)威性。