美國(guó)的會(huì)計(jì)制度一直被公認(rèn)為是全世界最健全、最有效的會(huì)計(jì)制度。然而，安然公司破產(chǎn)和與之相關(guān)的美國(guó)會(huì)計(jì)危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)制度缺陷的深刻反思。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，成為世界經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，會(huì)計(jì)、審計(jì)行業(yè)也將更加開(kāi)放，因此對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)制度缺陷的透視及反思，對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)改革戰(zhàn)略的制定具有參考價(jià)值。

　　一、以規(guī)則為基礎(chǔ)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的缺陷

　　目前在國(guó)際上占據(jù)主導(dǎo)地位的主要有兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一套是以規(guī)則為基礎(chǔ)（Detailed Rules Basis）的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；一套是以原則為基礎(chǔ)（Basic Principles Basis）的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（包括原國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。二者之間孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論由來(lái)已久。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相當(dāng)繁雜而具體，它包括美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告、緊急問(wèn)題工作組（EITF）發(fā)布的問(wèn)題解釋、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）和證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布的有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)則等。它們中許多都是根據(jù)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的某一問(wèn)題而專(zhuān)門(mén)制定的，因此不少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)則。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：公司可以減少交易設(shè)計(jì)的不確定性；注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以減少與客戶(hù)的紛爭(zhēng)；證券監(jiān)管部門(mén)可以便于監(jiān)督實(shí)施。其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則曾經(jīng)為眾多國(guó)家所采納，不少?lài)?guó)家認(rèn)為它代表了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的方向。然而安然事件充分暴露出以規(guī)則為基礎(chǔ)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的兩大缺陷：

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)較易通過(guò)“交易設(shè)計(jì)”和“組織創(chuàng)新”逃避準(zhǔn)則的約束

　　安然事件表明，以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不僅總是滯后于金融創(chuàng)新，而且企業(yè)公司管理者在眾多的會(huì)計(jì)條款中能夠找到漏洞，可以通過(guò)“交易設(shè)計(jì)”和“組織創(chuàng)新”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。比如對(duì)安然的表外財(cái)務(wù)利益問(wèn)題上，準(zhǔn)則規(guī)定小于3％這一基準(zhǔn)可不將“特殊目的實(shí)體”（SPEs）列人合并報(bào)表范圍，這就鼓勵(lì)了上市公司將所有權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，導(dǎo)致上市公司故意隱瞞財(cái)務(wù)信息，打會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“擦邊球”。

　?。ǘ┎荒芊从辰?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)

　　以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)細(xì)節(jié)反而給企業(yè)濫用準(zhǔn)則的機(jī)會(huì)。企業(yè)可以技巧性地安排技術(shù)上完全合乎規(guī)定的交易，同時(shí)又避免報(bào)告交易的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。因?yàn)槊绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只注重人們對(duì)投資工具是否擁有形式上的合法所有權(quán)，而不是對(duì)投資工具的實(shí)質(zhì)控制權(quán)，這樣極易誘導(dǎo)人們只注重交易的形式，而漠視交易的實(shí)質(zhì)，獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)判斷讓位于機(jī)械的套用規(guī)則。其結(jié)果，會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能敷衍了事，認(rèn)為只要不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳細(xì)的硬性規(guī)定，就是正確的，而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映麻木不仁。與此相對(duì)照，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推行“實(shí)質(zhì)重于形式原則”，可迫使安然這類(lèi)公司在其“特殊目的實(shí)體”成立時(shí)就對(duì)表外利益進(jìn)行披露。

　　二、民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的缺陷

　　按美國(guó)的法律，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)屬于SEC，但事實(shí)上執(zhí)行的是以民間自律為主的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)FASB，安然事件充分暴露了民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的如下缺陷：

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定具有明顯的利益相關(guān)者傾向

　　負(fù)責(zé)制定美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的FASB是一個(gè)非盈利的民間組織，它的權(quán)威來(lái)源于法律要求公共公司（public companies，公共公司的定義比上市公司更廣）的財(cái)務(wù)報(bào)告必須遵守公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于大公司的自愿捐款。以非盈利的民間機(jī)構(gòu)來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原本是希望會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程免受政治或商業(yè)利益的影響，而事實(shí)上FASB在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)常常受到各種利益團(tuán)體的游說(shuō)。特別是當(dāng)一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告影響較大時(shí)，F(xiàn)ASB必須為平衡各方利益而妥協(xié)，這樣公布的準(zhǔn)則在為投資者提供有用的信息上又大打折扣。比如，F(xiàn)ASB在1994年前后，準(zhǔn)備出臺(tái)一項(xiàng)要求將股票期權(quán)作為費(fèi)用予以確認(rèn)和計(jì)量的準(zhǔn)則。由于該準(zhǔn)則的出臺(tái)將嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)大公司經(jīng)理階層的利益。為了維護(hù)自己的利益，美國(guó)大公司不斷游說(shuō)國(guó)會(huì)，以至于許多國(guó)會(huì)議員提出了“1994年會(huì)計(jì)改革法案”，要求“任何新的準(zhǔn)則或原則，以及對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則或原則的修訂，只要準(zhǔn)備用于根據(jù)本法案提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，只有獲得SEC法定委員會(huì)多數(shù)贊成票的情況下，方能生效?！焙髞?lái)，在克林頓總統(tǒng)的干預(yù)下，該項(xiàng)法案未予通過(guò)。為了避免出現(xiàn)FASB制定準(zhǔn)則，SEC批準(zhǔn)準(zhǔn)則局面的出現(xiàn)，F(xiàn)ASB相當(dāng)明智地做出妥協(xié)，只要求將股票期權(quán)作為費(fèi)用予以披露，而無(wú)需確認(rèn)。結(jié)果是根據(jù)第123號(hào)準(zhǔn)則，企業(yè)向雇員發(fā)放認(rèn)股權(quán)時(shí)不需要確認(rèn)相關(guān)的成本，這是明顯違反財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的配比原則的。

　?。ǘ┳杂?jì)準(zhǔn)則制定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)

　　例如，有關(guān)“特殊目的實(shí)體”的準(zhǔn)則，F(xiàn)ASB已醞釀了20年之久，至今依然無(wú)任何結(jié)果。而安然的向題起因就是安然長(zhǎng)期有意掩蓋它在“特殊目的實(shí)體”的負(fù)債和損失。另一個(gè)發(fā)人深思的問(wèn)題是：FASB在20世紀(jì)90年代不遺余力地制定關(guān)于衍生金融工具方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為何包括安然在內(nèi)的許多上市公司還是能夠輕而易舉地利用金融工具規(guī)避準(zhǔn)則的約束？從準(zhǔn)則制定的效率角度看，F(xiàn)ASB必須決定是制定一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)基本準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，還是針對(duì)不同的衍生金融工具制定一系列的具體準(zhǔn)則，并提供詳細(xì)的操作指南。FASB已經(jīng)在衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面耗費(fèi)了大量人力物力，但收效甚微，而且嚴(yán)重影響了準(zhǔn)則制定的整體效率。如何提高準(zhǔn)則制定效率，以應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)創(chuàng)新所帶來(lái)的層出不窮的問(wèn)題，已成為后安然時(shí)代FASB面臨的一個(gè)中心問(wèn)題。

　　三、美國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的缺陷

　　安然事件是市場(chǎng)失敗的典型例證。市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)正常時(shí)，誰(shuí)也不要政府干預(yù)。但發(fā)生重大的市場(chǎng)衰敗時(shí)，社會(huì)公眾必然會(huì)指責(zé)政府監(jiān)管不力，并強(qiáng)烈要求政府介入。安然事件充分暴露了美國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的如下缺陷：

　　（一）民間主導(dǎo)監(jiān)管模式本身是自相矛盾的

　　美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）自設(shè)立以來(lái)，一直扮演著雙重角色：既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法權(quán)益的“守護(hù)神”，又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。這種主要依靠民間組織進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管的模式本身就是自相矛盾，怎么會(huì)維護(hù)公眾利益呢？AICPA除了負(fù)責(zé)制定審計(jì)準(zhǔn)則外，還負(fù)責(zé)制定職業(yè)道德和后續(xù)教育準(zhǔn)則，并組織全國(guó)性統(tǒng)一考試。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格由各州授予，對(duì)違規(guī)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的制裁也由各州負(fù)責(zé)，AICPA在這方面缺乏相應(yīng)的權(quán)力。為了確保審計(jì)質(zhì)量，美國(guó)實(shí)行的民間自律模式還引入了同業(yè)互查機(jī)制。自1977年開(kāi)始同業(yè)核查以來(lái)，從未有過(guò)一家大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所被亮過(guò)紅牌。在安然事件曝光前，“五大”之一的德勤對(duì)安達(dá)信做了同業(yè)互查后，給安達(dá)信的審計(jì)質(zhì)量開(kāi)了“綠燈”。安然事件曝光后，德勤對(duì)安達(dá)信審計(jì)質(zhì)量的評(píng)估報(bào)告已成為笑料。

　?。ǘ┟绹?guó)公司的外部審計(jì)缺乏獨(dú)立性

　　獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開(kāi)了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種空談。會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演審計(jì)和咨詢(xún)服務(wù)的雙重角色使審計(jì)的獨(dú)立性受到損害。據(jù)調(diào)查，在美國(guó)563家獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，來(lái)自非審計(jì)業(yè)務(wù)的收入已是審計(jì)業(yè)務(wù)收入的2.9倍。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）前任主席阿瑟。利維特曾要求對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)和咨詢(xún)服務(wù)予以限制，但遭到了“五大”的阻礙。

　　為了重構(gòu)會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管體系，以防止安然事件悲劇的重演，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。法案有兩項(xiàng)重大內(nèi)容：禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)為一家上市公司提供審計(jì)和咨詢(xún)服務(wù)；建立一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）”，實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管。法案的這一決定，終結(jié)了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律的歷史，標(biāo)志著“后安然時(shí)代監(jiān)管模式”的到來(lái)。

　　四、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則某些具體內(nèi)容的缺陷

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。安然事件暴露了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則某些具體內(nèi)容的如下缺陷：

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)準(zhǔn)則覆蓋的范圍狹窄

　　與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相比，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則覆蓋的范圍狹窄?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的企業(yè)與合作伙伴通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)合、合資經(jīng)營(yíng)、合組合伙制企業(yè)或組織“特殊目的實(shí)體”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。比如，不少高科技公司的研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)就是通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟、合伙制企業(yè)等形式進(jìn)行的。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合、聯(lián)營(yíng)的主要目的是優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)分配。但是美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)這類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者不要求企業(yè)在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告，或者只做很松散的報(bào)告要求，以至于給企業(yè)造假的機(jī)會(huì)。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則覆蓋范圍狹窄還表現(xiàn)在基本上不要求企業(yè)報(bào)告已做出承諾而尚未執(zhí)行的義務(wù)。美國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系是以交易為導(dǎo)向的，對(duì)確認(rèn)負(fù)債的一個(gè)基本原則是，由已發(fā)生的交易或事件引起的責(zé)任應(yīng)反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。對(duì)于因合同安排而又未發(fā)生的未來(lái)的負(fù)債一般不要求報(bào)告。比如，有些企業(yè)為獲得穩(wěn)定的原料供應(yīng)而向供應(yīng)商承諾在未來(lái)以商定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的原材料，這樣的合同安排實(shí)際上要求買(mǎi)方在未來(lái)承擔(dān)一定的義務(wù)。又比如，有的企業(yè)向合作伙伴承諾在一定條件下負(fù)擔(dān)合作者在合營(yíng)活動(dòng)中的損失，這樣的合同同樣要求企業(yè)承擔(dān)未來(lái)的責(zé)任。由于這些義務(wù)不是由已經(jīng)發(fā)生的交易產(chǎn)生的，因此不必報(bào)告在資產(chǎn)負(fù)債表上。安然沒(méi)有報(bào)告它承諾負(fù)擔(dān)合作者在與其合營(yíng)的“特殊目的實(shí)體”中的損失也因此是基本符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的。

　?。ǘ┟绹?guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告及披露要求不夠嚴(yán)謹(jǐn)

　　近10~20年來(lái)，由于金融業(yè)的快速發(fā)展，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可選擇的金融工具越來(lái)越多，而且有越來(lái)越多的企業(yè)頻繁地使用諸如雇員認(rèn)股權(quán)、期貨合同、期權(quán)合同、利率／匯率對(duì)換、資產(chǎn)/債務(wù)證券化等金融工具。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)使用金融工具是為了達(dá)成特定的經(jīng)營(yíng)目的，例如設(shè)計(jì)合理的報(bào)酬機(jī)制，減少利率變動(dòng)、匯率變動(dòng)或原料／產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)引起的盈利損失，但也有一些企業(yè)利用金融工具投機(jī)。不管企業(yè)使用這些金融工具的目的是什么，使用金融工具就使企業(yè)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，如資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等。這些風(fēng)險(xiǎn)往往難以準(zhǔn)確地量化。美國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系只要求企業(yè)披露其資產(chǎn)、負(fù)債、盈利和現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)，而基本上忽略了因使用金融工具而引起的風(fēng)險(xiǎn)。投資者也就無(wú)法評(píng)估企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ㄈ┟绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則忽視對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)

　　現(xiàn)行的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要確認(rèn)有形資產(chǎn)，例如土地、廠房設(shè)備、存貨、投資等；對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)一般不予確認(rèn)。新經(jīng)濟(jì)條件下，美國(guó)的大公司都產(chǎn)生大量的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，這些無(wú)形資產(chǎn)的費(fèi)用是記人當(dāng)年，還是記入明年，對(duì)利潤(rùn)影響很大。美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公司無(wú)形資產(chǎn)如何處理的規(guī)定不夠完備。世界通信公司的問(wèn)題就出在無(wú)形資產(chǎn)上，該公司將應(yīng)該費(fèi)用化的38億美元研發(fā)費(fèi)用資本化了，所以公司從巨額虧損變成盈利15億美元。無(wú)形資產(chǎn)的研究是全球會(huì)計(jì)學(xué)界最大的研究題目，全世界都沒(méi)有答案。美國(guó)在無(wú)形資產(chǎn)方面財(cái)務(wù)信息的失真，不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不健全，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則跟不上科技的發(fā)展。

　　五、幾點(diǎn)反思

　?。ㄒ唬┤绾芜x擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式十分關(guān)鍵

　　安然事件表明如何選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式十分關(guān)鍵。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式正由前安然時(shí)代的規(guī)則基礎(chǔ)過(guò)渡到后安然時(shí)代的原則基礎(chǔ)。從發(fā)展前景看，以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將占據(jù)未來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的主流。尤其是在歐盟各國(guó)、澳大利亞等國(guó)家宣布自2005年起采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之后，這可能已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。因此，未來(lái)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式應(yīng)選好定位。

　　（二）應(yīng)盡可能縮短準(zhǔn)則制定周期

　　為了建立一個(gè)高效、透明和嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定體系，應(yīng)盡可可能縮短準(zhǔn)則制定冗長(zhǎng)的程序和周期。安然事件使美國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)各方認(rèn)識(shí)到，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論從制定思路、獨(dú)立性，還是制定效率等方面，都需要反思。因此，我們不能盲目崇拜美自的會(huì)計(jì)制度，在學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)管理模式時(shí)，絕對(duì)不能照搬照抄，而要取其精華，去其糟粕。

　?。ㄈ?huì)計(jì)監(jiān)管體制的民間主導(dǎo)模式不一定是最佳選擇

　　安然事件表明，美國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督體制的民間主導(dǎo)模式不一定是最佳選擇，而我國(guó)的官方主導(dǎo)模式也不見(jiàn)得就是完美無(wú)缺。問(wèn)題的關(guān)鍵不是兩種模式孰優(yōu)孰劣，而是會(huì)計(jì)監(jiān)管者能否真正保持獨(dú)立，能否以社會(huì)公眾利益為己任，真正做到客觀、公正。

　　（四）改革現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系十分重要

　　安然事件表明改革現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的重要性。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系應(yīng)該盡可能避免利益團(tuán)體的不當(dāng)影響，對(duì)重要、迫切的問(wèn)題應(yīng)作出快速?zèng)Q定；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該注重于要求財(cái)務(wù)報(bào)表反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，而不是糾纏于“技術(shù)上”正確是否；其涵蓋面應(yīng)盡量廣泛。