財務(wù)會計概念框架（以下簡稱“概念框架”）“是一個連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要國家的概念框架均以理論性文件而非會計準則存在。考慮到中國現(xiàn)時的實際情況，葛家澍教授（2005）提出，“我國財務(wù)會計概念框架建設(shè)應(yīng)該分兩步走，第一步先修改、充實現(xiàn)行基本準則；第二步，等到時機成熟，基本準則可以轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財務(wù)會計概念框架，這一設(shè)想，并非保守，而是實事求是”。另一方面，我國準則制定機構(gòu)正在考慮《企業(yè)會計準則——基本準則》（簡稱《基本準則》）的修訂，并將其定位調(diào)整為規(guī)范具體準則的制定以及沒有具體會計準則規(guī)范的交易或者事項的會計處理。上述思路與做法可以歸納為我國概念框架建設(shè)“理論共識-基本準則-概念框架”這一兩階段形式轉(zhuǎn)換策略。

　　顯然，兩階段形式轉(zhuǎn)換策略既有會計環(huán)境的訴求，也有現(xiàn)實的客觀需要。

　　但概念框架的理論本質(zhì)與其表現(xiàn)形式具有天然的聯(lián)系，若以基本準則來展現(xiàn)概念框架的階段性設(shè)計，可能導(dǎo)致其實質(zhì)和形式的內(nèi)在沖突。本文的主旨是分析這種沖突形成的根源及其影響，并在關(guān)注現(xiàn)實國情的前提下提出相應(yīng)的緩解對策。

　　一、沖突的由來及其根源

　　1.概念框架的理論本質(zhì)

　　直到今天，著名會計學(xué)家：Paton和Littleton在其經(jīng)典名著《公司會計準則導(dǎo)論》中提出的“會計理論的框架應(yīng)當(dāng)成為一個連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系”的觀點不僅得到了理論界的高度認可，也得到各國以及國際準則制定機構(gòu)的積極認同。美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）1980年發(fā)表的第二號財務(wù)會計概念公告（SFAC No.2）指出，財務(wù)會計概念框架是由目標和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標和基本概念導(dǎo)致前后一貫的準則。通過制定財務(wù)會計和報告的結(jié)構(gòu)與方向，促進公正的財務(wù)會計信息和有關(guān)信息的提供，以便有助于協(xié)助資本市場和其他市場的有效運行。該框架將能為公眾利益服務(wù)。

　　確定目標和識別基本概念并不是為了直接解決財務(wù)會計和報告中的各項問題，而是要求目標指出方向，用概念作為解決問題的工具。

　　自FASB發(fā)表SFAC No.2之后，理論界關(guān)于概念框架本質(zhì)的認識還形成了一些新的觀點，包括“憲法”和“章程”觀點：“法理學(xué)”和“理性編纂”觀點：“結(jié)構(gòu)化的理論”觀點；參考觀點：“自圓其說的文件”觀點等。總體而言，概念框架是一種具有指南作用的共識性的會計理論（孫錚，朱國泓，2004）或?qū)嵱眯岳碚摚ǜ鸺忆?005）的觀點得到了比較普遍的認可。因此，最符合其本質(zhì)的表現(xiàn)形式只能是會計理論和共同的會計理念。

　　2.概念框架的適用形式及其國際實踐支持

　　概念框架的理論本質(zhì)要求有其適用的表現(xiàn)形式。作為一種理論，概念框架除了深入、系統(tǒng)地揭示事物本身的內(nèi)在規(guī)律性外，還需要相應(yīng)的表現(xiàn)形式來加強其理論效果，這些表現(xiàn)形式包括理論的推理、結(jié)構(gòu)圖形的巧妙運用、類比與比喻的措辭選擇等。從其載體來看，IASC、加拿大和澳大利亞盡管將其歸集于國際會計準則或各自的權(quán)威手冊中，但都強調(diào)了概念框架的非準則性質(zhì)。

　　3.概念框架理論本質(zhì)與會計法規(guī)形式的沖突

　　兩階段形式轉(zhuǎn)換策略的第一次轉(zhuǎn)換實際上是通過基本準則吸納概念框架的部分內(nèi)容，力圖實現(xiàn)概念框架的實質(zhì)性作用。對概念框架而言，它經(jīng)歷了一種形式上的轉(zhuǎn)換，即不再是理論性的權(quán)威文件，而是內(nèi)化于我國基本準則的會計法規(guī)。法規(guī)的表現(xiàn)形式是條文化的，重結(jié)果，只規(guī)定哪些行為是允許的，哪些行為是禁止的，一般不講究條文之間的內(nèi)在邏輯推理，更不可能采用符合人們認知規(guī)律的層次結(jié)構(gòu)圖。為保證法規(guī)的嚴肅性，一般不會采用通俗易懂的比喻、類比措辭等。概念框架的理論本質(zhì)與會計法規(guī)的條文形式之間難免存在沖突。其結(jié)果是，一個缺乏內(nèi)在邏輯的法律條文很難成為使用者的共識，不利于準則制定過程中的有關(guān)主體在充分博弈的基礎(chǔ)上更好地制定或修改準則，也不利于會計人員更好地做出職業(yè)判斷。

　　另一方面，第二次轉(zhuǎn)換若以基本準則為出發(fā)點的話，更有可能偏離概念框架理論本質(zhì)所需要的表現(xiàn)形式，最終影響概念框架實際作用的充分發(fā)揮。

　　4.沖突的主要根源

　　概念框架形式轉(zhuǎn)換過程產(chǎn)生的沖突根源可以從供給與需求兩個方面進行挖掘。從供給方面來看：（1）概念框架權(quán)威文件的推出首先需要有系統(tǒng)、成熟并得到公認、能形成共識的概念框架理論。截止目前，既反映我國具體國情，又體現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律性的會計理論體系并未形成。（2）會計理論研究、規(guī)范制定的政府導(dǎo)向比較明顯，會計理論研究獨立性較低，加上概念框架的“準公共產(chǎn)品”屬性，概念框架的推出面臨眾多困難。（3）大陸法系的法律傳統(tǒng)，通常會促使準則制定機構(gòu)偏向于以《會計準則》這一法規(guī)形式表述國外對應(yīng)的理論性文件。（4）不同的學(xué)科有不同的思維與語言體系，學(xué)科之間的溝通通常會制約法律法規(guī)的出臺，概念框架必然面臨法律的程序困難以及準則制定機關(guān)和法制部門的溝通問題（葛家澍，2005）。

　　另一方面，現(xiàn)實對概念框架的形式轉(zhuǎn)換提出了需求：（1）我國1992年出臺的《基本準則》經(jīng)過實踐檢驗，在對具體問題的指導(dǎo)上，起到了相當(dāng)積極的作用。經(jīng)濟改革和對外開放的深化又要求《基本準則》與時俱進，以更好地滿足各方會計信息使用者的決策需要。概念框架在現(xiàn)時部分地進入會計法規(guī)已具備了一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。（2）人們很難掙脫的路徑依賴習(xí)慣使我國概念框架要在“只認法律、法規(guī)或規(guī)章”的會計環(huán)境下引起有關(guān)各方的高度重視，并起到指導(dǎo)人們實踐的作用存在著相當(dāng)?shù)睦щy，所以采取《基本準則》這一法規(guī)形式是比較合適的權(quán)宜之策。

　　現(xiàn)階段我國的概念框架建設(shè)必須進行相應(yīng)的形式轉(zhuǎn)換，概念框架的理論本質(zhì)與會計法規(guī)的表現(xiàn)形式之間的沖突由此形成，并在當(dāng)前這一特定階段內(nèi)無法回避。

　　二、沖突的可能影響及其經(jīng)濟后果

　　1.表現(xiàn)形式制約其實質(zhì)作用的發(fā)揮

　　《企業(yè)會計準則——基本準則》（征求意見稿）（以下簡稱征求意見稿）新增加的第二條“本準則規(guī)范具體會計準則的制定以及沒有具體會計準則規(guī)范的交易或者事項的會計處理”是本次《基本準則》修訂中最大的變化和亮點所在，它界定了《基本準則》所追求的目標類似于概念框架的實質(zhì)性作用。但《基本準則》無法實現(xiàn)這一目標。原因是，作為會計法規(guī)的具體表現(xiàn)形式，《基本準則》存在眾多局限性，比如法規(guī)的強制性、封閉性，法律條文為迎合法律的表述形式可能喪失其應(yīng)有的獨立性，以及它與具體會計準則、會計制度協(xié)調(diào)的現(xiàn)實要求都可能影響作為會計理論共識的概念框架的開放性與獨立性，此外法規(guī)所要求的結(jié)論性文字表述，以及比喻、類比措辭的極少使用都可能影響準則制定者、參與者及具體應(yīng)用人士對它的理解，和它的被接納程度。

　　2.理論準備不足影響其權(quán)威性和可接受性

　　會計法規(guī)的表現(xiàn)形式影響《基本準則》實質(zhì)作用的展開，實際上有一個暗含的假設(shè)，即我們的概念框架理論研究已經(jīng)取得了高度共識，并成為指導(dǎo)人們準則制定、職業(yè)判斷的共同理念。在概念框架理論尚未形成共識時，通過基本準則這種形式加以轉(zhuǎn)換，以實現(xiàn)“實質(zhì)重于形式”的目的，會面臨更多難題。對于《基本準則》而言，在概念框架理論尚未達成共識時倉促修訂《基本準則》很可能影響《基本準則》的權(quán)威性及其被接受程度，并進一步影響其所追求的實質(zhì)性目標。尤其是當(dāng)?shù)谝浑A段轉(zhuǎn)化后，若理論界和準則制定機構(gòu)放松概念框架理論研究，《基本準則》的適時修訂及其權(quán)威性保障就可能面臨重大的危機。

　　3.形式轉(zhuǎn)換降低教育效果

　　國外概念框架權(quán)威文件所蘊含的理性精神及其對認知規(guī)律的強調(diào)通過人們對相關(guān)共識的認可而對其行為產(chǎn)生潛移默化的影響。盡管這種影響并不具有強制性，但其影響之深遠往往是法律法規(guī)、準則、制度所無法比擬的。它的影響范圍之大，受眾對象之多，也可能是已有會計規(guī)范無法比擬的。它的科學(xué)構(gòu)建與合理表述還使它具有非常典型的、深遠的教育含義。這種教育含義不僅僅體現(xiàn)在學(xué)校正規(guī)教育、會計職業(yè)教育，而且還體現(xiàn)在那些對此問題感興趣的人群的自由閱讀中（孫錚，朱國泓，2004）。一旦讓概念框架的某些內(nèi)容進入《基本準則》，由于上述表現(xiàn)形式的約束，必然導(dǎo)致其教育效果的降低。

　　4.路徑依賴造成概念框架出臺的拖延乃至偃旗息鼓

　　國內(nèi)理論界及準則制定機構(gòu)試圖將概念框架的某些內(nèi)容內(nèi)化到《基本準則》的修訂稿之中，是基于一個最基本的判斷和認識：我國是大陸法系國家，只有法律法規(guī)才具有相應(yīng)的權(quán)威性。很顯然，上述思維更多地認同了路徑依賴對規(guī)則制定的影響。如果不能對此進行系統(tǒng)思考，這一權(quán)宜決策可能會加重這種路徑依賴——人們更多地關(guān)注《基本準則》具體條文本身，而忽視整個《基本準則》所依托的概念框架理論及其背后的會計理念?？赡艿慕Y(jié)果是，概念框架理論研究被延緩乃至偃旗息鼓。路徑依賴的增強很可能造成未來概念框架權(quán)威文件出臺的久拖不決。

　　5.權(quán)宜決策影響會計國際化的方向與節(jié)奏

　　作為一種建立在經(jīng)濟理論邏輯基礎(chǔ)之上的實用性會計理論，在不同國家之間仍然具有典型的相同相通性。盡管各國的會計環(huán)境存在差異，并有可能導(dǎo)致會計信息質(zhì)量特征強調(diào)重點的差異，但它們之間的差異與會計實務(wù)的差異相比，終究是比較小的。所以，概念框架有助于一國會計國際化方向與節(jié)奏的整體把握。作為一種權(quán)宜決策，將概念框架的部分內(nèi)容置于《基本準則》之中，由于法規(guī)自身的形式要求，以及上述的路徑依賴，有可能影響我國會計國際化的方向與節(jié)奏。

　　6.可能的經(jīng)濟后果

　　盡管概念框架的形式轉(zhuǎn)換（《基本準則》）并不像具體準則的經(jīng)濟后果那樣直接和具體，但它對具體準則制定的指導(dǎo)、評估及修改以及為人們提供相關(guān)的背景共識使得它在經(jīng)濟后果方面具有極強的杠桿特征。其經(jīng)濟后果可以從直接經(jīng)濟后果和間接經(jīng)濟后果兩方面加以分析。就前者而言，上述形式轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的沖突將增加《基本準則》的修訂成本，包括人們學(xué)習(xí)與應(yīng)用《基本準則》的成本、具體準則的制定及修訂成本、為達成具體準則的討價還價成本等。至于后者，則是因具體準則試錯和頻繁修訂所導(dǎo)致的一系列經(jīng)濟資源的不當(dāng)配置及其社會財富的漏損造成的。

　　三、沖突的緩解：《基本準則》修訂的若干基點及其兩難的排解

　　1.修訂《基本準則》的若干基點

　　在概念框架理論研究尚未取得廣泛共識前，為《基本準則》修訂設(shè)置合理的基點尤為必要。

　　第一，關(guān)于《基本準則》的定位。征求意見稿第二條將《基本準則》的作用定位在“規(guī)范準則的制定以及沒有具體會計規(guī)范時交易或事項的會計處理”。由于會計信息不僅包括信息的生產(chǎn)，更需要以合理的方式加以及時的傳遞。

　　上述定位應(yīng)修改為“……交易或者事項的會計處理，信息的列報與披露”。

　　第二，關(guān)于會計信息的總體質(zhì)量目標。我國社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的市場經(jīng)濟，國有經(jīng)濟占主導(dǎo)地位，這要求我國會計信息的總體質(zhì)量目標是“提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量等方面的有用信息，以滿足有關(guān)各方的信息需要，有助于使用者做出經(jīng)濟決策，并反映管理層受托責(zé)任的履行情況”。所以，應(yīng)堅持決策有用觀和受托責(zé)任觀兼顧的觀點。

　　第三，關(guān)于《基本準則》的模塊設(shè)定?，F(xiàn)行《基本準則》包括“總則”、“一般原則”、“資產(chǎn)”、“負債”、“所有者權(quán)益”、“收入”、“費用”、“利潤”、“財務(wù)報告”和“附則”共十章。若將概念框架的有關(guān)內(nèi)容內(nèi)化到《基本準則》中，上述模塊結(jié)構(gòu)必須加以調(diào)整。為更好地體現(xiàn)概念框架的實質(zhì)，建議參考國外概念框架的體例：首先強調(diào)《基本準則》的重新定位；其次列明會計的基本假設(shè)和基本原則；再次就會計信息質(zhì)量要求做出規(guī)定；隨后分別對六大會計要求加以簡單的定義，并就其確認與計量提供簡明標準；最后就會計信息的列報與披露做出相應(yīng)的規(guī)定。

　　2.《基本準則》修訂的兩難及其排解：以“會計信息質(zhì)量要求”為例與現(xiàn)有的《基本準則》相比，征求意見稿專列了第二章“會計信息質(zhì)量要求”。應(yīng)該說，這種安排更好地體現(xiàn)了概念框架的精神實質(zhì)，有助于實現(xiàn)其目標定位。

　　但問題是，會計法規(guī)的形式要求與基本準則所追求的實質(zhì)性目標之間存在沖突，再加上會計信息質(zhì)量特征的理論研究尚未形成共識，使得《基本準則》修訂中“會計信息質(zhì)量要求”的修改同樣面臨著兩難困境，必須及時排解。

　　（1）“原則”與“會計信息質(zhì)量要求”的“合與分”。征求意見稿第二章“會計信息質(zhì)量要求”仍然沿襲了現(xiàn)有《基本準則》中“原則”與“質(zhì)量要求”不分的體例。但二者混為一談，必然影響人們對會計信息質(zhì)量的充分理解。所以，建議將“權(quán)責(zé)發(fā)生制原則”、“歷史成本原則”、“收入費用配比原則”和“劃分收益性支出與資本性支出原則”等四大基本原則放到“總則”會計假設(shè)之后，更加突出會計信息質(zhì)量要求。

　　（2）會計信息質(zhì)量的“多與寡”。現(xiàn)行《基本準則》談到了“如實反映”、“可比性”、“一致性”、“及時性”、“可理解性”、“謹慎性”、“完整性”、“重要性”等質(zhì)量要求。征求意見稿在強調(diào)會計信息的“決策有用”和“反映受托責(zé)任”的基礎(chǔ)上提到了“如實反映”、“真實性”、“完整性”、“可靠性”、“相關(guān)性”、“謹慎性”、“實質(zhì)重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及時性”、“可理解性”、“重要性”等信息質(zhì)量要求。二者相比較，征求意見稿的會計信息質(zhì)量要求實現(xiàn)了“大擴容”。按照法規(guī)表述，這些會計信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會計信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖。其結(jié)果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及為什么是這么多會計信息質(zhì)量要求，而不是更多或更少？哪些質(zhì)量要求是主要的質(zhì)量要求？哪些質(zhì)量要求是主要質(zhì)量要求的構(gòu)成要素？可見實質(zhì)與形式之間存在著兩難問題是不言而喻的。要排解這一兩難，最根本的解決辦法是首先確定哪些質(zhì)量要求是主要質(zhì)量要求，哪些是主要質(zhì)量要求的子要求。建議借鑒英國ASB（1999）的最新成果，將相關(guān)性、可靠性、可比性與可理解性作為最主要的四種質(zhì)量要求，然后分別就它們的子要求加以規(guī)定。

　?。?）會計信息質(zhì)量的成本約束與重要性權(quán)衡。現(xiàn)行《基本準則》和征求意見稿都提到了重要性，但為什么要提重要性，并沒有相應(yīng)的解釋。實際上，之所以會計信息的生產(chǎn)要有重要性標準，其根本原因在于，會計信息的生產(chǎn)存在成本與效益的平衡約束。就會計法規(guī)而言，它不太可能講述會計信息的成本效益約束條件。另一方面，它也不會解釋為什么會計信息要講重要性。要解決這一兩難問題，《基本準則》必須在揭示會計信息局限性的基礎(chǔ)上展開重要性的基本內(nèi)涵及其適用情形。

　　（4）各質(zhì)量要求之間如何進行權(quán)衡？通常而言，會計法規(guī)只可能羅列各種會計信息質(zhì)量要求，而不可能講述各質(zhì)量要求之間的權(quán)衡問題。然而，在準則制定和評估以及職業(yè)判斷過程中，各質(zhì)量要求之間的權(quán)衡取舍在很大程度上決定了準則或者職業(yè)判斷的優(yōu)劣。要排解這一兩難問題，理論界和準則制定機構(gòu)首先要在質(zhì)量要求之間的權(quán)衡上達成共識，并在此基礎(chǔ)上加以適當(dāng)?shù)谋硎觥?/p>

　　四、沖突的緩解：配套支撐系統(tǒng)的建構(gòu)

　　要使《基本準則》部分地起到概念框架的作用，除了《基本準則》按概念框架的實質(zhì)修訂之外，還需要有相應(yīng)的支撐系統(tǒng)。

　　1.輿論的引導(dǎo)

　　盡管概念框架的地位和作用早已為國外的實踐所證實，但理論界仍有部分人士在概念框架的認識上存在這樣或那樣的誤區(qū)。因而有必要通過主流媒體和會計類報紙、期刊進行正確的輿論引導(dǎo)。目的是不僅要讓會計界知道概念框架的積極作用，更要讓社會各界關(guān)心會計的人士知道概念框架的本質(zhì)、作用及其基本構(gòu)成等。

　　2.理論準備與應(yīng)循程序

　　我國目前設(shè)定的概念框架兩階段形式轉(zhuǎn)換策略選擇的根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會計環(huán)境的概念框架。準則制定部門應(yīng)積極推動相關(guān)理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的備忘錄，有序推進概念框架的理論研究，為形成共同的會計理念奠定堅實的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上將上述研究成果加以集中整合，形成中國的概念框架草案。隨后組織專家、學(xué)者、政府部門、業(yè)內(nèi)人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會計環(huán)境的概念框架。

　　3.方式的創(chuàng)新

　　《基本準則》是會計法規(guī)。除了這種表現(xiàn)形式外，準則制定部門和會計學(xué)術(shù)界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的內(nèi)在沖突。比如，在發(fā)布《基本準則》（修訂稿）時，擬訂發(fā)行相應(yīng)的“指南”和“基本準則講解”，為每一個對會計特別是對基本準則感興趣的人士講述《基本準則》背后所隱含的會計理念。其二，中國會計學(xué)會、中國注冊會計師協(xié)會可以印刷“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”單行本，讓會計職業(yè)界人士理解《基本準則》的實質(zhì)性目標，促進《基本準則》實質(zhì)性目標的真正實現(xiàn)。

　　4.教育的深化

　　要緩解我國概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的沖突，必須通過會計教育加以彌補。從教育的具體形式來看，無論學(xué)歷教育還是職業(yè)化的繼續(xù)教育都需要加入概念框架方面的理論教育，更為重要的是要有關(guān)于中國概念框架的教育內(nèi)容。在中國概念框架還不成熟之時，可以采取上述創(chuàng)新所形成的具體載體加強這方面的教育。會計教育的對象是多元的，它針對的應(yīng)是關(guān)心會計、與會計有著切身利益關(guān)系的所有人士。

　　5.修訂的動態(tài)化

　　由于概念框架理論研究的不足，我國《基本準則》的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實質(zhì)性作用，《基本準則》必須隨著概念框架理論研究的發(fā)展和會計共識的漸次形成進行積極的修訂。如果概念框架理論研究取得全面突破，那么出臺概念框架理論性權(quán)威文件就應(yīng)該是—個正確而重要的戰(zhàn)略決策。

　　五、結(jié)論與建議

　　首先，在當(dāng)前環(huán)境下通過《基本準則》吸納概念框架的內(nèi)容與基本精神，實現(xiàn)“會計理論一基本準則”的第一階段形式轉(zhuǎn)換有重要的現(xiàn)實意義。

　　其次，現(xiàn)階段《基本準則》對概念框架實質(zhì)性作用的追求與其法規(guī)形式之間的沖突無法回避。在當(dāng)前概念框架形式轉(zhuǎn)換的過程中，概念框架理論研究不僅不能松懈，反而應(yīng)該加強。只有這樣，才能實現(xiàn)“框架理論研究-概念框架”的成功轉(zhuǎn)換。

　　第三，《基本準則》要實現(xiàn)概念框架的實質(zhì)性作用，在修訂過程中應(yīng)設(shè)定合理的基點，并按照“基本共識先行進入基本準則，更多共識陸續(xù)進入基本準則”的原則進行動態(tài)化的修訂。

　　第四，要緩解上述沖突，有必要建立起包括輿論引導(dǎo)、理論準備、方式創(chuàng)新、教育深化與動態(tài)優(yōu)化在內(nèi)的配套支撐系統(tǒng)。

　　最后，《基本準則》不能取代概念框架，更不能取代對概念框架的理論研究。加強會計理論研究，盡早推進適合我國具體環(huán)境的概念框架理論性文件的出臺是我國未來會計改革取得成功的重要因素。

　　參考文獻：

　　[1]財政部。企業(yè)會計準則[S].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

　　[2]財政部。企業(yè)會計準則——基本準則（征求意見稿）[Z].2005.

　　[3]財政部會計司（組織翻譯）。對美國財務(wù)報告采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系的研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

　　[4]葛家澍。實質(zhì)重于形式欲速則不達——分兩步走制定中國的財務(wù)會計概念框架[J].會計研究，2005，（6）：3～9.

　　[5]孫錚，朱國泓。財務(wù)會計信息質(zhì)量特征：分析驗證與暫行結(jié)論（財政部重點課題研究報告）[R].上海：上海財經(jīng)大學(xué)，2004.

　　[6]AASB. The qualitative characteristics of financial information[Z]. 1990.

　　[7]ASB of UK. Statement of principles for financial reporting [Z]. 1999.

　　[8]CICA. Financial statement concepts[Z]. 1991.

　　[g]FASB. Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]. 1976.

　　[10]FASB. The qualitative characteristics of accounting information[Z]. 1980.

　　[11]IASC. A framework for the preparation and presentation of financial statements[Z]. 1989.

　　[12]Paton W A，A C Littleton. An introduction to corporate accounting standards[R]. American Accounting Association， Twenty-Third Printing， 1996.