摘要：財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和社會、組織結(jié)構(gòu)形式所反映的財產(chǎn)占有和使用關系決定了受托責任的內(nèi)涵及其變遷，公司受托責任則具體由現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)所決定，表現(xiàn)為公司經(jīng)營者實現(xiàn)投資者期望的資本收益。會計信息披露是消除經(jīng)營者和投資者之間信息不對稱，使投資者確保經(jīng)營者履行其受托責任的有效機制。由于股東與債權(quán)人等不同的利益主體對會計信息存在不同的需求，必須借助于政府的暴力比較優(yōu)勢制定統(tǒng)一的會計信息披露規(guī)則，同時引入外部審計與審計委員會制度，監(jiān)控經(jīng)營者對統(tǒng)一規(guī)則的選擇與遵循，以保證信息披露質(zhì)量。

　　關鍵詞：受托責任信息披露審計委員會外部審計

　　一、受托責任變遷與公司受托責任

　　（一）受托責任（Accountability）概念起源于財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)和使用權(quán)，其中使用權(quán)源于所有權(quán)。所有者將使用權(quán)委托給代理人，代理人就承擔了受托責任。即：當委托代理關系建立以后，作為受托人，就要以最大的善意、最有效的辦法、最嚴格地按照當事人的意志完成委托人所托付的義務；受托人在完成受托任務以后，向委托人提出報告，經(jīng)過托付人同意后，受托責任才能解除（楊時展，1990）。從歷史角度看，財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和社會、組織結(jié)構(gòu)形式所反映的財產(chǎn)占有和使用關系決定了受托責任的內(nèi)涵。受托責任內(nèi)涵是動態(tài)變遷的，受托責任思想是發(fā)展演進的（Amanda Sinclair，1995；Richard L.Pannell，1979；Leopold Schachner，1968；Grey Tower，1993；Rosita S. Chen，1975）。

　　神或上帝創(chuàng)造了世界，這是人類古代文明對財產(chǎn)最初來源的解釋。根據(jù)基督教的教義，世上所有的財產(chǎn)最初都是上帝創(chuàng)造的，供全體人類使用。所有財產(chǎn)歸上帝所有，人類只擁有使用權(quán)，這導致了財產(chǎn)所有權(quán)和人類對財產(chǎn)的所有權(quán)的區(qū)別。古老的財產(chǎn)權(quán)有兩層含義，一方面人類擁有的財產(chǎn)是上帝或神所賦予的，另一方面人類財產(chǎn)所有者具有適當使用財產(chǎn)的社會責任。基于這種古老的財產(chǎn)權(quán)，誕生了原始的受托責任。在這種受托責任關系中，上帝或神是委托人，人類財產(chǎn)所有者是受托人，后者必須妥善保管和使用財產(chǎn)，并服務于全社會共同利益。因此，最原始的受托責任主要是一種社會責任。

　　勞動分工促進了生產(chǎn)效率的提高，私有財產(chǎn)開始出現(xiàn)。私人財富的積累和武力或戰(zhàn)爭征服，社會財富逐漸集中，社會開始分化。不過，由于技術發(fā)展的限制，直到中世紀末期，人類勞動和土地仍然是最主要的生產(chǎn)要素。封建制度將勞動與土地拴在一起，整個社會組織結(jié)構(gòu)就像等級森嚴的金字塔，不同等級的人都被賦予了與之對應的權(quán)利與義務。這種結(jié)構(gòu)要求下放權(quán)限，將土地所有權(quán)從名義上的所有者向?qū)嶋H占有者和使用者轉(zhuǎn)移。由此形成了多層次的受托責任關系網(wǎng)，處在金字塔頂端的是帝王，中間是等級不同的貴族，一直延伸到最底端的平民。帝王在名義上擁有全部土地，各等級的社會成員通過承擔納貢或交稅等義務向帝王履行自己的責任；各級貴族或地主，通過代理人對其財產(chǎn)進行管理，即日常管理委托給各分區(qū)的頭領或管家，受托責任關系表現(xiàn)為貴族或地主與其代理人之間的直線聯(lián)系。

　　強調(diào)“天賦人權(quán)”的思想動搖了帝王的獨裁統(tǒng)治，并最終導致了社會財產(chǎn)關系的變遷。洛克（Lock）指出對財產(chǎn)的使用僅僅是為了提高個人福利，而不是為了統(tǒng)治者或社會，政府征稅的權(quán)力應限制在盡可能小的范圍內(nèi)；亞當？斯密強調(diào)財產(chǎn)權(quán)利的私有性質(zhì)和對私有產(chǎn)權(quán)的保護，政府只是維護個人財產(chǎn)和國家安全的“守夜人”，不應干預市場運行。這些思想及以之為基礎的制度對私有產(chǎn)權(quán)保護的強調(diào)，促進了貿(mào)易和投資的發(fā)展。而貿(mào)易和生產(chǎn)規(guī)模的擴大，對資金的需求增加，導致了企業(yè)組織形式的發(fā)展。公司制企業(yè)由于其有限責任性、持續(xù)存在性和股權(quán)的易轉(zhuǎn)讓性，使其在籌集資金和企業(yè)內(nèi)部組織管理上具有其他企業(yè)組織形式無法比擬的優(yōu)勢，成為市場經(jīng)濟中最為典型的組織形式。公司合約安排中，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，投資者與經(jīng)營者之間形成以財務資本受托管理為主要內(nèi)容的公司受托責任，財務資本所有者（投資者）將其財務資本投入公司，托付給人力資本所有者（經(jīng)營者）進行管理和經(jīng)營，并向其轉(zhuǎn)移一定的財務資本控制權(quán)。股東將財務資本投入公司后不得任意撤回，只能轉(zhuǎn)讓對公司享有的權(quán)利。公司作為“虛擬主體”，在法律上具有人格地位，以其擁有或控制的財務資本對相關利益者承擔有限的法律責任。同時，由于風險偏好不同，某些投資者以“債”的形式向公司提供資金，將財務資本的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者，并由此形成受托責任關系。這類投資者被稱為“債權(quán)人”。在這種受托責任關系中，債權(quán)人具有到期收取本金和利息的權(quán)利，不享有剩余索取權(quán)，而經(jīng)營者則須妥善管理和經(jīng)營債權(quán)人提供的財務資本，按照債務合約的規(guī)定償還固定的本金和利息。

　　在單一經(jīng)營的小規(guī)模公司占據(jù)主導地位的情況下，公司股東數(shù)目較少，他們共同選擇具有經(jīng)營能力的人力資本所有者。股東將其財務資本的控制權(quán)部分轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者，并要求經(jīng)營者對其承擔受托責任。經(jīng)營者不僅要以最有效的辦法嚴格地按照股東定下的目標來完成其所托付的義務，而且還要以最大的善意、以最有效率的方式管理和使用財產(chǎn)，以取得最大的效益，股東則視經(jīng)營者完成受托責任的情況對其給予回報。資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度的完善推動了技術的發(fā)展和市場規(guī)模的擴大。新技術使大規(guī)模產(chǎn)品的產(chǎn)出和運轉(zhuǎn)成為可能，擴大的市場則為吸收此種產(chǎn)出創(chuàng)造了條件。當經(jīng)濟活動達到這樣一個水平時，即管理上的協(xié)調(diào)能夠帶來更佳的技術效率和經(jīng)濟效率時，經(jīng)營多樣化的大規(guī)模企業(yè)開始出現(xiàn)。規(guī)模經(jīng)濟和技術發(fā)展導致了股權(quán)的分散化和權(quán)力從股東向擁有專業(yè)技能的高層管理人員的轉(zhuǎn)移。因為大規(guī)模企業(yè)依靠向眾多分散的投資者出售股票以滿足其巨大的資金需求。股東的分散化使企業(yè)中的權(quán)力由股東向管理人員轉(zhuǎn)移，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)完全分離，形成強大的職業(yè)經(jīng)理層（錢德勒，1987）。當股東向股權(quán)分散的大型公司投入資金時，就賦予了公司經(jīng)營者全部控制和使用其財務資本的權(quán)利，他只能通過選擇進入和退出公司對經(jīng)營者施加影響。此時，公司持股人的主要功能不是去監(jiān)督一個在職的管理者，而是在于挑選一個經(jīng)營能力高的管理者（張維迎，1995）。公司經(jīng)營者對投資者的受托責任也不再是按其預定的目標，以最大的善意完成所托付的義務，而是許諾自己具有相當?shù)慕?jīng)營能力，并會付出一定的努力實現(xiàn)投資者期望的資本收益。

　　二、公司受托責任與信息披露

　　如前所述，在現(xiàn)代公司所有權(quán)安排模型中，投資者作為財務資本所有者是委托人（對他方的行為承擔一定的風險，因而獲得監(jiān)督他方權(quán)力的一方），經(jīng)營者作為人力資本所有者是代理人（不一定非為自己的行為負責的一方）。作為投資者之一的股東是追求滿意化、有限理性的經(jīng)濟人，經(jīng)營者對股東承擔受托責任，并享有滿足股東期望收益之后的剩余索取權(quán)。他們之間的合作能帶來專業(yè)化分工的合作收益。同時，由于股東與經(jīng)營者之間關于經(jīng)營能力和努力水平的信息不對稱、經(jīng)營者只享有部分剩余索取權(quán)、經(jīng)營者與股東效用函數(shù)不一致等原因，造成經(jīng)營者的機會主義動機，從而也帶來了或高或低的代理成本。代理成本包括：（1）委托人所發(fā)生的監(jiān)督代理人的監(jiān)督支出，即監(jiān)督成本；（2）代理人為向委托人保證不會采取有損于委托人的行動或者采取了這樣的行動將給委托人以補償?shù)膿ＶС?；?）剩余損失，即在給定委托人與代理人最優(yōu)的監(jiān)督與擔?；顒拥那疤嵯?，代理人決策與使委托人福利最大化決策間的差異給委托人帶來的福利損失[①].

　　經(jīng)營者的經(jīng)營能力和努力水平是經(jīng)營者的私人信息。經(jīng)營能力的私人信息導致經(jīng)營者與股東之間的事前信息不對稱，帶來經(jīng)營者可能的事前機會主義行為。因為在個人消費可能為負的約束條件下，經(jīng)營者經(jīng)營成功的收益歸己，而失敗的損失卻由股東承擔，因而，任何人在經(jīng)營能力很低時，他也有興趣成為經(jīng)營者，碰碰運氣（張維迎，1995）。同樣，由于努力水平的私人性質(zhì)，從而存在關于努力水平的信息不對稱問題，這是經(jīng)營者與股東之間的事后信息不對稱，它帶來的是經(jīng)營者可能的事后機會主義動機。因為經(jīng)營者與股東的效用函數(shù)可能不一致，經(jīng)營者在某些情況下會以犧牲股東的利益來追求自身利益。這些機會主義動機，使得股東不能確定經(jīng)營者是否能很好地履行其受托責任。股東出于保護自己利益的需要，就有動機去監(jiān)督經(jīng)營者或要求其對可能發(fā)生的損失提供擔保，而經(jīng)營者主要是用大腦進行非程序化的決策工作，其經(jīng)營能力和努力水平很難被直接觀察、測度與驗證。這樣，若股東與經(jīng)營者之間的信息不對稱引發(fā)的成本大于他們之間合作產(chǎn)生的收益，現(xiàn)代公司將不復存在。因此，必須設計一種機制減少經(jīng)營者機會主義動機和由此給股東帶來的不確定性。

　　決策理論、信息及信息對人類行為影響的研究為理解和發(fā)展這類機制的設計提供了基本思路。決策理論指出，每個人都必須在眾多行動中進行選擇，或者說必須作出決策，或者說必須從眾多的行動、機會或步驟中作出選擇。任何選擇都存在不確定性，這種不確定性可被稱為自然可能對現(xiàn)實世界的狀態(tài)進行“選擇”。每個人的知識都是不完美的，無法確定現(xiàn)實世界將出現(xiàn)什么狀態(tài)，只能用已有的知識表達其對每種可能狀態(tài)出現(xiàn)的相信度和信念，并據(jù)此采取最大化期望效用的行動。最終的結(jié)果都是有限理性的經(jīng)濟人在一定條件下對行動的選擇與自然現(xiàn)實世界狀態(tài)的“選擇”二者組合而成的結(jié)局。隨著知識的積累和完美，其對每種可能狀態(tài)出現(xiàn)的相信度和信念就越精確或更接近于現(xiàn)實的可能狀態(tài)。信息是一種關于世界的數(shù)據(jù)資料的積累體，其價值在于可以不斷修正人們對事物的信念，提高人們面對不確定的事物進行決策時的期望效用。從信息對人的行為的影響角度看，人的行動就有兩種類型：（1）立即采取最終行動；或（2）獲取信息修正對事物已有的信念，作出更好的選擇或決策（杰克。赫什萊佛，約翰G.賴利，2000）。同時，信息的生產(chǎn)和傳遞是有成本的，對于理性的經(jīng)濟人來說，究竟采用何種行動取決于信息的生產(chǎn)成本與利用信息修正已有的信念進行決策所帶來的效用增量之間的大小。

　　按照這一思路，進一步分析作為公司財務資本所有者之一的股東對經(jīng)營者的選擇行為。若股東認為經(jīng)營者能履行受托責任，即能實現(xiàn)投資者滿意的期望收益，該經(jīng)營者將被選擇。為了簡化分析，假定股東是同質(zhì)的。經(jīng)營產(chǎn)出受三種因素共同影響：一是經(jīng)營者的經(jīng)營能力；二是經(jīng)營者的努力水平；三是獨立于經(jīng)營者因素之外的其他因素，我們稱之為自然。經(jīng)營產(chǎn)出是在經(jīng)營者經(jīng)營能力限定條件下，經(jīng)營者對努力水平的選擇和自然狀態(tài)選擇相互作用的一個相關結(jié)果。假定股東和經(jīng)營者對自然的知識是相同的，股東對經(jīng)營能力和可能的努力水平存在相同的先驗認識。股東對自然的知識和對經(jīng)營者經(jīng)營能力、努力水平的先驗認識決定了其對經(jīng)營產(chǎn)出分布的認識。用下圖表示：

　　A：經(jīng)營者能力和努力水平的概率分布；N：自然狀態(tài)選擇的概率分布；Cij：經(jīng)營產(chǎn)出

　　假定V（x）為股東基本效用函數(shù)，U（x）是股東在行動x上的效用衍生的偏好序數(shù)[②].若股東采取第一類行動，即直接采取最終行動，則其最優(yōu)的行動可以表示為：

　　MAX U（x）=∑V（Cij）Pij[③]

　　若股東采取第二類行動，由于接受到任何一個特定的信息M，會導致股東修正相關信念，進而導致選擇不同的最終行動。信念的修正過程遵循貝葉斯法則。假定獲得特定的信息后，經(jīng)過貝葉斯轉(zhuǎn)換，股東對經(jīng)營產(chǎn)出的分布認識變成Pij.m，即在任一給定信息時，經(jīng)營產(chǎn)出分布的條件概率[④].此時，股東的最優(yōu)行動為：

　　MAX U（x）=∑V（Cij）Pij.m

　　信息的價值可表示為∑V（Cij）Pij.m－∑V（Cij）Pij，也即，股東在借助信息修正信念后進行決策，其所選擇的行動帶來的期望效用的增量。

　　當給定一組信息，能使股東的期望效用達到其滿意的狀態(tài)時，他就沒有動機去監(jiān)督經(jīng)營者或要求經(jīng)營者提供擔保。換句話說，若給定一組信息使股東確信經(jīng)營者會履行其受托責任，監(jiān)督成本和擔保成本將不會發(fā)生。這樣，監(jiān)督和擔保問題就轉(zhuǎn)化為有關信息生產(chǎn)和披露的問題。關于經(jīng)營者能力和努力水平的信息，首先是經(jīng)營者個人信息，如經(jīng)營者的財富[⑤].這類信息一般都是易于觀測到的公共信息，因此不作討論。其次，由于經(jīng)營產(chǎn)出是經(jīng)營者能力、努力水平和自然狀態(tài)選擇的共同結(jié)果，而經(jīng)營產(chǎn)出信息是可觀察、測度與驗證的，主要由會計人員采用一定的程序與方法對經(jīng)營活動進行確認、計量、記錄、積累濃縮并以報告的形式生成。假定股東和經(jīng)營者對自然狀態(tài)選擇的知識是相同的，有關經(jīng)營產(chǎn)出的會計信息就是股東推斷經(jīng)營者的經(jīng)營能力和努力水平的重要依據(jù)?？紤]到股東是追求貨幣收益滿意化、有限理性的經(jīng)濟人，他并不追求完全的信息，而只追求進行決策所需，使其能確定經(jīng)營者履行受托責任，具有充分信息含量的信息。出于成本—效益原則和效率角度的考慮，會計信息的生產(chǎn)和披露成為向股東傳遞有關經(jīng)營者能力和努力水平的充分信息的機制。從這一角度看，會計信息的生產(chǎn)和披露是消除經(jīng)營者和股東之間信息不對稱，使股東確信經(jīng)營者能履行其受托責任的必然要求。

　　三、信息披露與規(guī)則安排

　　在以上的分析中，我們假定股東是同質(zhì)的，這也意味著他們對會計信息的需求相同。在現(xiàn)實中，由于股東在以下方面的差異，導致對財務資本期望收益有所不同，也即，因股東不同，與經(jīng)營者的受托責任契約也不相同，從而對會計信息也有不同的需求：（1）財富、風險態(tài)度和關于未來的信念。投資者的財富、對待風險的態(tài)度和關于未來的信念決定著其對財務資本收益的期望。投資者對會計信息的需求，是投資者財富、對待風險的態(tài)度和關于未來信念的一個函數(shù)。（2）投資風險分散程度。當投資者進行組合投資時，主要關注投資組合的收益是否能達到其期望收益。對于投資組合來說，只有會計信息對評價投資組合的報酬及其風險有幫助，投資者才會予以關注，因此，會計信息需求在一定程度上可以看作為投資者選擇風險分散的一個函數(shù)（Beaver，1998）。對于好的風險分散投資組合來說，各公司的非系統(tǒng)風險可能就并不重要，而對于分散風險欠佳的投資組合來說，此類會計信息顯得至關重要。（3）投資者的交易政策。如果投資者采用消極交易政策，著眼于長期投資，他們關注的是財務資本的長期期望收益和經(jīng)營者在長時期內(nèi)對受托責任的履行情況，他們最需要的是關于公司長期發(fā)展的會計信息；若采用積極交易政策，投資者關注的是財務資本的短期期望收益，他們則關注有助于評價經(jīng)營者短時期內(nèi)對受托責任履行情況的會計信息。此外，投資者對獲取和解釋會計信息的能力也存在差異。機構(gòu)投資者相對于非機構(gòu)投資者來說，具有更強的獲取和解釋會計信息的能力，因而對會計信息的需求也就越大，而非機構(gòu)投資者有可能轉(zhuǎn)移部分投資程序給財務中介[⑥]，或依賴信息中介[⑦]對會計信息所作的分析與推薦，從而降低了非機構(gòu)投資者對會計信息的需求，但同時增加了財務中介和信息中介對會計信息的需求。顯然，財務中介和信息中介是否代表投資者利益，與財務中介、信息中介的性質(zhì)有關，即使財務中介和信息中介是站在投資者的立場上，他們對會計信息的需求也與一般的投資者有所差別。

　　前面只分析了作為公司財務資本供給者的股東。除此之外，債權(quán)人以“債”的形式向經(jīng)營者提供資金，并因財務資本控制權(quán)的轉(zhuǎn)移形成受托責任關系。在這種受托責任關系中，債權(quán)人不享有剩余索取權(quán)，但具有到期收取本金和相應利息的權(quán)利。由于公司責任的有限性，經(jīng)營者若不能很好地經(jīng)營公司，債權(quán)人便有可能到期無法收回本金及利息。債權(quán)人的財務資本因此也面臨著不確定性?；谇懊嫦嗤睦碛桑瑐鶛?quán)人為了確保經(jīng)營者對受托責任的履行，也會要求經(jīng)營者向其披露會計信息。法碼和米勒曾指出：股東的決策不能完全保護債權(quán)人的利益（Fama， E.， Merton H. Miller， 1972）。這也意味著債權(quán)人和股東對會計信息需求也存在差異。如債權(quán)人從自己的利益出發(fā)，往往強調(diào)穩(wěn)健性和要求經(jīng)營者披露有關公司償債能力的信息。

　　通過上述分析可知，股東、債權(quán)人與公司經(jīng)營者因財務資本控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而形成的受托責任關系，產(chǎn)生了對會計信息的披露需求。在現(xiàn)代公司中，股東與債權(quán)人以及股東之間的異質(zhì)性，形成了多樣化的受托責任關系，從而導致對會計信息存在多樣化的需求。也就是說，不同的投資者與經(jīng)營者的受托責任關系契約具有不同的內(nèi)容，各投資者為了維護自己的利益不遭受損害，要求公司經(jīng)營者披露他們各自需要的會計信息。由于現(xiàn)代公司涉及眾多的股東、債權(quán)人以及一個以上的經(jīng)營者，若按每一個利益主體的需求提供會計信息，則信息的生產(chǎn)與披露成本將會高于他們之間合作產(chǎn)生的收益。因此，必須形成統(tǒng)一的會計信息披露規(guī)則。由于資本的稀缺性，所有的生產(chǎn)要素所有者都有權(quán)力參與會計信息披露規(guī)則的談判。從多元化的會計信息需求到統(tǒng)一的會計信息披露規(guī)則的形成，是一個利益主體利益沖突與協(xié)調(diào)的過程（William R Scott，1997；吳聯(lián)生，2002）。在此過程中，生產(chǎn)要素的稀缺程度是決定各利益主體在談判中所處地位的關鍵因素。比如，在利益沖突與協(xié)調(diào)過程中，若由經(jīng)營者完全主導會計信息披露規(guī)則的形成，投資者可能在股票市場上拋售公司的股票；債權(quán)人可能不再給公司提供財務資源。若公司籌集不到發(fā)展業(yè)務所需的資金，就會面臨破產(chǎn)或被收購的風險。若公司破產(chǎn)或被收購，就將導致經(jīng)營者失去其工作職位，并無法在勞動力市場上找到同級別的崗位，因為公司破產(chǎn)或被收購大大降低了經(jīng)營者在勞動力市場上的價值。同理，若經(jīng)營者才能相對稀缺，且談判的結(jié)果使經(jīng)營者無法從公司獲得其滿意的收益，經(jīng)營者也可能退出對公司的人力資本投資。于是，就需引入具有暴力比較優(yōu)勢的政府，來具體實現(xiàn)利益相關者利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，制定信息披露規(guī)則，從而具有規(guī)模效益。因為，每個人都同時可能有多種身份，是A公司的股東、B公司的經(jīng)營者或C公司的債權(quán)人，等等，情形十分復雜，通過政府來制定統(tǒng)一的會計信息披露規(guī)則，每個人都可通過民主政治決策規(guī)則與程序來發(fā)表自己的意見，從而通過政府制定會計信息披露規(guī)則能保證其建立在最大的合作廣度基礎之上（唐壽寧，1998）。

　　在公司會計信息披露規(guī)則的實施過程中，由于經(jīng)營者和股東、債權(quán)人之間仍然存在利益沖突，經(jīng)營者存在違背會計信息披露規(guī)則以提高自己收益的機會主義動機。此外，政府制定的會計信息披露規(guī)則不可能事無巨細均規(guī)定的很完備，這給公司經(jīng)營者操縱會計信息披露留下了空間（謝德仁，1997）。因此，必須在公司外部引入外部審計、在公司內(nèi)部引入審計委員會制度，監(jiān)控經(jīng)營者對會計信息披露規(guī)則的選擇與遵循。

　　[參考文獻]

　　[1]Amanda Sinclair，1995，“The Chameleon Of Accountability：Forms And Disclosures”，Accounting， Organizations And Society，Vol.20，No.23，Pp219-237.

　　[2]Beaver， William H.，1998， Financial Reporting： An Accounting Revolution， Prentice Hall， Inc.

　　[3]Fama， E.， Merton H. Miller， 1972， The Theory Of Finance， Dryden Press， Hinsdale， Ill.

　　[4]Grey Tower，1993，“A Public Accountability Model Of Accounting Regulations”，The British Accounting Review，March.

　　[5]Leopold Schachner，1968，“Accountability Under Industrial Diversification”，The Accounting Review，April

　　[6]Richard L.Pannell，1979，“Statements In Quotes：Stewardship In Financial Accounting”，The Journal Of Accountancy，October.

　　[7]Rosita S. Chen，1975，“Social And Financial Stewardship”，The Accounting Review，July.

　　[8]William R Scott，1999，F(xiàn)inancial Accounting Theory， Prentice-Hall Inc.陳漢文譯，《財務會計理論》，機械工業(yè)出版社，2000.

　　[9]杰克。赫什萊佛，約翰G.賴利，《不確定性與信息分析》（中譯本），中國社會科學出版社，2000.

　　[10]唐壽寧，《投資活動中的秩序》，《中國社會科學季刊》，1998，秋季號。

　　[11]邁克爾。詹森，威廉。麥克林，1976，“企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)”，載陳郁編《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵——代理經(jīng)濟學文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　[12]吳聯(lián)生，“上市公司會計信息披露制度的形成與實施：一個分析框架”，www.ordo.org.cn，2002.

　　[13]小艾爾弗雷德。D.錢德勒，《看得見得手——美國企業(yè)的管理革命》（中譯本），商務印書館，1987，。

　　[14]楊時展，“審計的基本概念”，《財會探索》，1990，2.

　　[15]張維迎，《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

　　[16]謝德仁，會計規(guī)則制定權(quán)和約安排的范式與變遷，《會計研究》，1997，9.

　　Accountability， Information Disclosure and Institution Setting

　　CHEN Hanwen， XIA Wenxiang， LI Daifu

　?。ˋccounting Department of Xiamen University）

　　Abstract： Accountability depends on the connotation of property and society relationship based on property occupation and usage that is reflected by structure of society and organization. Modern corporate structure of property is determinative in corporate accountability which claim that managers accomplish investor‘s expect financial capital revenue. Accounting information disclosure is immanent desire that assure managers can accomplish their accountability. For the differences between stockholders and creditors， unified rules about accounting information disclosure should be enacted by government. In the end， audit committee and external audit should be established to inspect the manager’s selection and compliancy of these rules.

　　Key words： Accountability Information Disclosure Audit Committee External Audit