一、國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)與國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)  

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)的重要命題之一。國(guó)際會(huì)計(jì)所要解決的問(wèn)題主要有這樣一些：(1)世界各國(guó)的會(huì)計(jì)存在哪些差異；(2)為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的差異；(3)如何理解和比較不同國(guó)家的會(huì)計(jì)報(bào)表；(4)如何解決由于會(huì)計(jì)差異導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表的差異；(5)如何協(xié)調(diào)乃至消除各國(guó)間的會(huì)計(jì)差異。圍繞以上問(wèn)題，形成了國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)的三大分支，即國(guó)際比較會(huì)計(jì)、跨國(guó)公司會(huì)計(jì)和國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。  

　　國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)作為一種人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，是國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展的最高階段。據(jù)考證，國(guó)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的歷史可以追溯到公元前300年。但是，國(guó)際會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，則是本世紀(jì)六十年代的事。當(dāng)時(shí)，一些具有國(guó)際意識(shí)的美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者開(kāi)始把國(guó)際會(huì)計(jì)作為一種特殊的會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，成為國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)的開(kāi)拓者和啟蒙?，F(xiàn)任美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)委員、時(shí)在Washington大學(xué)任教的繆勒教授（Gerhard S. Mueller）因其《國(guó)際會(huì)計(jì)》（1967年）一書(shū)被譽(yù)為國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)拓者。另外還有Alabama大學(xué)的加納教授（Paul Garner）、Illinois大學(xué)的齊默曼教授（Vernon K. Zimmerman）等人也都做過(guò)開(kāi)拓性工作。  

　　在國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展的早期，先驅(qū)學(xué)者所作的，很大程度上是搜集歸納各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，辨識(shí)各國(guó)會(huì)計(jì)差異，對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)模式進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)而探測(cè)會(huì)計(jì)差異背后的經(jīng)濟(jì)、法律、文化、政治、歷史背景和原因，從而形成對(duì)各國(guó)會(huì)計(jì)模式的不同劃分標(biāo)準(zhǔn)。其中，主要有以環(huán)境為依據(jù)的劃分法；以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為依據(jù)的劃分法；以勢(shì)力范圍為依據(jù)的劃分法；兼顧以上各個(gè)方面的多層次綜合劃分法。其中以繆勒教授的環(huán)境劃分法最早、且最出名。  

　　繆勒按經(jīng)濟(jì)環(huán)境將國(guó)際會(huì)計(jì)劃分為以下四種模式：一是宏觀模式，主要代表是瑞典，為鼓勵(lì)投資，可以建立特種準(zhǔn)備，編制增值表，搞社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。二是微觀會(huì)計(jì)模式，以荷蘭為代表，以企業(yè)為導(dǎo)向，搞重置成本。三是獨(dú)立模式，以美國(guó)為代表，強(qiáng)調(diào)為投資者和債權(quán)人服務(wù)。四是統(tǒng)一模式，以法國(guó)為代表，將會(huì)計(jì)用于衡量業(yè)績(jī)、分配資金、控制價(jià)格。他在1995年出版的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)：側(cè)重于國(guó)際角度》一書(shū)，則對(duì)以上劃分作了修訂，結(jié)合了其他學(xué)者的劃分法，形成了英美模式、歐洲大陸模式、南美模式、共產(chǎn)主義模式和混合模式這五種模式。  

　　認(rèn)識(shí)各國(guó)會(huì)計(jì)差異和劃分會(huì)計(jì)模式為跨國(guó)公司處理國(guó)家間的會(huì)計(jì)差異提供了理論上的指導(dǎo)，比如，知道了各國(guó)會(huì)計(jì)差異，就能對(duì)不同國(guó)家的會(huì)計(jì)報(bào)表作出正確的認(rèn)識(shí)和解釋。但是，這一切沒(méi)有解決跨國(guó)公司會(huì)計(jì)實(shí)踐中的所有問(wèn)題，比如，對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，母子公司分散在不同國(guó)家，其會(huì)計(jì)報(bào)表采用的是不同的貨幣，要編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表，就有一個(gè)對(duì)貨幣進(jìn)行折算的問(wèn)題，也有對(duì)按不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整的問(wèn)題，有一個(gè)對(duì)按不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行正確解釋的問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，就出現(xiàn)了跨國(guó)公司會(huì)計(jì)這一命題。另一方面，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際金融市場(chǎng)得到了快速發(fā)展，對(duì)于那些到國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)行證券的企業(yè)來(lái)說(shuō)，本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與證券市場(chǎng)所在地所采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一致，成為到國(guó)際金融市場(chǎng)投資的一大障礙，從而出現(xiàn)了改按證券市場(chǎng)所在地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重編會(huì)計(jì)報(bào)表、調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表等折衷作法?？梢韵胂?，對(duì)按不同貨幣和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行換算、調(diào)整，其工作量和成本都是相當(dāng)大的。最為糟糕的結(jié)果是，調(diào)整前后的會(huì)計(jì)報(bào)表，其結(jié)果大相徑庭。一個(gè)經(jīng)典性的例子是德國(guó)戴姆勒·奔馳公司（現(xiàn)在已改組為戴姆勒·克萊斯勒公司）在美國(guó)上市失敗事件。  

　　戴姆勒公司曾向美國(guó)證券交易委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)诩~約上市，但需要按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其1993年的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整前，按德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定的利潤(rùn)和權(quán)益分別是6億馬克和176億馬克，但按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整后，其利潤(rùn)和權(quán)益分別成為-18億馬克和262億馬克。因?yàn)檫@個(gè)原因，戴姆勒放棄了在美國(guó)上市的打算。  

　　為解決各國(guó)會(huì)計(jì)差異引起的這一系列問(wèn)題，出現(xiàn)了國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)、乃至統(tǒng)一各國(guó)會(huì)計(jì)的思想和舉措。很顯然，如果能夠制定一種為各國(guó)和國(guó)際金融市場(chǎng)所接受的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么跨國(guó)公司和國(guó)際證券市場(chǎng)所面臨的各國(guó)會(huì)計(jì)差異問(wèn)題就迎刃而解了。國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)以其能夠根本解決各國(guó)會(huì)計(jì)差異這一宏偉目標(biāo)，而成為國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展的最高階段。  

　　二、國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的范圍  

　　國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)有三個(gè)層次：一是雙邊協(xié)調(diào)，二是多邊協(xié)調(diào)，三是國(guó)際協(xié)調(diào)。  

　　雙邊協(xié)調(diào)是指國(guó)家或地區(qū)之間，出于雙方利益的需要所進(jìn)行的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，基本上屬于個(gè)案處理的形式。比如，中國(guó)企業(yè)到美國(guó)證券交易所上市，為解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題，雙方同意中國(guó)企業(yè)先按中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度編制會(huì)計(jì)報(bào)表，然后再按美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)這套報(bào)表進(jìn)行調(diào)整。中國(guó)大陸的企業(yè)到香港上市，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異問(wèn)題，經(jīng)過(guò)談判，雙方同意大陸企業(yè)先按大陸會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度編制會(huì)計(jì)報(bào)表，然后再按香港或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整。美國(guó)要求按照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重編會(huì)計(jì)報(bào)表，并由國(guó)際會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，而日本允許按母國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制會(huì)計(jì)報(bào)表，但應(yīng)說(shuō)明由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同而引起的差異。在日本，外國(guó)公司到日本上市，選擇要多一些，比如按日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，也可以按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，也可以在境內(nèi)公司原會(huì)計(jì)報(bào)表的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異作必要說(shuō)明。  

　　多邊協(xié)調(diào)是指在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、文化、地理等存在密切聯(lián)系或期望建立密切關(guān)系的若干國(guó)家之間進(jìn)行的或由地區(qū)性組織推動(dòng)的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。主要發(fā)生在一個(gè)地區(qū)內(nèi)幾個(gè)國(guó)家之間，但也不限于一個(gè)地區(qū)，也有的是發(fā)生在不同地區(qū)的一些國(guó)家之間。一般來(lái)說(shuō)，這些國(guó)家之間存在著經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等方面的關(guān)聯(lián)或期望加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等方面的交易，把會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)作為增進(jìn)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融交易的手段。地區(qū)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)搞得比較早的是歐盟，然后是北美，最新的當(dāng)屬4+1集團(tuán)（即G4+1）。  

　　先說(shuō)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。歐共體是歐盟的前身，最早是根據(jù)1957年的羅馬協(xié)定成立的。歐共體的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易乃至政治上的統(tǒng)一。其中，會(huì)計(jì)成為實(shí)現(xiàn)政治目的的重要工作。歐共體的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)成果主要有歐共體第4號(hào)、第5號(hào)、第7號(hào)指令（Directive）。第4號(hào)主要是關(guān)于年度報(bào)告的格式、內(nèi)容和附注，其中引人注目之處是引入了英國(guó)的真實(shí)與公允原則；第5號(hào)指令主要是關(guān)于有限責(zé)任公司的組織結(jié)構(gòu)、管理和內(nèi)部審計(jì)。由于對(duì)公司的管理結(jié)構(gòu)組織方面無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故而被撤回。第7號(hào)指令主要是關(guān)于合并會(huì)計(jì)報(bào)表的。  

　　關(guān)于北美。北美會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)生在加拿大、墨西哥和美國(guó)這三國(guó)之間，是由加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、墨西哥公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（Mexican Institute of Public Accountants）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)推動(dòng)，從1992年開(kāi)始的，目的是適應(yīng)建立北美自由貿(mào)易區(qū)的需要。協(xié)調(diào)成果之一，是1995年發(fā)表的題為《北美財(cái)務(wù)報(bào)表》的研究報(bào)告，該報(bào)告指出了三國(guó)會(huì)計(jì)差異，以及未來(lái)協(xié)調(diào)努力所在。目前協(xié)調(diào)工作比較活躍的是美國(guó)與加拿大，相互之間經(jīng)常就重大會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行國(guó)際磋商。  

　　再說(shuō)G4+1。G4+1是一個(gè)主要由英語(yǔ)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組成的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其中的"4"是指加拿大、澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)，其中的"1"是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是觀察員。后來(lái)新西蘭加入，說(shuō)起來(lái)應(yīng)當(dāng)改稱為G5+1了，但仍稱為G4+1。G4+1在1999年3月修訂的有關(guān)組織目標(biāo)的諒解備忘錄中，明確提出了成員組織的共同目標(biāo)：  

　　(1)為提供有助于市場(chǎng)參與者的信息這個(gè)基本目標(biāo)，制定高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；  

　　(2)探討解決財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題的通用方法，單一的、高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告方法比多個(gè)方法并存更有助于資本市場(chǎng)參與者；  

　　(3)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)建立在概念框架的基礎(chǔ)上。作為組織成員，應(yīng)當(dāng)與其他成員具有類(lèi)似的概念框架；  

　　(4) 為了探索財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題的通用方法，要求成員愿意并且有能力投入資源，以在概念框架內(nèi)解決這些問(wèn)題。  

　　國(guó)際協(xié)調(diào)是指由包括國(guó)際會(huì)計(jì)組織在內(nèi)的國(guó)際組織推動(dòng)、旨在在全球建立統(tǒng)一國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)活動(dòng)。進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)的組織主要有三個(gè)，一是大家都知道的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，二是國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)，協(xié)調(diào)重點(diǎn)在于審計(jì)和非盈利組織。由于IFAC為IASC提供了相當(dāng)?shù)念A(yù)算經(jīng)費(fèi)，并任命IASC理事會(huì)全體成員，所以對(duì)IASC有很大影響；三是聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組。ISAR不是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，而是推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，其推動(dòng)作用主要表現(xiàn)在，采取普及、研究、宣傳等方式推薦采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或相關(guān)國(guó)家或組織的會(huì)計(jì)規(guī)范或指南。如果國(guó)際范圍內(nèi)還沒(méi)有特定的規(guī)定，ISAR會(huì)自己動(dòng)手制定一些指南或標(biāo)準(zhǔn)。比如《政府捐贈(zèng)和讓步》、《環(huán)境會(huì)計(jì)和報(bào)告的立場(chǎng)公告 》、《職業(yè)會(huì)計(jì)師資格評(píng)價(jià)國(guó)際指南》等。近來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)ISAR的工作提出質(zhì)疑，認(rèn)為會(huì)計(jì)問(wèn)題是一個(gè)民間問(wèn)題，不應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)來(lái)作。但包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家贊賞ISAR的工作成效，認(rèn)為ISAR為發(fā)展中國(guó)家提供了講壇，不象IASC那樣主要受發(fā)達(dá)國(guó)家的影響，并希望ISAR能夠保留下來(lái)。經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，ISAR終于保下來(lái)了。  

　　三、國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的推動(dòng)力量和主要困難  

　　隨著經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易的國(guó)際化、全球化和信息化，國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)呼聲日高。許多國(guó)家的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)際組織以及許多國(guó)家都強(qiáng)烈敦促加快國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，加緊制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。  

　　世界銀行是國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的積極倡導(dǎo)者。每期世界發(fā)展報(bào)告幾乎都會(huì)涉及會(huì)計(jì)發(fā)展這個(gè)話題，在有關(guān)中國(guó)的各類(lèi)研究報(bào)告中也經(jīng)常提到會(huì)計(jì)在制度創(chuàng)新和體制轉(zhuǎn)型中的作用。對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)改革項(xiàng)目的資助、對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的資助都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。  

　　世界貿(mào)易組織有關(guān)服務(wù)貿(mào)易談判中，會(huì)計(jì)貿(mào)易的準(zhǔn)入是服務(wù)貿(mào)易談判的重要內(nèi)容。世貿(mào)組織1997年3月在新加坡召開(kāi)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議所發(fā)表的宣言中，明確表示全面支持IASC所從事的國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)工作。  

　　經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織，主要是推動(dòng)在發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。國(guó)際貨幣基金組織總裁康德蘇在許多重要場(chǎng)合表示，缺乏透明度是造成國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩或失敗的重要原因，因此全面支持采用國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，提高會(huì)計(jì)信息透明度。  

　　證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織作為各國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)組成的國(guó)際組織，將國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)作為各國(guó)證券監(jiān)管協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容。按照1995年與證監(jiān)會(huì)訂立的協(xié)定，IASC歷時(shí)3年，基本完成了核心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（core standards）項(xiàng)目。這套核心準(zhǔn)則已經(jīng)通過(guò)了該組織的評(píng)閱，明確聲明可以作為跨國(guó)發(fā)行證券進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的依據(jù)，在作必要的調(diào)整或說(shuō)明后，應(yīng)當(dāng)為各國(guó)證券市場(chǎng)所接受。  

　　國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)中也存在著強(qiáng)烈的不和諧音。主要有三個(gè)因素。一是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一。一國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一樣，在全球統(tǒng)一采用一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，意味著將所有國(guó)家的會(huì)計(jì)拉平到一個(gè)層次上，似有難度。但是，如果允許跨國(guó)上市者按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則辦，非跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)按本地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則辦，又會(huì)形成一國(guó)內(nèi)部的不可比性；二是政治較量，主要是不能放棄對(duì)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)權(quán)。特別是如果在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制中，由一部分國(guó)家起指導(dǎo)作用，而另一部分國(guó)家沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)，這也使后者接受?chē)?guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的事實(shí)有一定難度。  

　　四、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改革  

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)自1973年成立以來(lái)，已經(jīng)過(guò)26年的歷程，取得了很大成績(jī)。到1998年底，已有35個(gè)國(guó)家的證券交易所接受按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)報(bào)表。法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)允許企業(yè)按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。隨著核心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目的完成，國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)工作也前進(jìn)了一大步。但隨著國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)壓力的增大，也暴露出了這個(gè)組織在運(yùn)行機(jī)制上的一些問(wèn)題。一是資源的缺乏。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)資金來(lái)源主要是委員會(huì)的捐贈(zèng)和發(fā)行收入，沒(méi)有足夠的財(cái)力支撐一個(gè)強(qiáng)有力的工作機(jī)構(gòu)；二是代表性不強(qiáng)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的委員都是各國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)組織，而在許多國(guó)家，并不是會(huì)計(jì)職業(yè)組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是由政府部門(mén)或其他機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)職業(yè)組織無(wú)法代表本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)；三是權(quán)威性不強(qiáng)。普遍認(rèn)為，一套權(quán)威的、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要嚴(yán)格的程序支撐，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)這樣的決策代表和決策程序不能保證國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必要的權(quán)威性；四是缺乏必要的監(jiān)督，也就是沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)之上的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在人員的選擇、工作程序的合理等方面把關(guān)。更為重要的是，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)當(dāng)前體制已經(jīng)不適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求。  

　　為了探討完善國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)體制改革，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)戰(zhàn)略工作組提出了題為《重塑IASC的未來(lái)》的改革方案討論稿。其中主要有以下建議：  

　　第一，成立準(zhǔn)則制定委員會(huì)（Standards Development Committee），取代現(xiàn)在的指導(dǎo)委員會(huì)（Steering Committee）。該委員會(huì)的職能，一是起草國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是批準(zhǔn)常設(shè)解釋委員會(huì)的解釋。  

　　第二，擴(kuò)展理事會(huì)規(guī)模，以增強(qiáng)理事會(huì)的代表性，其職責(zé)是批準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。  

　　第三，成立管理委員會(huì)（Trustees，直譯為受托人），其職能，一是任命制定委員會(huì)、理事會(huì)以及常設(shè)解釋委員會(huì)的委員；二是籌集資金；三是監(jiān)督整個(gè)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作。  

　　以上方案與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)現(xiàn)行結(jié)構(gòu)的主要差別在于，一是有一個(gè)負(fù)責(zé)籌資、任命委員和監(jiān)督的董事會(huì)。增強(qiáng)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的權(quán)威性和監(jiān)管力量。二是有一個(gè)專職的制定委員會(huì)，并且主要由各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表組成，增強(qiáng)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的聯(lián)系。三是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)力量不再是會(huì)計(jì)職業(yè)組織，而是由各方面代表組織的管理委員會(huì)。  

　　對(duì)于這個(gè)改革方案，國(guó)際社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈。比如，加拿大和英國(guó)人認(rèn)為，理事會(huì)可以有權(quán)推遲準(zhǔn)則的發(fā)布，有權(quán)將某一草案退回制定委員會(huì)重新考慮，但不應(yīng)有否決權(quán)。美國(guó)人則認(rèn)為，準(zhǔn)則制定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的決策權(quán)，發(fā)表準(zhǔn)則不需要其他權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。歐盟則不贊成搞制定委員會(huì)，提出理事會(huì)不但應(yīng)該有否決權(quán)，而且還應(yīng)負(fù)責(zé)制定和批準(zhǔn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他們認(rèn)為，制定委員會(huì)將不可避免地由英美國(guó)家把持，那樣決策權(quán)就會(huì)實(shí)際上落入英美國(guó)家手中。  

　　為使改組建議獲得各方支持，在今年6月于華沙召開(kāi)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)上，IASC提出了折衷的"一院制"改組方案。因?yàn)樵桨甘峭瑫r(shí)保有理事會(huì)和制定委員會(huì)，所以稱為"兩院制"。一院制的內(nèi)涵是，設(shè)立一個(gè)準(zhǔn)則制定理事會(huì),該理事會(huì)由專職委員和兼職委員組成，其中部分專職席位由國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表?yè)?dān)任。  

　　經(jīng)過(guò)一年多的斗爭(zhēng)和協(xié)調(diào)，于1999年11月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)批準(zhǔn)了最終改革方案。根據(jù)該方案，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將改組成為一個(gè)獨(dú)立團(tuán)體，框架如下：  

　　第一， 成立管理委員會(huì)。管理委員會(huì)的職責(zé)是任命理事會(huì)、常設(shè)解釋委員會(huì)及咨詢委員會(huì)成員，并負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)效率進(jìn)行監(jiān)控，為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)籌集資金，審批國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的預(yù)算，修改章程。管理委員會(huì)將由19個(gè)具有不同地域及功能背景的個(gè)人組成。管理委員會(huì)包括19名成員。  

　　第二， 成立新的理事會(huì)，理事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，理事會(huì)的成員，其主要的資格要求是技術(shù)專家。理事會(huì)共有14名成員，包括12名專職成員和2名兼職成員。其中，至少有5名成員具有執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的背景，至少3外有編制財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)驗(yàn)，至少年宮外具有財(cái)務(wù)報(bào)表使用者背景，至少1名具有學(xué)術(shù)背景。  

　　第三， 成立咨詢委員會(huì)，咨詢委員會(huì)將成為不同地區(qū)、不同功能背景的組織和個(gè)人向理事會(huì)和管理委員會(huì)提供建議的正式渠道。  

　　以上方案已經(jīng)在2000年5月于愛(ài)丁堡召開(kāi)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)會(huì)員大會(huì)上通過(guò)，目前正在籌組中。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)預(yù)期將于2001年1月1日開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。  

　　目前，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)章程，理事大體上是按照地區(qū)產(chǎn)生的，理事會(huì)成員中包括了一些發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)的觀察員。隨著新體制的形成，發(fā)展中國(guó)家人士進(jìn)入理事會(huì)的可能性大降低，類(lèi)似目前觀察員的設(shè)置將為將來(lái)的咨詢委員會(huì)所代替。也就是說(shuō)，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的發(fā)言權(quán)將大為降。如何在新的體制下體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的條件和利益，是新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家會(huì)計(jì)的挑戰(zhàn)。