[摘要]在世紀(jì)之交，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化步伐的加快，制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題逐漸成為國際會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)中心話題。為什么當(dāng)前制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求會(huì)日益迫切，誰在爭奪全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，國際社會(huì)對(duì)此有何反應(yīng)，美國在重組后的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)中將占據(jù)什么地位，我們應(yīng)如何面對(duì)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等等，本文對(duì)以上問題作了較為透徹的分析?！　?br>
　　[關(guān)鍵詞]全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則　準(zhǔn)則制定權(quán)　高質(zhì)量

　　LASC改組以后，我們總覺得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能停留在國際協(xié)調(diào)的階段，離全球化的目標(biāo)尚為遙遠(yuǎn)。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化和一體化步伐的加快，尤其是當(dāng)通訊、信息、網(wǎng)絡(luò)等高科技的發(fā)展使得全球資本市場的統(tǒng)一成為可能時(shí)，美國國會(huì)和證券交易委員會(huì)、歐盟、證券委員會(huì)國際組織、西方七國財(cái)長會(huì)議等都相繼呼吁建立一套全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且當(dāng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)調(diào)整了其戰(zhàn)略目標(biāo)和章程，雄心勃勃地宣布開始制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的腳步離我們?cè)絹碓浇恕！　　　?br>
　　一、制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的呼聲為何日高?　　

　　二十世紀(jì)九十年代中期以后，在人類即將踏入新世紀(jì)之際，國際社會(huì)對(duì)制定全球通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的呼聲也越來越強(qiáng)烈。例如：　　

　　(1)1996年10月，為了鼓勵(lì)更多的外國公司在美國資本市場上籌資，同時(shí)為了減少不必要的報(bào)表調(diào)整費(fèi)用，美國國會(huì)要求證券交易委員會(huì)(SEC)報(bào)告國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)展情況，并希望能夠成功制定一套國際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，供打算在美國上市的外國公司使用。繼而，在經(jīng)過與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(LASC)對(duì)話后，SEC宣布，支持LASC制定一套可以用于跨國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但它對(duì)這些準(zhǔn)則的質(zhì)量卻提出了三個(gè)關(guān)鍵條件：(1)準(zhǔn)則必須包括一套核心的會(huì)計(jì)文告，它們可以構(gòu)成全面和公認(rèn)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)；(2)準(zhǔn)則必須是高質(zhì)量的，它們能夠?qū)е驴杀刃院屯该餍砸约疤峁┏浞值男畔⑴叮?3)準(zhǔn)則必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用?！　　　?br>
　　(2)1996年底，參加世界貿(mào)易組織(WTO)會(huì)議的各國部長們，為了推動(dòng)國際貿(mào)易和跨國公司的進(jìn)一步發(fā)展，減少其中的障礙和交易費(fèi)用，積極鼓勵(lì)國際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定?！　　　?br>
　　(3)1999年6月，西方七國財(cái)長和銀行行長會(huì)議(H7)發(fā)表聲明，支持和贊賞民間團(tuán)體為增加財(cái)務(wù)信息透明度所作的努力，并希望LASC的國際會(huì)計(jì)核心準(zhǔn)則早日完成。G7還要求證券委員會(huì)國際組織(IOSCO)和“巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)”(The International Forum on Accountancy Development, IFAD)及時(shí)完成對(duì)“核心準(zhǔn)則”的評(píng)審工作，并呼吁所有參與制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)共同努力，使得高質(zhì)量的、國際性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以被制定和遵守。　　　　

　　(4)1999年，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)與大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及一些其他重要機(jī)構(gòu)(如世界銀行、國際貨幣基金組織等)共同成立了一個(gè)名為“會(huì)計(jì)發(fā)展問題國際研討會(huì)”(The International Forum on Accountancy Development,IFAD)的組織，它的一個(gè)重要使命就是支持IASC準(zhǔn)則成為一種全球性的會(huì)計(jì)語言?！　　　?br>
　　(5)2000年，“巴塞爾委員會(huì)”重申支持IASC為會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)作出的努力，并呼吁建立一套在世界范圍通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。該委員會(huì)的主席還代表銀行的監(jiān)管委員發(fā)表了如下的意見：“B塞爾委員會(huì)”認(rèn)為，透明度是實(shí)施有效監(jiān)管、安全和健全的銀行制度最為關(guān)鍵的因素。同時(shí)，世界銀行也再次強(qiáng)調(diào)，世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能接受用有問題的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的、或缺乏充分披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，換句話說，這些報(bào)表必須遵守高質(zhì)量的和國際認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如IASC的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！　　　?br>
　　制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的根本動(dòng)因，當(dāng)然在于世界經(jīng)濟(jì)以及國際貿(mào)易、國際投資、國際融資、跨國公司的迅速發(fā)展。但是，在世紀(jì)之交，國際輿論迫切希望建立一套高質(zhì)量、全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將國際會(huì)計(jì)的“協(xié)調(diào)”目標(biāo)提前向“全球化”的目標(biāo)推進(jìn)，筆者認(rèn)為，這主要與以下幾個(gè)因素有關(guān):　　　　

　　第一，區(qū)域或全球資本市場的加速形成。隨著冷戰(zhàn)時(shí)期的結(jié)束，世界各國都加大了對(duì)外開放的步伐，資本、商品和服務(wù)的跨國流動(dòng)空前活躍，在新的交通和通訊工具的幫助下，世界變得日益狹小，經(jīng)濟(jì)全球化已成為當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)最明顯的特征。作為經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分，區(qū)域性或全球性的資本市場正在加速形成。“在今天以熱線連接的金融市場，現(xiàn)代化的技術(shù)已經(jīng)可以允許交易者在世界范圍內(nèi)以超常的速度移動(dòng)他們的貨幣，每天的數(shù)額超過了1·5萬億美元，這一數(shù)額已相當(dāng)于四個(gè)月的世界貿(mào)易總額。各市場之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨越國界的機(jī)會(huì)。因此，對(duì)世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切?！币?dāng)前，資本市場的全球化特征是有目共睹的。按照1998年底的情況，在倫敦證券交易所的股票市價(jià)總額中，有70%來自于非英國公司;德國證券交易所上市公司中，有80%來自于60多個(gè)國家的非德國公司；在美國證券交易委員會(huì)登記的1300家公司中，有l(wèi)000多家為外國公司；在多倫多證券交易所，有58家外國公司上市；等等。此外，歐盟近年來也一直在作出建立歐洲單一資本市場的努力，1999年1月1日起歐洲統(tǒng)一貨幣歐元的正式啟用，2000年4月3日德國法蘭克福交易所和英國倫敦證券交易所宣布合并，成立“國際交易所”等等，這一切都為歐洲統(tǒng)一資本市場的建立創(chuàng)造了良好的條件?！　　　?br>
　　第二，全球企業(yè)兼并的活動(dòng)空前熱烈。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，也導(dǎo)致了全球企業(yè)兼并步伐的加快。僅在1999年，全球企業(yè)購并總金額就猛增至3.31萬億美元，超過了1990年至1995年的并購總額之和。然而，在全球企業(yè)購并的浪潮中，由于缺乏全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，造成了企業(yè)財(cái)務(wù)信息的不可比，浪費(fèi)了時(shí)間和精力。最著名的案例就是德國戴姆勒·奔馳(Daimler-Benz)案例，在此案例中，按德國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，戴姆勒15說年的利潤是1.68億美元，而按照美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，戴姆勒當(dāng)年卻形成了大約10億美元的巨額虧損。同兩者差距之懸殊，實(shí)在令人咋舌!然而，這一案例也激發(fā)了國際社會(huì)建立全球公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決心?！　　　?br>
　　第三，1997年亞洲金融風(fēng)暴的爆發(fā)。亞洲金融風(fēng)暴給全世界的投資者和國際社會(huì)以及國際會(huì)計(jì)界都上了最生動(dòng)的一課。據(jù)聯(lián)合國有關(guān)人員的一份調(diào)查報(bào)告顯示，在受亞洲金融危機(jī)影響的國家中，大部分國家沒有正確采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表未能及時(shí)提供有用信息，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者分析引發(fā)金融危機(jī)的各種重要因素，嚴(yán)重降低了公司和銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。在亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)以后，全世界的投資者對(duì)跨國投資，尤其是對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國家的投資變得更為慎重；同時(shí)，世界銀行等一些國際開發(fā)銀行也相繼對(duì)貸款國家和企業(yè)提出了按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供財(cái)務(wù)信息的要求。　　　　

　　二、IASC與FASB：誰將搶占全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)?　　

　　制定國際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題既然己經(jīng)變得如此重要和迫在眉睫，那么，下一個(gè)問題的焦點(diǎn)就是該由誰來主持國際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定了?！　?br>
　　眾所周知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除了具有專業(yè)性和技術(shù)性的一面之外，它們還具有經(jīng)濟(jì)后果，關(guān)系到資源的配置和財(cái)富的分配。因此，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅僅是一個(gè)技術(shù)過程，同時(shí)還往往是一種政治程序。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的競爭，通常反映了不同利益集團(tuán)和政治勢力的利益之爭。國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的競爭是如此，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的競爭更是如此。當(dāng)前，在由誰制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題上，主要面臨著來自IASC與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的競爭?！　　　?br>
　　IASC從1973年成立起，就一直致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)。它親自制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且努力促進(jìn)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全世界范圍內(nèi)的接受和遵守。在IASC發(fā)展的初期，它面臨的是來自于聯(lián)合國"會(huì)計(jì)和報(bào)告國際準(zhǔn)則政府間專家工作組“（ISAR）、歐盟(EC)(以前是歐共體)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(TAC)等國際機(jī)構(gòu)的競爭。但是，隨著IASC“可比性和改進(jìn)計(jì)劃“的成功實(shí)施、”核心準(zhǔn)則“的制定以及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的不斷提高，同時(shí)憑借著IASC對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)作出的持久和不懈的努力以及世界銀行和IOSCO等機(jī)構(gòu)對(duì)它的大力支持，IASC逐漸獲得了國際社會(huì)的普遍認(rèn)同，其規(guī)模日漸擴(kuò)大，會(huì)員代表由成立時(shí)的9個(gè)國家、16個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體迅速擴(kuò)大到2000年底的112個(gè)國家、153個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)組織，其影響也與日俱增。IASC遂成為制定國際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中堅(jiān)力量，而其原先的一些競爭伙伴或者已經(jīng)淡出，或者轉(zhuǎn)而支持IASC的準(zhǔn)則?！　　　?br>
　　但是，IASC及其準(zhǔn)則在發(fā)展過程中，也不斷受到一些抨擊，主要是：(1)IASC的代表全部來自于會(huì)計(jì)職業(yè)界，代表性不夠廣泛；(2)IASC屬于民間會(huì)計(jì)團(tuán)體，其準(zhǔn)則或缺乏像美國SEC那樣的“實(shí)質(zhì)性權(quán)威支持”，或缺乏由國家行政或法律制度保障的強(qiáng)制性，因此其應(yīng)用能力受到很大限制；(3)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量不夠高，過于籠統(tǒng)和簡單；(4)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序也存在一些缺陷，如準(zhǔn)則制定人員的技術(shù)能力、獨(dú)立性、工作性質(zhì)(是否專職)、制定程序的公開性、透明性以及準(zhǔn)則的審批程序等，都受到一些質(zhì)疑;等等。為了改進(jìn)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，進(jìn)一步擴(kuò)大國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用和影響，近年來，IASC努力開展了以下幾方面的工作：　　　　

　　第一，增設(shè)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“常設(shè)解釋委員會(huì)”，對(duì)已發(fā)布的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及其他一些新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題作出解釋和說明，從而有助于完善國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量；　　　　

　　第二，與美國、英國、加拿大、澳大利亞等四個(gè)英語國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立的所謂的“G+l”集團(tuán)，共同探討國際財(cái)務(wù)和報(bào)告中一些重大問題，尋求一致意見，并合作制定若干會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;　　　　

　　第三，在1998年提前完成了全部40項(xiàng)“核心準(zhǔn)則”的制定工作，其中30項(xiàng)在2000年5月已由IOSCO通過了評(píng)審，并正在通過后者向包括美國在內(nèi)的全世界各主要資本市場推薦使用;　　　　

　　第四，隨著“可比性和改進(jìn)計(jì)劃”的成功實(shí)施以及“核心準(zhǔn)則”的制定，帖兌更加躊躇滿志，在1998年底提出了“塑造IASC的未來”(Shaping IASC for the Future)的報(bào)告。該報(bào)告對(duì)IASC的目標(biāo)作了新的規(guī)定：(1)為了公眾利益，制定一套高質(zhì)量、可理解和具有實(shí)施效力的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以滿足財(cái)務(wù)報(bào)表提供高質(zhì)量、透明和可比的信息的需要，幫助世界資本市場的參與者作出穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)決策；(2)促進(jìn)上述準(zhǔn)則的使用和嚴(yán)格運(yùn)用；(3)將各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則融合，產(chǎn)生高質(zhì)量的準(zhǔn)則?！　　　?br>
　　通過以上努力，IASC在國際上己取得公信地位并已具有相當(dāng)大的影響，其準(zhǔn)則已在不少國家、證券交易所、跨國公司中得到廣泛應(yīng)用，由它來制定“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”本來是無可厚非的。　　　　

　　美國對(duì)IASC的努力原本并不以為然。美國制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史最為悠久，花費(fèi)的人力、物力和財(cái)力也最多，它自認(rèn)為“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”最為詳細(xì)和完善，制定準(zhǔn)則的程序也最為充分、公開和獨(dú)立。美國憑借其政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及最大資本市場所在國的優(yōu)勢，對(duì)IASC及其準(zhǔn)則一直比較抗拒，反而卻竭力擴(kuò)展"公認(rèn)會(huì)計(jì)原則"在世界范圍內(nèi)的影響。隨著IASC的迅速壯大，同時(shí)也迫于國內(nèi)的壓力，美國SEC和FASB等機(jī)構(gòu)才開始與IASC建立聯(lián)系。1988年FASB以觀察員的身份加入了IASC理事會(huì)；1991年，F(xiàn)ASB宣布，它支持國際性準(zhǔn)則(但不一定是認(rèn)瓦準(zhǔn)則)的制定；從1994年到1997年FASB與IASC先后合作制定了“每股收益”和“分部報(bào)告”等準(zhǔn)則；1998年底，F(xiàn)ASB發(fā)表了“國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定：著眼于未來“(International Accounting Standards Setting: A Vision for the Future)的報(bào)告，再一次提出建立高質(zhì)量的國際性準(zhǔn)則的重要性；從1999年開始，F(xiàn)ASB與其他一些國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一起被邀請(qǐng)參與IASC的重組工作。另一方面，SEC在1994年曾表示可以接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)“現(xiàn)金流量表”以及另3項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的處理方法；1996年，SEC宣布，它支持IASC制定用于跨國融資活動(dòng)中的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是它同時(shí)又提出，它只接受能夠?qū)е驴杀刃浴⑼该餍院统浞中畔⑴兜母哔|(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；以后，SEC主席Arthur Levitt也在多種公開場合表示，他支持IASC制定高質(zhì)量的、符合SEC三個(gè)條件的國際性準(zhǔn)則；2000年2月，SEC又發(fā)布了一份概念公告，再一次表態(tài)，尋求在更大范圍內(nèi)使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可能性。　　　　

　　從表面上看，美國似乎也開始支持IASC及其準(zhǔn)則，其實(shí)不然。美國一方面以“高質(zhì)量”為借口，阻擾或推遲國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或“核心準(zhǔn)則”在美國資本市場上的應(yīng)用；另一方面，它所主張制定的國際性準(zhǔn)則并不是認(rèn)為已經(jīng)制定的“國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”(Globally Accepted Accounting Standards)，它使用了“國際公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”(Iiternatioanl GAAP)“世界范圍的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”(Worldwide Accounting Standards)以及“全球認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”(Globally Accepted Accounting Standards)等字眼，其實(shí)是別有用心。說到底，它是想牢牢把握會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，由它來制定"全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則"?！　　　?br>
　　由于美國的介入，在制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題上，IASC又遇到了新的競爭對(duì)手，兩者正在一爭高低，這對(duì)“國際會(huì)計(jì)慣例”的界定，又增加了一個(gè)新的變數(shù)。IASC認(rèn)為，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是根據(jù)美國證券市場的特定情況制定的，不能要求各國企業(yè)都按美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由來自于世界各國的代表，經(jīng)過嚴(yán)格的程序和充分咨詢協(xié)商制定的，更適合各國跨國上市公司的需要。世界各國的企業(yè)都按美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，達(dá)是很難想象的。這是一個(gè)政治問題。另一方面，美國FASB在一份文件中也作了這樣的聲明：“沒有美國的認(rèn)可和參與，國際認(rèn)可的準(zhǔn)則和準(zhǔn)則制定程序是不能被接受的。作為全球最大的資本市場，美國是推動(dòng)國際公認(rèn)準(zhǔn)則的主要力量。在使任何一套國際準(zhǔn)則合法化上，美國的支持是非常重要的。美國有許多方面可以保證高質(zhì)量?！倍绹鳶EC在對(duì)待以“核心準(zhǔn)則”作為代表的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題上，則更是左右為難：如果全然拒絕“核心準(zhǔn)則”，顯然要遭受國際、國內(nèi)巨大的輿論壓力；但是，如果接受“核心準(zhǔn)則”，則意味著在美國證券市場將同時(shí)使用IASC準(zhǔn)則與FASB準(zhǔn)則，這從一定意義上說，還是對(duì)FASB準(zhǔn)則的背叛。所以，SEC只能采取一個(gè)“拖”字，通過它主持的IOSCO的技術(shù)小組，推遲對(duì)“核心準(zhǔn)則”的評(píng)審和推薦工作。

　　三、世界各國：何去何從?　　

　　目前，美國GAAP或FASB準(zhǔn)則與IASC的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是世界上應(yīng)用最為廣泛的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，許多國家的證券交易所同時(shí)接受外國上市公司按美國GAAP或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。但是，在決定美國GAAP與IASC準(zhǔn)則到底誰能成為“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”這一問題上，世界各國均有自己的利益考慮，從而會(huì)作出不同的選擇?！　?br>
　　首先，讓我們來分析一下歐洲各國的情況。歐洲除英國以外的大多數(shù)國家，基本上都屬于大陸法系國家，這些國家的會(huì)計(jì)規(guī)范原本也大多采用會(huì)計(jì)立法的形式。近年來，隨著這些國家市場化和國際化程度的加深，一些國家如法國、德國等相繼成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，并向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。從1998年起，比利時(shí)、法國、德國、意大利、奧地利等國陸續(xù)修改了法律，允許上市公司按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，芬蘭和丹麥等國也正在考慮采取類似的行動(dòng)。至于英國，它與IASC及其準(zhǔn)則本身就有千絲萬縷的聯(lián)系：(1)被稱為“IASC之父”的本森(Herry Benson)爵士，其前任職務(wù)就是“英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”(ICAEW)的會(huì)長，而本森爵士的兒子還曾經(jīng)擔(dān)任了認(rèn)IASC的首任主席；(2)IASC的總部設(shè)立在英國倫敦，其秘書長則長期由英國人擔(dān)任；(3)英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求歷來就十分重視，在發(fā)布的每一項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中均設(shè)立一個(gè)小節(jié)，說明在處理同一間題時(shí)它與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系，而最近發(fā)布的英國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則甚至還采用了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同的編排格式；(4)2000年6月，IASC宣布，它將邀請(qǐng)英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)的主席Sir David Tweedie擔(dān)任重組后IASC理事會(huì)的主席。我國有學(xué)者認(rèn)為，英國實(shí)際上在現(xiàn)有的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)中擔(dān)當(dāng)了主發(fā)言人的角色。此話雖然絕對(duì)了一些，但是，從上述種種跡象可以表明，英國對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的支持程度要大大超過對(duì)美國GAAP的支持?！　　　?br>
　　作為歐洲15個(gè)主要國家參加的政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)盟的世界最大的區(qū)域性組織，歐盟對(duì)IASC及其準(zhǔn)則也是相當(dāng)支持的。歐盟在1989年就以觀察員的身份加入了IASC理事會(huì)；1996年，歐盟一份報(bào)告認(rèn)為，除少數(shù)情況外，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與歐盟指令具有可比性；1999年，歐盟宣布在缺少歐盟指令的情況下，允許歐洲公司使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(例如，歐盟第4號(hào)與第7號(hào)指令缺乏對(duì)金融工具作出有關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)定，在這種情況下，可以使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)“金融工具”)；2000年，歐盟宣布最遲不超過2005年要求所有的上市公司遵守國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)，歐盟還指出，它不再打算制定歐洲統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來取代國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它只對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其解釋的使用進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在不符合歐盟特點(diǎn)的缺陷時(shí)，才予以干涉。從上述可見，在美國GAAP與IASC準(zhǔn)則的選擇上，歐盟也是明顯偏向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的?！　　　?br>
　　1999年底，國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的畢馬成會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)總部設(shè)在歐洲17個(gè)國家(包括歐盟15個(gè)國家、瑞士和挪威)的509家跨國公司作了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示:五分之四的歐洲公司認(rèn)為，如果全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有歐洲的影響，它們會(huì)拒絕加以接受。它們還認(rèn)為，雖然使用美國準(zhǔn)則可以更容易進(jìn)人美國資本市場，但是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有與美國準(zhǔn)則相同的質(zhì)量，并且使用成本低，因此，將美國準(zhǔn)則作為全球準(zhǔn)則是不現(xiàn)實(shí)的。歐洲一些國家目前正在考慮修改法律，允許國內(nèi)一部分公司也可以采用美國準(zhǔn)則或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。調(diào)查顯示，在法律修改后，大多數(shù)歐洲公司愿意采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而只有29%的公司愿意轉(zhuǎn)而采用美國準(zhǔn)則。被訪公司大部分認(rèn)為，高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該能夠提供相關(guān)、可靠和可比的財(cái)務(wù)信息，并且應(yīng)該易于理解和內(nèi)在一致。最后，有50%的被訪者認(rèn)為，美國GAAPA具有高質(zhì)量，另有50%的被訪者認(rèn)為，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有高質(zhì)量?！　　　?br>
　　由此可見，在選擇全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有許多因素需要考慮。高質(zhì)量固然是最重要的一個(gè)方面，但各資本市場的監(jiān)管要求、投資者和分析人員的偏好、國內(nèi)的報(bào)告環(huán)境以及準(zhǔn)則的執(zhí)行成本等各方面的實(shí)際問題也需要加以考慮。在歐洲，無論是法律規(guī)定、政府部門，會(huì)計(jì)職業(yè)界，還是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，比較大的傾向意見還是采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。　　　　

　　其次，我們?cè)賮矸治鲆幌聛喬貐^(qū)有關(guān)國家和地區(qū)的情況。在歷史上，亞太地區(qū)的會(huì)計(jì)主要受美國和英國會(huì)計(jì)的影響。受美國會(huì)計(jì)影響較深的國家和地區(qū)主要有日本、韓國、泰國、菲律賓、我國的臺(tái)灣等；受英國會(huì)計(jì)影響較深的主要是英國(有時(shí)還包括其他歐洲國家)的一些前殖民地國家和地區(qū)，如香港、馬來西亞、新加坡等；此外，澳大利亞、新西蘭等國的會(huì)計(jì)先是受英國的影響，以后又受美國的影響。因此，受美國影響的國家和地區(qū)，一般會(huì)接受美國FASB準(zhǔn)則，而英國或其他歐洲國家的前殖民地較容易接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但是，目前這種情況發(fā)生了一些變化，自1996　　年澳大利亞主動(dòng)提出與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)并成為IASC的擁護(hù)者后，日本證券市場也開始接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，日本通產(chǎn)省和日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)均曾表示支持IASC制定高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！　　　?br>
　　在亞太地區(qū)支持IASC準(zhǔn)則的還有一支重要力量就是中國。我國在1992年第一次向IASC派出代表，1997年則正式成為IASC的會(huì)員，并作為觀察員參加了IASC的理事會(huì)議。我國一方面積極支持IASC為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)作出的任何努力，另一方面，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也更多地借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。　　　　

　　總而言之，由于IASC具有國際代表性，它的準(zhǔn)則簡便易行，可以降低執(zhí)行成本，因此，目前除美國、加拿大等少數(shù)國家的資本市場還不能接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則外，其他大部分國家的資本市場都在不同的程度上接受了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。相對(duì)而言，美國準(zhǔn)則在全世界普遍推廣，要比IASC準(zhǔn)則困難得多。近年來，美國國似乎也改變了策略，不再熱衷于比較IASC準(zhǔn)則與美國準(zhǔn)則的優(yōu)劣，而是以改進(jìn)IASC準(zhǔn)則的質(zhì)量為借口，借IASC改組之機(jī)盡量搶占有利的位置，取得更多的發(fā)言權(quán)，試圖通過把持新的IASC組織機(jī)構(gòu)來擴(kuò)大美國準(zhǔn)則的影響，從而獲得其政治和經(jīng)濟(jì)上的利益。對(duì)于這一點(diǎn)，我們應(yīng)有高度的重視?！　　　?br>
　　四、改組后的IASC：美國將占據(jù)何種地位?　　

　　雖然IASC的地位日益提高，但是，如果要由它來制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并且能被世界各國所接受，IASC必須實(shí)行改組。我們知道，IASC的會(huì)員同時(shí)也是IFAC的會(huì)員，IASC理事會(huì)的代表均來自于會(huì)計(jì)職業(yè)界，而當(dāng)前世界各主要國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)已不再單單是由會(huì)計(jì)職業(yè)界的代表所組成，它們通常代表了更廣泛的利益。因此，如果要使IASC準(zhǔn)則與國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相融合，盡量減少它們之間的差異，一個(gè)較好的辦法就是讓各主要國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表加入IASC的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)。所謂G+l集團(tuán)的成立，就是在小范圍內(nèi)對(duì)這種改革作出的初步嘗試，但它同時(shí)也對(duì)IASC的改組產(chǎn)生了重大的壓力。自G+l集團(tuán)成立后，新西蘭、德國等都相繼表達(dá)過加入G+l集團(tuán)的愿望，在這種情況下，如果IASC不進(jìn)行改組，則大有被G+l集團(tuán)取代的趨勢。也正是在這種背景下，IASC的“戰(zhàn)略工作小組”(SWP)于1998年底提出了“塑造IASC的未來”的報(bào)告。該報(bào)告已于1999年12月和2000年5月分別經(jīng)IASC理事會(huì)和全體會(huì)員大會(huì)批準(zhǔn)通過，并據(jù)此修改了IASC章程和基本目標(biāo)，這表明IASC已進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。1999年是IASC對(duì)SWP報(bào)告展開國際討論與修改的一年;而川刀年是開始實(shí)施SWP報(bào)告并將IASC從舊機(jī)構(gòu)向新機(jī)構(gòu)過渡的一年。　　

　　根據(jù)SWP報(bào)告的建議，新的IASC將是一個(gè)獨(dú)立的、類似于基金會(huì)的組織機(jī)構(gòu)，它主要由“受托人委員會(huì)”(The Board of Trustees)和新的IASC理事會(huì)所組成，顧問委員會(huì)和常設(shè)解釋委員會(huì)在改組后將仍然保留。“受托人委員會(huì)”將由19位“受托人”（Trustes）組成，每一位“受托人”都必須具有一定的地區(qū)或功能背景。它負(fù)責(zé)任命IASC理事會(huì)、常設(shè)解釋委員會(huì)和顧問委員會(huì)的成員;此外，還負(fù)責(zé)監(jiān)督IASC的工作效率和資金籌措、批準(zhǔn)IASC的預(yù)算和章程修改等。第一批“受托人”將由“提名委員會(huì)”(Nominating Committee)提名和任命?！　?br>
　　SWP報(bào)告還建議，IASC新理事會(huì)應(yīng)由乃名主要來自于各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表所組成，并下設(shè)一個(gè)“準(zhǔn)則制定委員會(huì)”(Standards Developing Committee,SDC)，由它具體負(fù)責(zé)IASC準(zhǔn)則的起草以及征求意見稿的發(fā)布等工作。雖然SWP報(bào)告提出，新的IASC理事會(huì)有權(quán)批準(zhǔn)IASC準(zhǔn)則，但是這一問題即使在“戰(zhàn)略工作小組”內(nèi)部也爭議很大。一些人認(rèn)為，IASC準(zhǔn)則的合法性應(yīng)來自于SDC中高素質(zhì)和具有獨(dú)立性的成員；另一些人則認(rèn)為，應(yīng)來自于IASC理事會(huì)和SDG成員的地區(qū)與功能代表性，即來自于他們的政治程序。雖然最好的方法是兼顧技術(shù)、獨(dú)立性和政治程序等因素，但是魚和熊掌又往往不可得兼?！　　　?br>
　　對(duì)于SWP報(bào)告，美國很快作出了反應(yīng)，SEC和FASB主席均立即寫信給IASC，對(duì)IASC的改組計(jì)劃表示支持。但是FASB又明確表示：(1)SDC應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立、自治的決策團(tuán)體，應(yīng)有權(quán)發(fā)布IASC準(zhǔn)則；(2)SDC成員必須由高素質(zhì)、具有才智、不受任何利益集團(tuán)左右和專職的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家擔(dān)任；(3)不能想象由財(cái)務(wù)專家制定的準(zhǔn)則被不是專家、卻代表不同國家和地區(qū)利益的代表所否認(rèn)。以后，美國還積極主動(dòng)地參與了IASC改組計(jì)劃的實(shí)施。SEC主席Arthur Levitt擔(dān)任了“提名委員會(huì)”的主席；美國聯(lián)邦儲(chǔ)備局前主席Paul Volker則擔(dān)任了第一屆“受托人委員會(huì)”的主席；而在今年1月25日公布的14位IASC新理事會(huì)成員中，美國的代表就占了5位，其中還包括曾擔(dān)任FASB副主席長達(dá)10年之久的James J.Leisenring；新的IASC理事會(huì)也一如FASB所設(shè)想的那樣，成為一個(gè)獨(dú)立的、有權(quán)發(fā)布準(zhǔn)則的、完全由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家組成的所謂“全球準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)”，并被稱之為“國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”(international Accounting Standards Board,IASB)；所有以上這一切，均表明美國在改組后的IASC中己占據(jù)了十分關(guān)鍵的地位?！　?br>
　　改組后的IASC實(shí)際上已是另起爐灶，有關(guān)人員全部煥然一新，甚至IASC總部位置的設(shè)立都在重新考慮之列。漸成立的IASC將從今年4月1日起開始運(yùn)作，它對(duì)以往己發(fā)布的皿兌準(zhǔn)則將如何處理，以后頒布的所謂“全球準(zhǔn)則”將以仇兌準(zhǔn)則作為基礎(chǔ)，還是以F朋B準(zhǔn)則作為基礎(chǔ)，這一切都還是變數(shù)，世人正在拭目以待?！　　　?br>
　　五、面對(duì)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則:我們何以應(yīng)對(duì)?　　

　　在新成立的IASB中，絕大多數(shù)成員均來自于美國、英國、加拿大、澳大利亞、南非和日本等發(fā)達(dá)國家，雖然他們名義上是以個(gè)人的技術(shù)專長而不是代表他們的國家進(jìn)入了IASB，但是可以預(yù)料，他們制定的所謂“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”肯定會(huì)從發(fā)達(dá)國家的角度出發(fā)，更多地照顧發(fā)達(dá)國家的利益，同時(shí)也有可能損害發(fā)展中國家以及落后國家的利益。與許多發(fā)展中國家一樣，我國在全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢下，也將不可避免地面臨這樣一個(gè)難題:如果全盤接受全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯然，會(huì)忽視我國與發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)環(huán)境的差別以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，不符合我國國情的需要;但是，如果全然拒絕全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，必然會(huì)影響我國改革開放的進(jìn)程，不利于我國吸收國際資本，更不利于我國到境外上市和發(fā)行債券，并且還要增加許多不必要的費(fèi)用。如年代以來，我國大力引進(jìn)、借鑒國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，努力與會(huì)計(jì)國際慣例接軌，從一定意義上說，就是為了籌集外資、發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)的需要。假如我們還停留在閉關(guān)鎖國、一無內(nèi)債、二無外債的高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們可以毫不理會(huì)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的存在與發(fā)展。然而，如今經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮已經(jīng)席卷到世界上的每一個(gè)角落，誰也不能回避，只能積極地應(yīng)對(duì)。

　　首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，各國的地位和處境是很不相同的。在發(fā)達(dá)國家盡享全球化“紅利”的同時(shí)，廣大的發(fā)展中國家卻飽受貧窮落后之苦。全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣是一把雙刃劍，發(fā)展中國家在利用它獲得外資的同時(shí)，卻也要以開放市場、損害一定的經(jīng)濟(jì)利益作為代價(jià)。在利益權(quán)衡下，我們必須作出趨利避害的抉擇。在照顧國情需要的前提下，我們應(yīng)盡量與全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國際會(huì)計(jì)慣例保持協(xié)調(diào)。

　　其次，我們還應(yīng)看到，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是相對(duì)的，按目前的情況看，它最多只能是在各主要資本市場上統(tǒng)一使用。由于各國會(huì)計(jì)環(huán)境的巨大差異不可能在短時(shí)間內(nèi)消失，試圖以一套全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用于全世界每一個(gè)國家的每一個(gè)企業(yè)，還只能是一個(gè)美好的理想。

　　第三，無論我們是否承認(rèn)，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定代表了一種趨勢，并且將成為現(xiàn)實(shí)，它將無情地影響會(huì)計(jì)的國際化進(jìn)程，影響世界每一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)利益。在這種形勢下，我們應(yīng)采取積極措施，盡量參與IASC的改組活動(dòng)，并努力爭取一定的地位，為包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家贏回一定的利益。