關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；反傾銷訴訟；會計制度

　　一、問題的提出

　　由于我國對外貿(mào)易是以集體和民營、私營企業(yè)等中小企業(yè)為出口主力，出口商品結(jié)構(gòu)以紡織、機電產(chǎn)品、輕小產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品為主。出口企業(yè)多，出口數(shù)量大，附加值低，產(chǎn)品價格低，容易遭遇國外反傾銷；以村鎮(zhèn)等區(qū)域為特色的塊狀產(chǎn)業(yè)群，生產(chǎn)技術(shù)、管理模式雷同，出口產(chǎn)品相似，出口的國外市場集中，也容易遭遇國外反傾銷。據(jù)統(tǒng)計，截至2002年1月31日，國外對華反傾銷案件總數(shù)已達412起，涉及我國出口產(chǎn)品20個大類中的4000多種，總值至少有100多億美元。尤其是美國的特別301條款和超級301條款相繼把保護的范圍由一般的商品擴展到勞務(wù)、投資、知識產(chǎn)權(quán)等，其可訴的范圍有進一步擴大的趨勢。但反傾銷又是世貿(mào)組織允許的世界各國均可采用的維護公平貿(mào)易秩序、抵制不正當(dāng)競爭的重要手段之一。中小企業(yè)面臨嚴峻的國際反傾銷形勢，迫切需要從多層面、多角度、多方法、多途徑去思考與探索如何應(yīng)對國外反傾銷訴訟。結(jié)合歐盟反傾銷規(guī)則及有關(guān)案例，我國中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷應(yīng)遵循原則有：積極應(yīng)對、依法應(yīng)對、理性應(yīng)對。

　　在反傾銷提起、反傾銷調(diào)查、反傾銷應(yīng)訴中，有很多事項涉及會計的專業(yè)問題。我國企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟的實踐表明，我國一些企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中敗訴，主要原因之一是企業(yè)不能提供有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的準確會計資料。中小企業(yè)會計核算存在的問題主要表現(xiàn)為：⑴會計核算主體界限不清，企業(yè)產(chǎn)權(quán)與個人財產(chǎn)界限不清；⑵會計基礎(chǔ)工作薄弱；⑶用以證明經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的原始憑證付出成本大，或者難以獲得；⑷中小企業(yè)內(nèi)部牽制制度、稽核制度、定額管理制度、計量驗收制度、財務(wù)清查制度、成本核算制度、財務(wù)收支審批制度等基本制度，總的來說殘缺不全；或者雖有其中幾項制度，實際工作中從未認真執(zhí)行過。因此，中小企業(yè)會計會計制度改革仍屬當(dāng)務(wù)之急。

　　二、中小企業(yè)會計制度改革的思路

　　我國1993年所進行的會計改革，改變了長期以計劃經(jīng)濟為基礎(chǔ)的會計模式，初步實現(xiàn)了與國際慣例的接軌。2001年所進行的改革就其深度來說，又遠遠超過了1993年的改革，可以說此次改革實現(xiàn)了我國企業(yè)會計與國際慣例的多方面接軌。但從反傾銷所論及的產(chǎn)品成本框架中，我國會計準則與國際會計準則還存在一定的差距。由于中小企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)與會計核算的特殊性，2001年的會計改革并未涉及到中小企業(yè)。隨著中小企業(yè)在我國乃至世界經(jīng)濟發(fā)展中起到越來越重要的作用，會計理論界對中小企業(yè)會計規(guī)范化問題日趨重視。2001年9月在日內(nèi)瓦中外專家重點討論了中小企業(yè)會計指南的問題，我國專家積極參與，現(xiàn)已著手進行中小企業(yè)會計制度的設(shè)計制定，這將使中小企業(yè)從制度上規(guī)范會計工作，從而在宏觀上為我國中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟提供會計支持。為此，國內(nèi)會計理論界提出，中小企業(yè)會計制度的制訂應(yīng)遵循以下原則：⑴適應(yīng)中小企業(yè)的特點；⑵要求提供信息重點突出；⑶遵循成本效益原則；⑷簡便易行；⑸與我國現(xiàn)行的《企業(yè)會計準則》相協(xié)調(diào)，與國際慣例接軌。隨著世界市場的日益飽和，國際上傾銷與反傾銷矛盾日趨激烈， 反傾銷也成了我國企業(yè)不得不面對的問題。在當(dāng)今的國際貿(mào)易體制下，反傾銷是一種符合國際慣例的合法保護手段。國際反傾銷的形勢主要體現(xiàn)在兩個方面：一是一些西方發(fā)達國家經(jīng)常揮舞反傾銷大棒，反傾銷成了歐美國家在對外貿(mào)易中常用的非關(guān)稅壁壘；二是發(fā)展中國家也經(jīng)常使用反傾銷手段。因此，從中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟方面來看，我國中小企業(yè)會計制度與國際慣例接軌，是防范與應(yīng)對國外反傾銷訴訟，提高勝訴率的惟一選擇。

　　在所有的反傾銷案件中，我國企業(yè)勝訴率低，而且我國企業(yè)經(jīng)常被否決掉市場經(jīng)濟待遇的申請。歐盟委員會否決中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇申請的最重要的一個理由就是：企業(yè)缺乏經(jīng)過正確審計的財務(wù)賬目。歐盟認為大多數(shù)中國企業(yè)提交的是不完整的賬目，其中相當(dāng)部分根本沒有經(jīng)過審計或沒有按照國際會計準則標(biāo)準進行審計，尤其是在資產(chǎn)折舊方面。歐盟要求其成員國的所有上市公司必須在2005年以前，統(tǒng)一按照國際會計準則編制會計報表。東南亞多數(shù)國家也是原封不動地照搬國際會計準則。我國作為IASB成員，一是不可能退出，單搞一套“國家化”會計準則；二是不可能部分接受，搞一套“本國特色”的會計準則，只能“接軌”。目前，我國會計核算制度與國際慣例接軌，其核心問題是會計標(biāo)準國際化，而會計標(biāo)準國際化的重點在于會計準則國際化。我國《企業(yè)會計準則》與《國際會計準則》的主要差別在于，前者在資產(chǎn)的會計計價和財務(wù)報告披露方面尚未全面實行公允價值與公允列報原則，依然強調(diào)會計計價基礎(chǔ)是歷史成本與真實列報原則；后者要求資產(chǎn)的會計計價必須是公允價值，財務(wù)報告必須遵循公允列報原則。以歷史成本作為資產(chǎn)的會計計價基礎(chǔ)雖然可以滿足財務(wù)報告對真實性與真實價值的要求，但不一定能夠滿足公允性與公允價值的要求。我國會計核算中沒有采用SG&A這一國際上廣泛采用的術(shù)語，通常所說的三項費用，在我國是指銷售費用、管理費用和財務(wù)費用?！柏攧?wù)費用”顯然不同于“一般費用”，即使同為“銷售費用”或“管理費用”，在我國的會計核算中的具體內(nèi)容與其他國家也不盡相同。而且隨著我國新會計準則的出臺和舊會計準則的修改，三項費用的具體范圍也經(jīng)常有所增減?，F(xiàn)存的會計制度差異常常在反傾銷調(diào)查中被用來作為剝奪我國企業(yè)市場經(jīng)濟地位的依據(jù)之一。在這種情況下，目前我國的一些外資企業(yè)在按照我國會計準則編制財務(wù)報表的同時，通常還會按照國際會計準則的要求進行調(diào)整。在國外反傾銷案件中，有相當(dāng)一部分的企業(yè)因為其會計核算制度不完善或與國際會計標(biāo)準差異太大，無法得到足夠的應(yīng)訴證據(jù)而最終選擇放棄應(yīng)訴。就是這些原因使得我國在歷次國外反傾銷訴訟中屢次失利，付出了沉重的代價。業(yè)內(nèi)專家指出，我國作為一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，國際會計準則在我國的應(yīng)用不可避免在法律等方面存在一定的障礙。很多企業(yè)不可能按照國際會計準則來做賬，這是一個很大的問題，特別是發(fā)生反傾銷訴訟后，我們更應(yīng)該按照國際會計準則來做賬，否則就會很被動。由于中小企業(yè)會計人員素質(zhì)良莠不齊，會計制度設(shè)計時應(yīng)充分考慮到操作上的簡便易行。目前世界上很多國家的中小企業(yè)都只要求提供簡化型的財務(wù)報告，與現(xiàn)有的財務(wù)報告不同的是，簡化型財務(wù)報告只提供更容易理解的財務(wù)信息，只反映企業(yè)扼要的經(jīng)營成本與財務(wù)狀況。國外的這種做法值得借鑒。制定中小企業(yè)會計制度時，既要與會計法和現(xiàn)行企業(yè)會計制度相一致，又要兼顧中小企業(yè)的特點，同時與國際慣例接軌。

　　三、應(yīng)對國外反傾銷的關(guān)鍵：建立企業(yè)競爭對手會計和反傾銷會計保護機制

　　我國中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟，必須知己知彼，除規(guī)范企業(yè)內(nèi)部財務(wù)管理、正確核算成本、建立一套完整的企業(yè)檔案如財務(wù)、稅務(wù)、報關(guān)資料等以外，還要進一步了解進口國的情況，掌握競爭對手的相關(guān)證據(jù)，需要建立健全應(yīng)對反傾銷的競爭對手會計。競爭對手會計是以權(quán)變管理思想為指導(dǎo)，始終貫穿“知已知彼”這一核心戰(zhàn)略思想，通過各種現(xiàn)代管理方法搜集和分析競爭對手的財務(wù)與非財務(wù)信息，應(yīng)對國外反傾銷的一種現(xiàn)代管理會計方法。國外的公司為了更好地適應(yīng)國際市場競爭，應(yīng)對反傾銷的形勢，都紛紛啟動了競爭對手會計。溫州打火機行業(yè)遭遇歐盟反傾銷訴訟是我國加入世貿(mào)組織后遭遇的眾多貿(mào)易性技術(shù)壁壘中知名度較大的一個事件。在它的背后，隱藏著我國打火機出口企業(yè)與國際上打火機生產(chǎn)企業(yè)間長期的激烈競爭。我國企業(yè)都可以從這次事件中得到某些重要啟示。我國出口型中小企業(yè)也應(yīng)該借鑒國際上在應(yīng)對反傾銷方面的成功經(jīng)驗，建立競爭對手會計。

　　競爭對手會計一般包括國內(nèi)競爭對手會計和國外競爭對手會計兩部分。前者主要是為了掌握國內(nèi)競爭對手的情況，配合行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)好同業(yè)在國際市場的競爭，避免因出口產(chǎn)品的價格戰(zhàn)而引發(fā)反傾銷訴訟；后者是為了掌握國外主要競爭對手的情況，為企業(yè)進行準確的市場定位提供依據(jù)，積極參與競爭和規(guī)避、應(yīng)對國外反傾銷訴訟。在國際傾銷與反傾銷領(lǐng)域，反傾銷競爭對手會計的重點是后者。以美國為首的許多國家仍將我國視為非市場經(jīng)濟國家，必須要用“替代國”的辦法來確定傾銷或損害。我方能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個合適的“替代國”，并迅速考察該替代國有關(guān)企業(yè)的成本構(gòu)成和銷售價格。如果中小企業(yè)建立了國外競爭對手會計，在平時就積累了國外主要競爭對手的財務(wù)會計資料，一旦進入反傾銷調(diào)查程序，就能根據(jù)反傾銷會計信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，選擇對應(yīng)訴企業(yè)有利的具體替代國方案并進行充分的會計舉證。

　　有效的競爭對手會計應(yīng)完成兩項重要任務(wù)：一是通過財會系統(tǒng)來加強企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等內(nèi)部財會資料的積累，結(jié)合國外反傾銷調(diào)查內(nèi)容，做到有備無患，一旦涉訴，能迅速進入應(yīng)訴程序；二是通過財務(wù)系統(tǒng)搜集外國產(chǎn)品在我國市場傾銷的信息，就外國產(chǎn)品在我國市場的傾銷進行會計預(yù)警，為企業(yè)反傾銷申訴進行會計舉證，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護方面發(fā)揮重要的作用。

　　在國際傾銷與反傾銷中，西方國家通過反傾銷會計保護機制，在反傾銷訴訟中所擁有的財會優(yōu)勢、人才優(yōu)勢是我國所無法比擬的。嚴峻的國際反傾銷形勢，迫使我國按國際通行辦法建立反傾銷會計保護機制。在我國企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟中，無論是應(yīng)訴還是申訴都離不開財會這個支持系統(tǒng)。缺少反傾銷會計保護機制已構(gòu)成我國企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟的瓶頸制約，是我國企業(yè)贏得反傾銷訴訟的最大障礙。建立中小企業(yè)反傾銷會計保護機制應(yīng)考慮中小企業(yè)現(xiàn)狀，以及中小企業(yè)經(jīng)營特點，使之成為具有多功能、多層次、綜合性、系統(tǒng)性的保護機制。主要包括出口企業(yè)反傾銷會計保護機制、行業(yè)商會反傾銷會計保護機制、政府機關(guān)反傾銷會計保護機制、中介機構(gòu)反傾銷會計保護機制等四個組成部分。目前，應(yīng)盡快建立行業(yè)商會反傾銷會計保護機制和中介機構(gòu)反傾銷會計保護機制。⑴行業(yè)商會反傾銷會計保護機制。在我國中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟實踐中，行業(yè)商會發(fā)揮了重要的作用。如溫州煙具協(xié)會在獲知歐盟對中國打火機實施反傾銷調(diào)查時，積極組織引導(dǎo)溫州打火機行業(yè)企業(yè)應(yīng)對歐盟反傾銷。共組織15家企業(yè)進行“產(chǎn)業(yè)無損害抗辯”，1家企業(yè)則直接應(yīng)訴，申請市場經(jīng)濟地位。并籌集了200多萬元資金，聘請國際上精通世貿(mào)組織事務(wù)的律師，同時在應(yīng)訴中與歐洲打火機進口商協(xié)會建立“民間聯(lián)盟接口”，形成了信息預(yù)警機制等，為打贏這場洋官司贏得了主動。從財會角度建立保護機制主要在于建立行業(yè)商會反傾銷會計信息中心，在出口產(chǎn)品反傾銷規(guī)避、反傾銷調(diào)查的應(yīng)訴等方面發(fā)揮作用。⑵中介機構(gòu)反傾銷會計保護機制。在應(yīng)對反傾銷方面，根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，必須發(fā)揮注冊會計師在反傾銷中的作用。中介機構(gòu)反傾銷會計保護機制是指會計師事務(wù)所提供的反傾銷國外應(yīng)訴準備、反傾銷國內(nèi)申訴代理、反傾銷國內(nèi)應(yīng)訴代理等會計服務(wù)業(yè)務(wù)。

　　參考文獻：

　　[1]王景琦。中外反傾銷法律與實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2000.

　　[2]蔡鎮(zhèn)順，楊　斐，陳　歆等。國際商法研究[M].北京：法律出版社，1999.

　　[3]朱子勤，姜茹嬌。WTO法律規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

　　[4]王　靜，任　勤。我國企業(yè)遭遇反傾銷后的應(yīng)對措施[J].理論與改革，2003，（2）：49-51.

　　[5]趙常華。論反傾銷法對“正常價值”規(guī)定的非合理性[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2001，（6）：36-38

　　[6]魯　琨等。透視溫州打火機事件[J].經(jīng)濟管理，2003，（3）：25-27.

　　[7]林　洪。論世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)議[A].沈四寶。國際商法論叢[C].北京：法律出版社，1999.

　　[8]企業(yè)會計制度研究組。企業(yè)會計制度及講解[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[9]李　健，吳宗金。中小企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷中的會計問題[J].溫州大學(xué)學(xué)報，2004，（4）：41-44.